ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 12 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С. и помощнике судьи Васякине В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н. и Пензенского транспортного прокурора Гусева С.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Суворова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, с основным общим образованием, незамужней, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 9 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 14 июля 2022 г. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 7 дней,

- приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28 июля 2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожденной по отбытии срока наказания 22 декабря 2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27 февраля 2023 г., в период времени с 06 часов 28 минут до 08 часов 56 минут, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную опасность, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо зная канал приобретения наркотических средств через систему тайников (закладок), исключающих визуальный контакт продавца и покупателя, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон «Redmi 9», посредством Интернет связи, в мобильном приложении «Telegram», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, которому за приобретаемое наркотическое средство посредством Интернет связи, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, произвела перевод денежных средств в размере 2880 рублей на номер банковской карты №, полученный от неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получила информацию о месте нахождения наркотического средства в виде фотоизображения с географическими координатами.

27 февраля 2023 г., около 10 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на основании полученной от неустановленного в ходе дознания лица информации о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, прибыла на место нахождения наркотического средства, расположенное в Арбековском лесу на территории <адрес> г.Пензы, на расстоянии 740 м в юго-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружила в снегу и забрала, взяв в руки, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, находящееся в полимерном гриппер-пакете, вещество в значительном размере, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями), – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,39 грамма. После чего, часть данного наркотического средства ФИО1 употребила путем курения, находясь на месте обнаружения наркотического средства, а оставшуюся часть, в значительном размере, массой не менее 0,39 грамма, находящееся в гриппер-пакете, ФИО1 стала незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, при себе в черном бюсте спортивного типа до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержана сотрудниками полиции на территории Октябрьского района г.Пензы на расстоянии 10 м в северном направлении от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и доставлена в служебный автомобиль, находящийся рядом с местом задержания на расстоянии 8 м в северном направлении от указанного жилого дома, где, в ходе проведения личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 52 минут до 12 часов 57 минут., у ФИО1, в надетом на ней черном бюсте спортивного типа, под подкладкой с правой стороны, обнаружен и изъят полимерный гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,39 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на съемной квартире по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона «Redmi 9», в приложении «Telegram», заказала 0,5 грамма наркотического средства «скорость», оплату за которое в размере 2880 рублей произвела со своей банковской карты через приложение «Сбербанк-онлайн» на номер полученной банковской карты. Получив сообщение с фотографией места нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, она примерно в 10 часов прибыла по указанным в сообщении географическим координатам, где в снегу нашла закладку с наркотическим средством, часть которого употребила на месте путем курения, а оставшуюся часть убрала под подкладку надетого на ней черного бюста. По пути следования домой она вновь решила употребить наркотическое средство, однако около <адрес> в г.Пензы была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и ее мобильный телефон.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 86-92), ФИО1 подтвердила и в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО7, оперуполномоченный ГУР ЛОП на <адрес>-3 Пензенского ЛО МВД России на транспорте, показал суду, что примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г.Пензе была задержана ФИО1, в отношении которой имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 79), инспектора-кинолога Пензенского ЛО МВД России на транспорте, следует, что им ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г.Пензе была применена служебно-розыскная собака, которая сигнальным позой обозначила возможное наличие у ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ.

Свидетель ФИО9, инспектор ОИАЗ Пензенского ЛО МВД России на транспорте, показала суду, что ей ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого в надетом на ней черном бюсте спортивного типа, под подкладкой с правой стороны, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 9».

Согласно акту о применении розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), перед проведением личного досмотра ФИО1 применялась служебная собака, которая сигнальной позой (посадкой) обозначила возможное наличие у нее наркотических средств, психотропных веществ.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты прозрачный полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, мобильный телефон «Redmi 9».

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) вещество массой 0,39 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) вещество массой 0,38 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104) следует, что в мобильном телефоне «Redmi 9» обнаружено фотоизображение с географическими координатами места нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, а также фотоизображение с информацией о заказе наркотического средства.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку ее действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании она вела себя адекватно, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 марта 2023 г. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 как на момент содеянного, так и на момент освидетельствования обнаруживала признаки ... Степень имеющихся расстройств не столь глубока и значительна и не лишала ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, у ФИО2 как на период инкриминируемого деяния, так и на момент проведения экспертизы не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо, страдающее ..., ФИО2 в соответствии с п. 12 приложения № приказа МЗ РФ № от 30 декабря 2015 г. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3 лет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62).

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеназванных по делу экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Полученные экспертные заключения участники процесса не оспаривают.

Приведенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований закона и соответствующими обстоятельствам дела. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимой, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Кроме того, сама подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства N-метилэфедрона, – а-пирролидиновалерофенон (PVP), осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, является вес свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере».

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризующие подсудимую материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает ее молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами дознания, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, а также состояние здоровья ее бабушки.

ФИО2 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, личности подсудимой, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению, в том числе пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку мобильный телефон «Redmi 9» использовался ФИО2 в целях совершения преступления, то на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, – а-пирролидиновалерофенон (PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, – хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон «Redmi 9», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, – в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...