КОПИЯ
Дело № 1-450/2023 (УИД 50RS0№-98)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 16 ноября 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,
с участием: государственного обвинителя Беляевой С.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шаловой О.В., представившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ржевского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее Решение суда), на основании статей 3, 4, 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости - три года, по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовом деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Начало срока административного надзора, согласно данного Решения суда исчисляется, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, при этом в этот же день ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> ему было выдано предписание о том, что после освобождения ему необходимо прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также что он обязан явиться для постановки на учет в OMBД России по городскому округу Егорьевск в течение трех последующих суток со дня прибытия к избранному месту жительства, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1, осознавая, что он должен исполнять возложенные на него обязанности по прибытию к избранному месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и постановки на учет в ОМВД течение трех последующих суток со дня прибытия к избранному месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение ч.5, 6 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и ст. 4, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту проживания или пребывания по адресу: <адрес>, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, игнорируя предписание ФКУ ИК - УФСИН России по <адрес>, не явился для постановки на учет в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его местонахождение было установлено сотрудником ОМВД России по городскому округу Егорьевск и он был доставлен в ОМВД России по городскому округу Егорьевск.
Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.
По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Шалова О.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, определенный администрацией исправительного учреждения в срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, предупреждение совершения им новых преступлений.
Так, подсудимый ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а так же полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности ФИО1 оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначение ФИО1 условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова