Дело №
9 сентября 2025 года78RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Мушниковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 305 21,92 руб., возникшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 792 737,88 руб., которые взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований истец указывал, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следовательно, занимает часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № используя его <данные изъяты> кв.м без правоустанавливающих документов. Поскольку арендные отношения с ответчиком в отношении занимаемого земельного участка отсутствуют, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, в связи с пользованием земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, не согласилась, в связи с этим с контррасчётом задолженности ответчика, настаивала на полном удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в соответствующей части иска отказать, представил контррасчет задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика по делу, в том числе заявления о пропуске истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами по делу, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящимся в собственности <адрес>, категория земель – населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения общественного питания по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение пом.№ площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику ФИО1
Указанный земельный участок обременен договором аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участником данного договора не является, арендную плату за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, не вносит, в связи с чем истцом произведено начисление арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 125 941,65 руб. в квартал в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 и Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".
Согласно расчёту истца стоимость аренды одного квадратного метра в год составляет 5 302,81 руб., с учётом используемой ответчиком площади <данные изъяты> кв.м, размер платы за год составит: 5 302,81 х 95 кв.м = 503 766,95 руб., за квартал / 4 = 125 941,65 руб., как указано истцом. Общий размер задолженности по арендной плате за пользование частью вышеуказанного земельного участка, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 305 210,92 руб.; проценты за пользование указанной денежной суммой за тот же период составили 3 792 737,88 руб., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 11 097 948,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному списку почтовых отправлений, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить вышеуказанную сумму задолженности на расчетный счет истца, однако претензия была проигнорирована ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к части требований последствий пропуска срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 установлена формула, по которой производится расчет годовой арендной платы. Порядок определения коэффициентов и их значения, используемые в данной формуле, устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга (статья 3). Кроме того, Правительство Санкт-Петербурга устанавливает порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 7).
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 26.11.2009 N 1379 утвердило Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.
Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, представленный истцом, соответствует вышеприведенным Положению и Методике, кроме того, не оспаривался ответчиком.
При таком положении, суд исходит из того, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимости у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком пропорционально размеру доли объекта, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца обоснованы по праву.
Определяя размер неосновательного обогащения, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Так как Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в г. Санкт-Петербурге, а также осуществлять действия по защите государственного имущества, то в силу профессиональной деятельности и объективных обязательств истцу не могло не быть известно о нарушении его права на получение платы за землю с даты регистрации права собственности ответчика на долю нежилого помещения, расположенного на земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в ведении которого находится полномочия по распоряжению земельным участком, знал или должен был знать о нарушенном праве.
С настоящим иском Комитет обратился в суд, согласно списку почтовых отправлений, только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в целях исполнения возложенных на него публичных функций, имел все предусмотренные законом возможности, в том числе путем обращения к данным открытого реестра, своевременно установить факт использования земельного участка с момента начала такого использования.
Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Следовательно, применительно к спорным правоотношениям ответчик, заявляя о сроке исковой давности, реализовал свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице КИО Санкт-Петербурга, обладая правом контроля за использованием земель, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.
Доводы истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с соблюдением им претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений. Направление Комитетом имущественных отношений претензии о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком не предусмотрено действующим законодательством в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком без законных на то оснований, оно не влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применяется общий срок исковой давности.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, истцом не представлено, несогласие истца с возражениями ответчика в части применения срока исковой давности подлежит отклонению.
Согласно информационному расчету истца при таких условиях размер неосновательного обогащения за фактическое пользование долей земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменяющегося коэффициента динамики составляет 1 742 672,65 руб.
Указанный расчет судом проверен, принят в качестве доказательства размера неосновательного обогащения за период с 3 <адрес> года по 2 <адрес> года, при этом контрарасчёт ответчика судом отклоняется, поскольку им неправильно определена дата предъявления иска в суд и соответственно период, за пределами срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, обосновано и также подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно информационному расчёту истца, с учётом применения моратория на начисление процентов, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, за данный период составляют 268 312,96 руб.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия судом решения, исходя из взысканной суммы неосновательного обогащения в размере 1 742 672,65 руб., ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, составляет 439 286,96 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 707 594,92 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ данные проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства - уплаты истцу суммы задолженности по арендной плате в размере 1 742 672,65 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ в размере 39 503 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" –– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" ИНН <***> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 672,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 599,92 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемыми на сумму долга в размере 1 742 672,65 руб. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 39 503 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2025
Судья