Дело № 2-1640/2025
УИД74RS0046-01-2025-002177-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной К.В.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО гор.Озерска ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района гор.Ижевска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Индустриального района гор.Ижевска, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что в производстве отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г.Ижевску находится уголовное дело №, возбужденное 24.03.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 22.03.2023 года ФИО2 позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником ЦБ России, путем обмана и злоупотребления доверием, побудил ФИО2 перевести свои денежные средства со своих счетов на номер банковской карты продиктованный мужчиной. Следуя инструкциям неустановленных лиц, ФИО2 внесла денежные средства, в размере 740 000 рублей двумя суммами 500000 и 240000 рублей на банковскую карту №. По сведениям ПАО «ВТБ» банковская карта № является токеном карты №, которая открыта на имя ФИО3 Поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО2 на банковский счет, принадлежащий ответчику, при отсутствии на то правовых оснований просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 740000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2023 по 11.08.2025 в размере 283967,39, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2025 года по дату фактического исполнения требований ответчиком.
В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры ЗАТО г.Озерска ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена (л.д.30)
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24,31), от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в УМВД России по г.Ижевску с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. По заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №. (л.д.10,11)
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что 22.03.2023 года ей позвонил с номера № (позже с номеров № мужчина, представился сотрудником ЦБ России, пояснил, что мошенники пытались с ее вклада перевести деньги на Украину, поэтому необходимо сделать замену счета. Ранее она не знала о таком виде мошенничества, у нее не возникло сомнений, что она общается с банковским специалистом, говорили грамотно и уверено. Так же мне пояснили, что на ее имя некая женщина пыталась оформить кредит. Она испугалась, что ее денежные средства могут попасть в руки мошенников, и чтобы этого не произошло она должна сохранить сбережения. Она направилась в ПАО «Быстробанк», где у нее находился вклад, сняла наличные денежные средства в размере 750 000 рублей. После этого она пошла в банкомат ПАО «ВТБ», где наличными внесла по 500000 рублей и 240000 рублей на номер карты, который мужчина по телефону ей продиктовал. Всего она перевела 740 000 рублей. На 10000 рублей по телефонному указанию мужчины, она купила смартфон, так как перевод осуществлялся через MIR PAY. Все действия она совершала по подсказке в ходе телефонного разговора. Ей пояснили, что денежные средства дошли и теперь в безопасности, сказали, что перезвонят на следующий день.
23.03.2023 года ей позвонили и сказали, что необходимо оформить кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 300000 рублей, для того чтобы этой суммой не смогли воспользоваться мошенники, которые попытались оформить кредит на ее имя. Она обратилась в ПАО «Сбербанк» для оформления кредита на сумму 300000 рублей, сотрудникам банк пояснила, что денежные средства необходимы для ремонта дома. Данные денежные средства она так же перевела на номер карты, который ей указали по телефону.
24.03.2023 года она обратилась лично в ПАО «Сбербанк», рассказала всю историю и спросила, погашен ли ее кредит. На что сотрудники банка пояснили ей, что это мошенники. После этого она обратилась в полицию. Просит привлечь неизвестное лицо, совершившее в отношении нее мошеннические действия, к уголовной ответственности и помочь вернуть денежные средства. Ущерб для нее является значительным (л.д.11-13).
В ходе проверки установлено, что банковская карта ПАО «ВТБ» № является токеном карты №, которая открыта на имя ФИО3 (л.д.14)
22.03.2023 года согласно квитанциям, на данную карту ФИО2 внесены наличные денежные средства двумя платежами в размере 500 000 рублей и 240 000 рублей (л.д.15)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 получил в свое распоряжение денежные средства ФИО2 в размере 740 000 рублей путем перечисления на карту, открытую на имя ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обогатился за счет истца на указанную сумму.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать проценты за период с 22.03.2023 по 11.08.2025 года в размере 283967 рублей 39 копеек.
Расчет произведён по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
период дн. дней в году ставка, %проценты, ?
22.03.2023 – 23.07.2023 124 365 7,5 18 854,79
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 3 791,23
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 8 271,78
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 11 069,59
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 14 901,37
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 4 541,37
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 67 934,43
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 17 832,79
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 16 134,43
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 27 598,36
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 67 694,79
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 19 868,49
28.07.2025 – 11.08.2025 15 365 18 5 473,97
Итого сумма процентов: 283 967,39 ?
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и принимается в основу решения. (л.д.6)
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 25 240 руб. 00 коп. (п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Индустриального района гор.Ижевска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2023 по 11.08.2025 в размере 283967,39, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2025 года по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 25 240 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>