РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 29 ноября 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности просит взыскать с ответчика ФИО1 из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Г., по условиям которого предоставлен кредит в размере 75000 руб. по 0% годовых на срок 120 месяцев. Заемщик Г. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по состоянию на 27.09.2022 г. составляет 39209,06 руб., из них просроченная ссудная задолженность составляет 37015,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 904,16 руб., иные комиссии - 1289,23 руб. Г. умерла 03.06.2021 г., в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества. Нотариусом нотариального округа М. было открыто наследственное дело. Наследником имущества умершей является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Представить кредитный договор № от 01.02.2021 г. не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком, что подтверждает выписка по лицевому счету.

Определением суда от 28.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Полагает, что задолженность должны нести с братом солидарно, поскольку оба приняли наследство в виде жилого дома и денежных вкладов после смерти матери.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательства по возмещению перед ПАО «Совкомбанк» кредита подтверждается анкетой соглашением заемщика на предоставление кредита от 01.02.2021 г., с отражением анкетных данных заемщика Г., согласие на осуществление взаимодействия. Истцом при подаче иска указано, что кредитный договор утрачен и подтверждением является исполнение заемщиком обязанностей по внесению платежей, что следует из выписки по лицевому счету. Из неё видно, что по карте рассрочки «Халва» на имя Г. 08.02.2021 г. произведена активация и предоставлен кредит. В дальнейшем осуществлялись как расходные операции, так и операции пополнения счета по карте, вплоть до 12.06.2021 г. Из расчета задолженности следует, что сумма кредита составила 75000 руб., дата выдачи 01.02.2021 г., дата возврата 30.01.2031 г., процентная ставка 0% годовых.

Суд исходит из того, что истцом хотя и не представлен кредитный договор, однако действиями умершего заемщика Г. по внесению платежей по карте подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 01.02.2021 г.

Из общих условий договора потребительского кредита, памятки по использованию карты «Халва» следует, что процентная ставка за пользование рассрочкой 0% годовых, на остаток собственных средств 6,5 %годовых, штраф при неоплате ежемесячного платежа с 1 по 5 день 0%, с 6 дня 590 руб., 1% +590 руб. 2 раз, 2%+590 руб. 3 раз и далее. Неустойка с 6 го дня 19% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Г. обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2022 г., который проверен судом.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед банком, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиками не представлен.

Судом установлено, что Г. умерла 03.06.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 09.06.2021 г. <адрес> городским отделом Кабанского района Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановление Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановление Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока кредитного договора должник Г. умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату сумм кредита.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершей Г., нотариусом Кабанского нотариального округа было открыто наследственное дело №. 26.08.2021 г. и 06.10.2021 г. сыновьями умершей ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО1 соответственно поданы заявления о принятии наследства по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 21.12.2021 г. наследниками имущества Г., умершей 03.06.2021 г., являются ФИО1, ФИО2. Наследство каждого состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 3 июня 2021 г. в 648273,05 руб., а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере согласно сведений 39121,06 руб. Кроме того, согласно справке ПФР не полученная Г. выплата составила ко дню смерти 15725,25 руб.

Указанная стоимость наследуемого недвижимого имущества, никем в судебном заседании не оспаривалась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, как наследники Г. в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 39209 руб. 06 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 29.09.2022 г., подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 1376,27 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1376,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2021 г. в размере 39209 руб. 06 коп., а также судебные расходы в сумме 1376 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Дмитриев А.Ю.