к делу № 2-1793/2025
УИД 01RS0003-01-2025-000865-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 6 октября 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, образовавшуюся задолженность в период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 465 339 рублей 45 копеек, которая состоит из: 214 358,08 - основной долг, 108 441,56 - проценты за пользование кредитом, 142 539,81 - комиссии, 0,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 14 133,00, а всего взыскать 479 472 рубля 45 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2013 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №., Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 466 466,53 в период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О.” уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования N° 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 Ответчиком было внесено 1 127,08. В результате задолженность составляет 465 339,45. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав. До настоящего момента задолженность Должником не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, где просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без ее участия.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 15.05.2013г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредит предоставлен на 60 месяцев, последний платеж 15.03.2018 года.
Ответчик воспользовалась денежными средствами.
22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О.” уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования N° 4-П от 03.10.2022.
В связи с тем, что ответчик не выполняет своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 466 466,53 в период с 15.05.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности.
Также истец ссылается, что в период с 03.10.2022 по 22.04.2025 Ответчиком было внесено 1 127,08. В результате задолженность составляет 465 339,45.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно данным, казанным в исковом заявлении, задолженность ответчика образовалась за период с 15.05.2013г. по 03.10.2022г., то есть со дня нарушения обязательств и до расторжения договора кредитования (15.05.2018 г).
Исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитному договору по временным платежам возникло с даты не оплаты и на дату передаче прав ООО «ПКО «Феникс» (03.10.2022 г.).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15.05.2021г.
Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела истец обращался за вынесением судебного приказа в 2024 году и уже за пределами срока исковой давности - судебный приказ был вынесен 26.04.2024 года и отменен 12 августа 2024 года (л.д.36-37).
После чего истец обратился в суд также за пределами срока исковой давности, а именно 16 мая 2025 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N43).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь – с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, согласно кредитному договору.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также от того, когда был окончен договор.
В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 03.10.2022 года и по 22 апреля 2025 года ответчик погашал часть долга. Однако доказательств этому представлено не было. Также следует учесть, что во исполнение судебного приказа был арестован банковский счет ответчика, следовательно, производилось списание денежных средств в принудительном порядке, то есть без воли должника, что и явилось причиной обращения должника к мировому судье за отменой судебного приказа. Таким образом, суд не может принять погашение части задолженности, как выполнение обязательств ответчиком перед кредитором и, как основание для отсутствия для применения срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2025 года.
Судья И.А. Просветов