Судья Пелепец Е.Л.

№ 33-3463/2023

УИД 51RS0008-01-2022-003044-34

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Лучника А.В.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 АлексА.не о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., выслушав возражения представителя третьего лица Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований с учетом их дополнения указала, что является собственником жилого помещения – ....

Общим собранием собственников данного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом * от _ _ принято решение, в том числе, о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией, создании товарищества собственников недвижимости, утверждения размера платы за содержание жилого помещения.

Полагала, что данное собрание проведено с нарушениями действующего жилищного законодательства, поскольку нарушены требования об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания; в повестке дня общего собрания членов товарищества по всем вопросам не предложены кандидатуры правления, председателя и ревизионной комиссии; отсутствует необходимый кворум; информация об итогах проведения собрания до сведения собственников не доводилась.

Указала, что сообщений о проведении собрания лично не получала, узнала о подготовке собрания от третьих лиц, а об итогах собрания только от действующей управляющей компании.

Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного протоколом от * от _ _ .

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность ответчиком уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Полагает, что представленные ответчиком акты не являются надлежащими доказательствами уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в форме заочного/очно-заочного голосования в порядке статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что при подсчете голосов неправомерно учтены голоса собственника помещений многоквартирного жилого дома ... являющихся муниципальными, бюллетени голосования от имени которого подписаны представителем, не имевшим надлежащим образом оформленной доверенности на участие в голосование от имени муниципального органа.

Полагает, что при подсчете количества голосов для определения кворума инициатором собрания приняты недостоверные сведения об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что повлияло на результаты подсчета, и определения наличия кворума.

Указывает, что дата подведения итогов голосования, отраженная в сообщение о проведении общего собрания (_ _ .) отличается от даты подсчета голосов, поведения итогов голосования и составления протокола _ _ .)

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4 и ее представитель, ответчик ФИО7, представитель третьего администрации Кольского района Мурманской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктами 2 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником квартиры ..., ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира * в указанном жилом доме.

_ _ собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования в период с 29 _ _ для решения следующих вопросов: выбор лица, председательствующего на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, секретаря общего собрания, лиц, осуществляющих подсчет голосов; расторжение договора управления с действующей управляющей организацией; выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; создание товарищества собственников недвижимости (жилья) «***»; утверждение Устава товарищества собственников недвижимости (жилья) «***»; вступление в товарищество собственников недвижимости (жилья) «***»; возмещение расходов на регистрацию товарищества собственников недвижимости (жилья) «***»; утверждение размера платы за содержание жилого помещения; утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома уведомить организацию ранее управлявшую домом, орган муниципального жилищного контроля, орган регионального государственного жилищного надзора о принятом на собрании решении в течение 5 рабочих дней; утверждение места хранения копий документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; утверждение порядка извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений; утверждение лица, уполномоченного от имени собственников помещений многоквартирного дома, подать в ИФНС России по г. Мурманску заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «***»; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по договорам, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, при изменении способа управления многоквартирным домом или выборе управляющей организации.

Кроме того, в повестку дня общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «***» вынесены вопросы: выбор лица, председательствующего на общем собрании членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «***», секретаря общего собрания, лиц, осуществляющих подсчет голосов»; избрание правления товарищества собственников недвижимости (жилья) «***»; избрание председателя правления товарищества недвижимости (жилья) «***» из членов правления; избрание ревизионной комиссии (ревизора) товарищества собственников недвижимости (жилья) «***».

Инициатором общего собрания являлся собственник квартиры * названного многоквартирного дома – ФИО7 АлексА.на, которая также являлась председателем общего собрания; время и место проведения общего собрания 19 часов 00 минут _ _ . по адресу: ....По итогам очно-заочного голосования были приняты положительные решения по всем вопросам (большинство участников собрания проголосовали «за»), в частности: расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией; выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; создании товарищество собственников недвижимости (жилья) «***»; утверждении Устав товарищества собственников недвижимости (жилья) «***»; вступлении в товарищество собственников недвижимости (жилья) «***». Считать голосование по данному вопросу заявлением о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости (жилья); возложении на ФИО7 полномочий по обращению в органы местного самоуправления с предложением возместить затраты на регистрацию ТСН (жилья) «***» согласно действующим нормативным актам органов местного самоуправления города Мурманска; утверждении размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 24 рубля 79 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений, находящихся в собственности каждого собственника помещений в доме; утверждении ФИО7 лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома уведомить организацию ранее управлявшую домом, орган муниципального жилищного контроля, орган регионального государственного жилищного надзора о принятом на собрании решении в течение 5 рабочих дней; утверждении место хранения копий документов данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...; утверждении порядок извещения собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников помещений и членов ТСН (жилья) многоквартирного дома, итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках подъездов, муниципальное образование г. Мурманск - путем направления уведомлений заказными письмами; утверждении ФИО7 лицом, уполномоченным от имени собственников, подать в ИФНС России по г. Мурманску заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников недвижимости (жилья) «***); принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; принятии решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по договорам, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, при изменении способа управления многоквартирным домом или выборе управляющей организации.По вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «***» приняты следующие решения: выбрать лицом, председательствующим на общем собрании членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «***», собственника помещения * ФИО7, секретарем общего собрания собственника помещения * ФИО8; избрать правление товарищества собственников недвижимости (жилья) «***» в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10; избрать председателем правления товарищества собственников недвижимости (жилья) «***» ФИО7; избрать ревизионную комиссию товарищества собственников недвижимости (жилья) «***» в составе ФИО11, ФИО12 Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности * кв.м., что составляет 58,84% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол подписан председателем собрания ФИО7 и секретарем собрания ФИО8 Данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлено соответствующим протоколом общего собрания * от _ _ .В представленных в материалы дела Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области подлинниках документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., принятое по итогам которого решение оформлено протоколом от _ _ ., имеются акты о том, что _ _ . в общедоступном месте указанного многоквартирного дома (на информационных стендах внутри подъездов) размещены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием инициатора собрания ФИО7 Акты подписаны собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома. Также имеется сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования. Данное сообщение содержало сведения о времени и месте проведения собрания, в том числе дату проведения очной части собрания и сроки проведения заочной части собрания, времени и месте подсчета голосов, указание на форму проведения собрания, повестку дня, порядок проведения голосования.Материалами дела подтверждается, что собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заполнялись листы голосования и сдавались для подсчета голосов.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 «Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников» Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в соответствии с установленными законом требованиями, имело необходимый кворум, а принятые собранием решения не нарушали прав истца, голос которого, не мог повлиять на результаты голосования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания, со ссылкой на отсутствие извещения собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, подлежат отклонению, так как опровергается материалами дела, а именно сообщениями о проведении общего собрания, размещенными на досках информации в каждом подъезде многоквартирного дома, о чем составлены существующие акты. Ставить под сомнение акты о размещении сообщения о проведении общего собрания, заведенные подписями собственников жилых помещений, оснований не имеется.Из показаний допрошенных в суд свидетелей ФИО13 (долевой собственник квартиры *), ФИО14 (собственник квартиры *), ФИО8 (долевой собственник квартиры *, секретарь собрания) также следует, что информация о проведении общего собрания была размещена на досках с объявлениями на первом этаже в подъездах. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересованных лично в исходе дела, не установлено. Аналогичным образом актами от _ _ . и показаниями указанных свидетелей подтверждается размещение на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома сообщений об итогах голосования и решениях, принятых на оспариваемом собрании.Такой способ уведомления как размещение сообщения о собрании в общедоступном, обозримом для всех месте многоквартирного дома, не противоречит требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Инициатором были предприняты необходимые меры для того, чтобы все собственники и наниматели дома были своевременно уведомлены, получили бланки решений и смогли принять участие в общем собрании.Довод стороны истца об указании в сообщении о проведении общего собрания даты подведения итогов голосования (_ _ ), отличной от даты подсчета голосов, проведения итогов голосования и составления протокола (_ _ .), не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Несмотря на то, что в сообщении о проведении общего собрания дата подведения итогов заочной части голосования указано _ _ . (т.4 л.д.56), а протокол составлен _ _ ., доказательств того, что в период времени с _ _ . поступили решения собственников помещений многоквартирного дома, которые не были учтены счетной комиссией при подсчете голосов, отсутствуют.Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается, что собственники были уведомлены о дате проведения собрания в форме очно-заочного голосования в период _ _ путем размещения _ _ соответствующего сообщения на информационных досках подъездов, в общедоступном для всех собственников месте. Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного включения в подсчет голосов бюллетени голосования собственников квартир * по мотиву отсутствия доверенности представителя муниципального органа на участие в собрании, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего. Из представленных в материалы дела Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области листов решений собственников помещений, принимавших участие в оспариваемом собрании, следует, что голосование по указанным муниципальным жилым помещениям осуществлял уполномоченный представитель собственника, имеющий соответствующую доверенность, что подтверждается также пояснениями секретаря собрания ФИО8 Данные решения содержат все необходимые сведения, в том числе о представителе уполномоченной собственником организации - МКУ «Управление городским хозяйством» г. Кола и скреплены печатью данной организации, каких-либо доказательств недействительности указанных решений не представлено. При этом администрация муниципального образования, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно результата голосования не представила, к исковых требованиям ФИО4 не присоединилась. При таком положении, суд первой инстанции правомерно посчитал, что несоблюдение в представленном в орган государственного жилищного надзора комплекте документов оспариваемого общего собрания требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, в части отсутствия документов (их копий), удостоверяющих полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц (подпункт «д» пункта 20 требований), также не является основанием для исключения указанных решений из подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в оспариваемом собрании.Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете количества голосов для определения кворума, инициатором собрания приняты недостоверные сведения об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что повлияло на результаты подсчета, и определения наличия кворума, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным состоявшегося решения общего собрания.Суд первой инстанции в оспариваемом решении, проверяя наличие кворума, и установил, что в общем собрании приняло участие и проголосовало за принятые решения более 50% голосов, рассчитанных от общей площади собственников помещений в многоквартирном доме, как исходя из данных инвентаризационного органа (***. – 57,68%), так исходя и из данных, отраженных в протокола (***. – 58,84%).

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии кворума и соглашается с приведенным судом подсчетом, доказательств, опровергающих данный подсчет, не представлено. Площадь жилых и нежилых помещений дома определена судом по данным инвентаризационных органов, сомневаться в которых оснований не имеется.

В связи с изложенным, обоснованным является и вывод суда об отклонении доводов истца, повторяемых в апелляционной жалобе, относительно нарушения порядка созыва, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку доказательств наличия существенных недостатков, влекущих недействительность собрания в целом, которые бы повлияли на волеизъявление участников собрания, принявших участие в голосовании, не представлено, права собственников по информированию о проводимом собрании не нарушены.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи