ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-003138-13 (2-1887/2022) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») с иском к ФИО1, в обоснование доводов которого указано, что 21.06.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был выдан кредит, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <дата> заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. Кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты. <дата> банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требования оставлено без удовлетворения. Размер задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия. При неоплате регулярного платежа банк взимает штраф согласно тарифному плану. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2005 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в статье 329 ГК РФ, неустойка является один из способов обеспечения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 59 мес. под 21,5% годовых, при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п.17 Индивидуальных условий – 13,2% годовых; ежемесячный регулярный платеж составил <данные изъяты> руб., кроме последнего согласно графику платежей (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

По распоряжению ФИО1, содержащемуся в анкете-заявлении, денежные средства со счета в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в пользу ООО «Автостайл».

ФИО1 воспользовался денежными средствами, но допустил образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производил несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

<дата> в адрес ФИО1 истцом направлен заключительный счет, в котором уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени на сумму не поступивших платежей, <данные изъяты> руб. – страховая премия.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий и анкетой-заявлением ФИО1 от 21.06.2021 обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Автостайл» и ФИО1, в отношении автомобиля <номер> <номер>, 2005 года выпуска и акт приема-передачи автомобиля.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты 26.06.2021 в отношении автомобиля с идентификационным номером: VIN <номер>, зарегистрирован залог, залогодержателем указан АО «Тинькофф Банк», залогодателем – ФИО1

По данным ПТС <адрес> от <дата> и сведениям, предоставленным по запросу суда ОТНиРАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», владельцем транспортного средства являлась Н., регистрация транспортного средства прекращена <дата> в связи с продажей (передачей) другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 138 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из выписки по счету следует, что просрочка исполнения обязательств ответчика составляет более трех месяцев, начиная с <дата>, сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> руб.

Представленный договор от <дата> является смешанным договором, содержащим положения как кредитного договора, так и договора залога, а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о кредите и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Индивидуальными условиями и анкетой-заявлением обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> <номер>.

В заявлении-анкете указано, что стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению специалиста <номер> от <дата>, составленного ООО «Норматив», по заказу истца, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> <номер>, на дату проведения расчета <дата>, составила <данные изъяты> руб.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования об установлении начальной продажной стоимости. с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение <номер> от <дата>) и расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <номер>, 2005 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2022 года