Дело № 2-616/2023
61RS0007-01-2022-005232-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним ответчиками, выступающими в качестве продавцов, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 101 кв.м. с КН №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.2 и 2.2.1 предварительного договора, стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно п.3.1 предварительного договора, он передал, а ответчики получили от него задаток в размере 50000 руб. в целях обеспечения данного договора. В соответствии с п.4.1 предварительного договора, продавцы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи, выплачивают продавцу сумму, равную двукратному размеру полученного задатка. Согласно п.1.1 и п.1.2 договора, с ДД.ММ.ГГГГ. продавцам принадлежит каждому по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ., из разговоров с продавцами, как указывает истец, ему стало известно, что они не будут готовы заключить основной договор купли-продажи, пока не будет разрешен вопрос с правами кого-то из продавцов на одну из долей в праве на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. специалист МФЦ, на консультации сообщила ему, что один из продавцов не входит в число собственников квартиры. В связи с этим, как ссылается истец, он обратился к ответчикам за разъяснениями. Однако ответчики до ДД.ММ.ГГГГ. не предоставили доказательств того, что все продавцы, перечисленные в предварительном договоре купли-продажи, являются собственниками соответствующих долей в праве и имеют право заключать основной договор купли-продажи. Так же не были предоставлены актуальные правоустанавливающие документы в отношении квартиры. Данные обстоятельства стали непреодолимым препятствием для заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем получив выписку из ЕГРН в отношении квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, стало известно, что действительно один из продавцов, заключивших предварительный договор купли-продажи, а именно ФИО5, не являлась и не является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи с этим, по мнению истца, обязательства сторон предварительного договора купли-продажи по заключению основного договора купли-продажи невозможно было исполнить. Таким образом, основной договор купли-продажи не был заключен, как указывает истец, по вине продавцов, введших его в заблуждение относительно своих прав на отчуждаемый объект недвижимости.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 100000 руб. в качестве двойной суммы задатка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Истец ФИО6 и его представитель по ордеру К.И.Е., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 – Ш.К.А., действующий по ордеру, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, полагая их незаконными и необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Понуждение кзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанностьзаключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора; существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФобязательства возникают издоговорови других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.
В силу ст.429 ГК РФпопредварительномудоговорустороны обязуются заключитьв будущем договоро передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительнымдоговором.
Предварительныйдоговорзаключаетсяв форме, установленной для основного договора, а если форма основногодоговоране установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительныйдоговордолжен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основногодоговора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение призаключениипредварительногодоговора.
В предварительномдоговореуказывается срок, в который стороны обязуются заключить основнойдоговор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (продавцы) и ФИО6, действующий за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО. (покупатель) былзаключенпредварительныйдоговоркупли-продажиквартиры, общей площадью 101 кв.м., с КН №, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п.1.1 предварительного договора, объект недвижимости принадлежит продавцам на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, в силу п.3.1 предварительного договора, истцом был внесен задаток в размере 50 000 рублей в целях обеспечения договора, который был передан ответчикам, что подтверждается их подписями в договоре.
Данным пунктом договора установлена обязанность продавцов продать, и обязанность покупателя купить объект недвижимости за 5 100 000 руб. Сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательства по приобретению объекта.
По условиям предварительногодоговоракупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключитьосновной договор купли-продажи объекта недвижимости (п.2.1.2 предварительного договора).
Кроме того, в силу п.2 предварительного договора, продавцы обязались в указанный срок подготовить и предоставить документы для заключения основного договора, в том числе: удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (п.2.1.1), справки и квитанции, подтверждающие отсутствие задолженности, связанные с правом собственности и проживанием в объекте, в день подписания договора купли-продажи (п.2.1.3).
Согласно п.4 предварительного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцами обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи объекта на условиях договора, продавцы выплачивают продавцу сумму, равную двукратному размеру полученного задатка, оговоренного в п.3.1 договора (п.4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателями обязательств, вытекающих из настоящего договора, приведшее к невозможности заключить основной договор купли-продажи объекта на условиях договора, сумма задатка оговоренного в п.3.1 договора остается у продавца (п.4.2).
В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи подписан сторонами не был.
Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчиками не были предоставлены ему актуальные правоустанавливающие документы в отношении квартиры, из полученной им выписки из ЕГРН следует, что ФИО5, заключившая предварительный договор купли-продажи, не являлась и не является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По мнению истца, данные обстоятельства стали непреодолимым препятствием для заключения между ними договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор не заключен по вине продавцов, как указывает истец, введших его в заблуждение относительно своих прав на отчуждаемый объект недвижимости, в его пользу, по мнению истца, подлежит взысканию задаток в двойном размере, то есть 100000 руб.
Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нееподоговоруплатежей другой стороне, в доказательствозаключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ч. 2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнениедоговораответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнениедоговораответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор, в котором стороны пришли к соглашению о задатке в размере 50000 рублей, обеспечивающем исполнение обязательствапо заключениюв будущем основного договора. В соглашении о задатке четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства иззаключенногодоговора.
Согласно п. 1 ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договоромпредусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основногодоговора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключенияосновногодоговора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основногодоговора.
При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительногодоговора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договоравозможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основногодоговораи отказа от намеренийпоегозаключениюв форме не совершения действий, предусмотренных предварительнымдоговором, направленных на заключение основногодоговора.
В силу ст.ст.12,56ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей,заключенииэкспертов.
В силу ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая настоящий сор, суд исходит из того, что доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, из материалов дела с достаточностью усматривается, что при заключении предварительного договора, ответчиками были представлены правовые документы, подтверждающие возникновение их права общей долевой собственности на отчуждаемый ими объект недвижимости, что отражено в самом договоре. Иной обязанности у ответчиков предоставлять истцу документы о праве, до подписания основного договора купли-продажи, в силу условий предварительного договора, не имелось.
Кроме того, право собственности Шкрылевой (до вступления в брак Каплун) Н.В., подтверждается сведениями из ЕГРН, свидетельством о заключении брака. Отсутствие в ЕГРН сведений о вступлении в брак ФИО1, не исключает ее ранее возникшего права собственности.
Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что им предпринимались попытки уточнения у ФИО5, сведений о ее персональных данных, необходимых для совершения сделки, а так же доказательств наличия намерений у самого истца для заключения основного договора купли-продажи.
Таким образом, поскольку в силу п.1 ст.401 ГК РФ, освобождение стороны предварительногодоговора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56ГПК РФ, будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор небылзаключен.
Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительногодоговора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО6, поскольку доказательства, подтверждающие, что основной договоркупли-продажиквартиры не заключен по вине ответчиков, суду не представлены.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года
Судья