Копия Дело № 1-578/2023

16RS0046-01-2023-007374-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 ноября 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Масловой Т.Н., Ибрагимова А.З., Житлова М.А., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СадыковаТ.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...:

1) 03 июня 2020 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 статьи 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2) 18 декабря 2020 года Авиастроительным районным судом г. Казани по части 2 статьи 159, пункту «б» части 2 статьи 158,пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, статье 158.1, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

3) 30 сентября 2021 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам Авиастроительного районного суда г. Казани от 03 июня 2020 года и 18 декабря 2020 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 октября 2022 года в связи с отбытием наказания;

4) 11 апреля2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 02 мая 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 апреля 2023 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 19 мая 2023 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2, статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 мая 2023 года) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 27 июня 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 14 сентября 2023 года Советским районным судом г. Казани по пункту «б «части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорамот 19 мая 2023 года и 27 июня 2023 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 02 октября 2023 года Московским районным судом г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговоруот 27 июня 2023 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.МБ. 01 января 2023 года в период времени с 03 часов14 минут до 03 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в помещение салона «МТС», расположенное по адресу: ..., путем отжатия металлической решетки в двери, просунув правую руку, а также, отодвинув дверцу витрины, тайно похитил принадлежащие ... 7 мобильных телефонов: марки «...» стоимостью 12742 рубля 92 копейки,«...» стоимостью 7076 рублей 25 копеек, «...» стоимостью 9201 рубль 25 копеек, «...» стоимостью 9909 рублей 58 копеек,«...» стоимостью 9909 рублей 58 копеек, «...» стоимостью 9909 рублей 58 копеек, «...» стоимостью 9909 рублей 58 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 68658 рублей 74 копейки.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме и показал, что 01 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 03 часа00 минут, проходя мимо салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: ...А, он обнаружил, что входная дверь в данный салон открыта. За дверью имелась решетка из железных прутьев, через которую можно было просунуть руку. За ней справа располагалась стеклянная витрина, на которой находились сотовые телефоны. Он просунул правую руку между прутьев решетки, открыл витрину, отодвинув стеклянную дверцу, и взял с витрины 7 сотовых телефонов, которые положил в карман куртки, и покинул место преступления. Четыре телефона он потерял, а остальные три продал. Ущерб намерен возместить (л.д.24-27, 102-105).

Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании показал, что 01 января 2023 года примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут на пульт поступило сообщение о срабатывании сигнализации в салоне «МТС» по адресу: .... Просмотрев камеры видеонаблюдения, он увидел, что незнакомый мужчина свободно открывает входную дверь в вышеуказанный салон. За дверью находится решетка, мужчина просовывает через нее руку, открывает стеклянную дверцу витрины, откуда похищает 7 мобильных телефонов.

Из показаний свидетеля ФИО 5, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что онработает в ... 31 декабря 2022 года он находился в салоне «МТС» по адресу: ..., в 19 часов 00 минут ушел домой. В 04 часа 23 минуты от начальника службы безопасности ФИО 1 ему стало известно, что в вышеуказанный салон совершили проникновение. Прибыв примерно в 04 часа 45 минут к салону, он обнаружил, что витрина, находящаяся рядом со входом открыта, на ней не хватает некоторое количество телефонов «Realme» (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО 2,которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01 января 2023 года в комиссионый магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., гражданин ФИО1 сдал два сотовых телефона марки «Realme» (78-79).

Из показаний свидетеля ФИО 3,которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01 января 2023 года в комиссионый магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., гражданин ФИО1 сдал сотовый телефон марки «Realme» (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО 4,которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным полиции. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий была получена информация, что похищенные сотовые телефоны были заложены в комиссионные магазины «Победа» гражданином ФИО1 (л.д. 82-84).

Помимо свидетельских показаний по уголовному делу, в ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО 5 от 01 января 2023 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 января 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 06 минут, находясь по адресу: ..., тайно похитило семь сотовых телефонов (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 01 января 2023 года - помещения салона «МТС», расположенного по адресу: ..., в ходе которого следов взлома входной двери не обнаружено, зафиксирована обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.6-11);

- протокол осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому с подозреваемым ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона «МТС», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что 01 января 2023 года в 03 часа 14 минут неизвестный мужчина проникает в салон сотовой связи, пытается разбить витрину правой рукой, после чего отодвигает дверцу витрины и забирает сотовые телефоны, после чего покидает место преступления. На представленной видеозаписи ФИО1 опознал себя (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены справка о сумме ущерба, и расшифровка в разрезе типов себестоимости, предоставленные ... Из данных документов следует, что АО «РТК» причинен ущерб в размере 68658 рублей 74 копеек в результате недостачи товарно-материальных ценностей, а именно семи сотовых телефонов марки «Realme» (л.д.58-62);

- протокол осмотра предметов от 06 июня 2023 года, а именно квитанций на скупленный товар от 01 января 2023 года, согласно которым ФИО1 сдал в комиссионные магазины «Победа», расположенные по адресам: ..., три сотовых телефона марки «Realme» (л.д.89-95).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, судквалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение «с незаконным проникновением в иное хранилище» по следующим основаниями

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и предназначены для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Вместе с тем из материалов уголовного дела не следует, что стеклянная витрина, откуда ФИО1 похитил сотовые телефоны, принадлежащие ... является хранилищем, так как основным ее назначением является демонстрация товара покупателю.

Между тем, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений частей 3, 4 статьи 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

А.Д.МБ. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 113), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.162), по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 159-160).

Принимая во внимание, что в чистосердечном признании ФИО1 содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенного им преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание с содержащимися в нем сведениями активным способствованием ФИО1 расследованию совершенного им преступления наравне с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в суде, в которых он сообщил об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктами«г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в том числе чистосердечное признание вины;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевания, состояние здоровья его родственников, принесение извинений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,намерение возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку приговорами Советского районного суда г. Казани от 14 сентября 2023 года и Московского районного суда г. Казани от 02 октября 2023 года дважды применены положения части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года, суд при постановлении настоящего приговора считает необходимым не применять положения части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к приговорам Советского районного суда г. Казани от 14 сентября 2023 года и Московского районного суда г. Казани от 02 октября 2023 года с целью недопущения нарушения права подсудимого, предусмотренного частью 1 статьи 50 Конституции РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что А.Д.МБ. страдает хроническим заболеванием, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцевс отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 21 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, справку о сумме ущерба, о похищенном имуществе, товарный чек, квитанции хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья