Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское Омская область «06» октября 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Фоминой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Спиридович В.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима,

- ДД.ММ.ГГГГ Саргатским Р/С <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Кировского Р/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ - 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев). Всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобождена: ДД.ММ.ГГГГ из МЛС из ИК-5 Челябинска по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Саргатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам условного осуждения с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саргатского Р/С <адрес> продлить испытательный срок на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саргатского Р/С <адрес> продлить испытательный срок на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Саргатского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свобод. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 158,73 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы условное осуждение с испытательным сроком 1 год 6 месяцев). Всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождена: ДД.ММ.ГГГГ из МЛС из ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> с заменой неотбытого срока на ограничение свободы по постановлению Октябрьского Р/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменить на 4 месяца 19 дней ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершено ей при следующих обстоятельствах:

19.06.2023 в период времени с 17 часов дня до 19 часов вечера ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимая корыстными побуждениями, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, находящегося в доме по адресу <адрес>, подошла к указанному домовладению, после чего, реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее преступные действия никто не наблюдает, пройдя через открытую дверь, незаконно проникла в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, из комнаты которого умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Lenovo Vibe P1m» стоимостью согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ 3700 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, и зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимая корыстными побуждениями, с целью тайного хищения денег в сумме 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и находящихся в портмоне в левом верхнем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №2 и лежащей в непосредственной близости при последнем, спящим в это время на кровати в вышеуказанном помещении кухни, умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 из вышеуказанного портмоне, находящегося в левом верхнем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №2 и находящейся при Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном раскаивается, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов дня, она в центре <адрес> встретила Свидетель №3, она с ним решили сходить к Потерпевший №1 Затем она с ним пришли в ограду дома Потерпевший №1 Там в ограде дома была Потерпевший №1 Потерпевший №1 позвала их на поминки ФИО2. В дом ей Потерпевший №1 заходить не разрешала, туда та ее не приглашала. Она подошла к дому Потерпевший №1, двери той дома были не заперты, они вообще все были приоткрыты, тогда она прошла в дом к Потерпевший №1 Она прошла в комнату дома, там на комоде лежал на зарядке мобильный телефон сенсорный. Она поняла, что это телефон и зарядка Потерпевший №1 Тогда она взяла в руки мобильный телефон вместе с зарядным устройством. Вместе с телефоном она украла и зарядку. Когда к ней пришли сотрудники полиции и стали интересоваться по данном факту преступления, она рассказала им, куда она дела телефон и показала место.

Если она была бы трезвая в тот день, то воровать не стала бы телефон и зарядку у Потерпевший №1

Кроме того, по эпизоду совершения кражи у Р показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась в <адрес> с Потерпевший №2 Он позвал ее к себе домой, посидеть там у него дома и выпить спиртного. Когда они пришли, то там дома кроме них никого не было. Они немного там посидели, выпили спиртного и решили пойти к ней домой и продолжить выпивать спиртного. Затем к ней пришел Свидетель №8, и также стал с ними выпивать спиртное. Р дал ей купюру - 2000 рублей и сказал, чтобы она пошла в магазин и купила спиртное и закуску. Она знала что у Р имеются денежные средства, она их видела. Затем она увидела, что Р уснул. Вот тогда-то она и решила украсть деньги, принадлежащие Потерпевший №2 из кармана его куртки, которые были там в портмоне. Она взяла в руки куртку Потерпевший №2, которая лежала на кровати около него, открыла левый верхний карман куртки, достала оттуда портмоне и вытащила с портмоне все деньги. Там были денежные купюры по 5000 рублей, всего она украла 35000 рублей. Потерпевший №2 Он ей дал только 2000 рублей, остальные деньги в сумме 35000 рублей она похитила у него, он ей их брать не разрешал. Она извинилась перед ним. Она возместила ему материальный ущерб полностью. Если она была бы трезвая в тот день, то похищать деньги у Потерпевший №2 она бы не стала. Вину свою в краже денег в сумме 35000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 были дома. Они собрались делать поминки ФИО2. Затем она и Т были в ограде дома, где они живут, по адресу: <адрес> <адрес>. около 17 часов дня, к ним в ограду дома пришли ФИО3 и Ш Попросились посидеть с ними и выпить спиртное. Она позвала их за стол помянуть П ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ту в ограду дома, когда та пришла с Ш, а в дом она той не разрешала заходить.

Сим-карта теле-2, которая была в пропавшем телефоне, материальной ценности для нее не представляет, она сим-карту восстановила. Пропавший телефон был без чехла, стекла и карты памяти. На момент пропажи в нем была одна сим-карта теле-2.

С оценкой своего телефона на сумму 3700 рублей и зарядного устройства на 180 рублей она согласна. Вред причинный преступлением возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес>. На улице села он встретил Войшнис, он пригласил ее домой посидеть выпить спиртное. Войшнис согласилась, и он с ней пошли к нему домой. Там он с ней посидели немного, выпили спиртное, которое у него было. Затем они решили идти домой в гости к Войшнис. Он и Войшнис пришли к ней домой. Далее они были у нее дома, распивали спиртное. Он дал Войшнис деньги в сумме 2000 рублей, сказал, чтобы она сходила в магазин и купила там спиртное и закуску. Войшнис ходила в магазин, приносила спиртное и закуску. Ночью 24.08.2023 он собрался домой. Его куртки с портмоне не было уже нигде. Сначала он пришел домой, немного поспал. Он проснулся и подумал, что может его деньги забрала его жена. Он спросил у жены, брала ли она его деньги 37000 рублей. Она сказала, что не брала. Тогда он сказал, что значит, его деньги пропали дома у Войшнис, где он был, и что деньги были в портмоне в кармане куртки, и что пропало 37000 рублей. Затем жена позвонила в полицию. 2000 рублей он сам дал Войшнис, чтобы она сходила в магазин. Материальный ущерб в сумме 35000 рублей является для него значительным. Деньги в сумме 35000 рублей он Войшнис брать не разрешал, если бы она попросила бы их у него, он бы ей их не дал. Он ей дал только 2000 рублей.

На момент совершения преступления, он не работал, состоял на бирже труда, подрабатывал частным извозом, в среднем в месяц с учетом выплат с биржи труда его доход составлял 33 000 рублей. Кроме того у него имеются кредитные обязательства, в месяц в счет кредитных обязательств он платит около 10 000 рублей. Также оплачивает коммунальные платежи, с супругой у них раздельный бюджет.

Вред причинный преступлением ему возмещён в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. Он знаком с Потерпевший №1, она проживает вместе с ним. Также он знаком с ФИО1, жительницей <адрес>. Также он знаком с Свидетель №3, жителем <адрес>. 19.06.2023 он с Потерпевший №1 были в ограде дома. Они поминали ФИО2, который умер. Они поставили стол и накрыли стол в ограде дома. Далее в этот день около 17 часов дня, более точное время он не помнит, Ш и ФИО3 пришли к ним в ограду дома. Тогда Потерпевший №1 позвала их на поминки. Далее они все вместе вчетвером - он, Потерпевший №1, ФИО3 и Ш сидели в ограде дома за столом, поминали П и распивали спиртное. Сначала у Потерпевший №1 был в руках ее мобильный сенсорный телефон, затем она телефон унесла в дом. Далее примерно через час он опьянел. Он пошел в дом и лег там в комнате на кровать и сразу же уснул. Спал он крепко, ничего не слышал. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ его утром разбудила Потерпевший №1, она спросила его, не видел ли он ее мобильный телефон с зарядкой. Он сказал, что нет. Она сказала, что после ухода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из дома принадлежащих ей мобильного телефона и зарядки. Он до этого накануне видел, что у Потерпевший №1 в собственности были сенсорный мобильный телефон с зарядкой. Какой марки был ее телефон, не скажет, не знает. Накануне ДД.ММ.ГГГГ когда он ложился спать, он не обращал внимание, где были ее телефон с зарядкой, так как он был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила у него его мобильный телефон, чтобы позвонить на свой телефон. Он разрешает З. звонить со своего телефона. Он дал ей свой телефон. Она звонила на свой телефон, но телефон был выключен, как ему сказала Потерпевший №1 Когда он ложился спать в доме ДД.ММ.ГГГГ, дом он не запирал на замок, так как Потерпевший №1 была в ограде дома. Сейчас ему известно, что телефон с зарядкой, принадлежащие Потерпевший №1, похитила ФИО1 Он ФИО3 заходить в дом не разрешал. Насколько он знает, что Потерпевший №1 также не разрешала заходить в дом ФИО3 Он ФИО3 ничего из своего дома брать не разрешал (т. 1 л.д. 50-51).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он живет в <адрес>. Он знаком с Потерпевший №1, Свидетель №2, которые проживают в р.<адрес> по адресу: <адрес>. Также он знаком с ФИО1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в центре р.<адрес> он встретился с ФИО1, и он с ней вдвоем пошли в ограду дома по адресу: <адрес> к Потерпевший №1 Когда они пришли туда, там в ограде дома были Потерпевший №1 и Т Время было примерно 17 часов дня, более точное время он не помнит. Потерпевший №1 позвала их на поминки ФИО2, который умер. Затем они все вместе вчетвером - он, Потерпевший №1, Т и ФИО3 - сели за стол, который находился в ограде дома и стали поминать П и распивать спиртное. Он видел, что в руках у Потерпевший №1 сначала был сенсорный мобильный телефон, марку не скажет, не обращал внимания. Затем она унесла телефон в дом и больше она телефон не выносила. Они были в ограде дома, а в дом его и ФИО3 ни Потерпевший №1, ни Т не приглашали зайти. Затем примерно через час Т ушел в дом спать. Они все выпивали спиртное, и он был нетрезвый. Затем Потерпевший №1 попросила его сходить купить спиртное, тогда он пошел в магазин <адрес>, какой уже не помнит, купил там спиртное. Затем он пришел назад. Когда он вернулся, то ФИО3 уже там не было. Он сел за стол в ограде. К нему подошла Потерпевший №1, спросила его, видел ли он ФИО3 Он ее по пути к З. не видел. Он сказал, что не видел ФИО3, когда шел из магазина. Потерпевший №1 ему сказала, что у нее из дома после ухода ФИО3 пропали ее мобильный телефон с зарядкой. Далее он с Потерпевший №1 оставались в ограде дома и продолжали выпивать спиртное. В этот вечер ДД.ММ.ГГГГ он сильно опьянел, затем он ушел домой. Сейчас ему известно, что телефон с зарядкой, принадлежащие Потерпевший №1, похитила ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. У него есть отец К2, который живет отдельно от него в <адрес>. Он знаком с ФИО1, жительницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у отца. Отец был дома. В этот день к отцу в дом пришла ФИО1 Он открыл ей дверь, и она прошла в дом. Она стала ему показывать мобильный телефон, в корпусе темного цвета, сенсорный, его марку он не запомнил, с зарядным устройством. Она предложила ему купить их у него и сказала ему, что эти телефон и зарядка принадлежат ей. Он стал их смотреть, они были в хорошем состоянии. Он решил купить их у ФИО3 Он договорился с ФИО3, что купит их у нее за 350 рублей. Но у него было 300 рублей. Тогда он отдал ФИО3 300 рублей, а остальные 50 рублей, как он сказал ФИО3, он планировал ей отдать позже, когда у него будут деньги. ФИО3 согласилась с этим. Он отдал ей 300 рублей. Она отдала ему телефон и зарядку и ушла. Телефон был без чехла, стекла, карт памяти. Он вставил туда свою сим-карту и пользовался им. Зарядкой он заряжал телефон. А в один из дней в конце июля 2023 года, более точное время он не помнит, он снова был у отца дома. Он разговаривал по этому телефону, который он купил у ФИО3, и была плохая связь, тогда он сильно разозлился, кинул телефон на пол, и телефон разбился на части. Затем он на следующий день выкинул этот разбитый телефон в печку в доме отца. После этого он неоднократно топил печку в доме у отца и сжег телефон в печке. А 22.08.2023 вечером к нему обратился сотрудник полиции, от которого он узнал, что эти телефон и зарядка, которые он купил у ФИО3, краденные, и что ФИО3 их украла. Он сказал, что телефон он разбил, а зарядку сотрудник полиции у него изъял. 50 рублей он ФИО3 не отдал. Он не знал, когда покупал, что зарядка и телефон краденные ( т. 1 л.д. 106-109).

Согласно показаний свидетеля К2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. У него есть сын Свидетель №1, который живет в <адрес> отдельно от него. Он знаком с ФИО1, жительницей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Также у него был дома его сын А.. В этот день к нему домой пришла ФИО3 Находясь у него дома, она продала его сыну А. мобильный телефон и зарядное устройство и сказала тому, что это ее мобильный телефон и зарядка. Затем сын пользовался ими. А потом в один из дней в конце июля 2023 года, более точное число не помнит, А. был у него дома. Тот разбил этот телефон, кинув его на пол. А на следующий день тот его выбросил в печь у него дома, и печь в доме у него топил неоднократно (т. 1 л.д. 110-111).

Сообщением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило телефон по адресу: р.<адрес> (т. 1 л.д. 6).

Заявлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19 июня 2023 г. похитило телефон из ее дома и зарядку. Стоимость телефона составляет 3700 рублей, зарядка 180 рублей (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты со шкафа изъята коробка от мобильного телефона марки «Lenovo Vibe P1m», которая упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана бечевой черного цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями следователя, участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 16-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, осмотрен участок местности у дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на данном участке местности со скамейки изъято зарядное устройство от мобильного телефона, которое упаковано в полиэтиленовый пакет светло-фиолетового цвета, горловина которого обвязана бечевой черного цвета, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, подписями о/у, участвующего лица, оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 26-30).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в комиссионном магазине <адрес> стоимость мобильного телефона марки «Lenovo Vibe P1m» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом его эксплуатации по состоянию на июнь 2023 года составляет 3700 рублей (т. 1 л.д. 32).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в комиссионном магазине <адрес> стоимость зарядного устройства к мобильному телефону марки «Lenovo Vibe P1m» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом его эксплуатации по состоянию на июнь 2023 года составляет 180 рублей (т. 1 л.д. 33).

Выпиской из интернет-источника от 23.08.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Lenovo Vibe P1m» составляет 3000 рублей (т. 1 л.д. 34).

Распиской от 23.08.2023, согласно которой ФИО1 ей, Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 3700 рублей возместила полностью (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены коробка от мобильного телефона марки «Lenovo Vibe P1m», изъятая в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, зарядное устройство от мобильного телефона, изъятое в ходе осмотра участка местности у дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 92-95). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 96), возвращены их законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 97).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая <адрес> <адрес> получила от ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции П принадлежащие ей коробку от мобильного телефона марки «Lenovo Vibe P1m», зарядное устройство от мобильного телефона. Претензий по сохранности не имеет (т. 1 л.д. 98).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, защитника Спиридович В.Н., понятых М1, К уверенно добровольно указала на помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указав на вышеуказанную дверь дома, подозреваемая ФИО1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера, она, находясь в ограде вышеуказанного дома, решила зайти в данный дом, чтобы там украсть что-нибудь из имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Подозреваемая ФИО3 пояснила, что ее Потерпевший №1, ни мужчина по имени А., который там живет, в этот дом раньше никогда не приглашал ее и не разрешали ей туда заходить. Двери дома были приоткрыты. Тогда она, как пояснила подозревая ФИО1, прошла в дом и зашла в комнату дома, и там на комоде в комнате она увидела мобильный телефон с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, телефон стоял на зарядке. Тогда она, как пояснила подозреваемая ФИО1, решила похитить данные мобильные телефон и зарядное устройство. Она взяла их в руки и положила в левый карман одетой на ней олимпийки в тот день, вышла из дома в ограду и ушла оттуда. Далее подозреваемая ФИО1 пояснила, что она пошла на трассу в сторону <адрес>. Что мобильный телефон она выключила, вытащила оттуда сим-карту «Теле 2» и выкинула ее. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что сначала она оставила мобильный телефон и зарядку себе, а ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились деньги на закуску, и она продала телефон и зарядку в <адрес> Свидетель №1, а деньги от продажи потратила на продукты. Вину свою в совершении хищения мобильного телефона и зарядного устройства к нему, принадлежащих Потерпевший №1, она, как пояснила подозреваемая ФИО1, признает полностью, в содеянном расскаивается. ФИО1 пояснила, что 19.06.2023 она была пьяная (т. 1 л.д. 150-155).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она проснулась, Потерпевший №2 дома не было. Затем она пошла на работу. Там она находилась до обеда. Затем днем в этот день ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес>. Там она встретила ФИО1 и М2 Они шли по улице. Тогда она остановила ФИО3, спросила у той, видела ли та сегодня ее мужа Потерпевший №2 Та сказала, что он утром в этот день ДД.ММ.ГГГГ был у той дома и ушел. Затем она пошла дальше. Она решила зайти все-таки в дом в ФИО3, чтобы проверить, там ли ее муж. Возле крыльца дома она увидела, что на траве лежала камуфляжная куртка ее мужа, в которой он накануне ушел из дома. Она подняла куртку, в кармане было портмоне ее мужа. Каких-либо денег там не было. Там оставались банковские карты. Далее в этот день вечером она пошла домой ночевать к своей дочери А.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от стука в окно дома.

Она вышла из дома. На улице был ее муж. Он спросил, брала ли она его деньги. Она его деньги не брала. Она сказала ему, что не брала. На что муж ответил, что значит его обокрали у ФИО3 дома, и что пропало 37000 рублей. Далее она и ее дочь А. поехали на велосипедах домой к ФИО3 Когда они приехали туда и зашли в дом к Е., там была ФИО3 и М2. Она спросила у Е., где деньги ее мужа. Та сказала, что ничего не брала. Она взяла штаны Войшнис в руки, и там из кармана штанов она достала денежные купюры, там было три купюры по 5000 рублей, одна купюра - 2000 рублей, две - по 500 рублей, одна - 200 рублей, шесть по 100 рублей на сумму 18800 рублей. Она спросила у ФИО3, откуда у той эти деньги, та сказала, что та взяла эти деньги у ее мужа. Насколько она знает, что ее муж тоже не разрешал той брать эти деньги. Она с мужем ФИО3 ничего не должны. Муж сейчас стоит на бирже труда и получает пособие по безработице. Для него и для их семьи данная сумма является значительной.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. Он знаком с Потерпевший №2, ФИО1, жителями <адрес>. Также у него есть знакомый по имени В., который сейчас живет в <адрес>. Того фамилию он не знает. ДД.ММ.ГГГГ послеобеда, более точное время он не помнит, он пришел домой в гости к ФИО3 Когда он туда пришел, там были ФИО3, Потерпевший №2 и В.. Они все были пьяные. Он тоже уже был нетрезвый, так как до этого он употребил спиртное. Когда он туда зашел, они все были на кухне. Они распивали спиртное. Он также стал с ними распивать спиртное. Потерпевший №2 сидел на кровати на кухне. Около него лежала его куртка зеленого камуфляжного цвета. Он не видел, чтобы тот доставал с этой куртки портмоне или деньги. Затем он опьянел. Он не обращал внимания, выходил ли кто из присутствующих, и кто там ложился спать, так как он был пьяный. Но вроде Р в процессе распития спиртного ложился отдыхать на кровать на кухне. В какой-то момент он вышел на улицу и покурить, далее зашел обратно. В это время ФИО1 предложила ему сходить в магазин, сказала, что у нее есть деньги. Он согласился. Он с ней пошли в магазин, расположенный рядом с их улицей. Название магазина не помнит. Он с ней дошли до магазина. ФИО3 пошла в магазин. А он стоял, ждал ее. Затем она вышла. В руках у нее было два больших пакета, чем-то наполненных. Как он понял, она купила спиртное и закуску. Затем он с ней пошли обратно к ее дому. По пути она ему из кармана одетых на ней штанов достала две денежные купюры номиналом по 5000 рублей и сказала, что это ему от нее. До этого он периодически помогал ФИО3 носить тяжелые пакеты, и она сказала, что это плата за то, что он помогает ей таскать пакеты. Она сказала, что данные деньги принадлежат ей. На что он ей конечно не поверил, так как у нее сроду денег никогда не было. Однако деньги он взял, так как догадался, что это могут быть деньги Потерпевший №2, так как тот в тот день выпивал у нее дома. И он деньги решил оставить, чтобы на утро, когда Р протрезвеет, отдать тому. О том, что это деньги краденные, он не знал. Оставлять их у себя он не планировал. Он с ФИО3 дошли до ее дома. Он прошел туда в дом с ней. Р и В. были там. Затем он немного там побыл, они продолжали распивать спиртное. Затем он ушел домой и лег спать. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В это время к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться обстоятельствами нахождения его в гостях дома накануне у ФИО3, и пояснили, что у Потерпевший №2 пропали деньги. Тогда он понял, что ФИО3 дала ему деньги, принадлежащие Р1 эти две купюры по 5000 рублей он вынес с собой на территорию около дома и пояснил, что эти деньги ему накануне дала ФИО3 и сказала ему, что это ее деньги. Сотрудник полиции изъял у него эти две денежные купюры. О том, что эти деньги, краденные, он не знал. Если бы знал, то даже не стал бы брать их у ФИО3 (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Ее родители Потерпевший №2 и Свидетель №10 проживают отдельно от нее на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ онабыла дома. В этот день вечером к ней домой пришла ее мама Свидетель №10 и осталась у нее ночевать. Затем она легла спать. А ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в окно ее дома кто-то стучался. Ее мама тоже проснулась. Они вышли из дома. Около дома на улице был ее отец. Он был пьяный. Он спросил у мамы, брала ли та его деньги 37000 рублей. На что та сказала, что не брала. Тогда он сказал, что значит деньги пропали в доме у ФИО3, где он был. Он сказал, что деньги лежали у него в портмоне в куртке. Затем он ушел. А она с мамой на велосипедах поехали домой к ФИО3, которая живет на <адрес> села. Они зашли к той в дом. Там была ФИО3 Там же был мужчина по имени В.. Как его фамилия, она не знает. Раньше она его видела в нашем селе. Они были пьяные. Мама стала спрашивать у ФИО3, где деньги ее отца. ФИО3 ответила, что ничего не брала. При этом ФИО3 схватила штаны, которые были в комнате. Мама тоже взяла эти штаны и из кармана этих штанов мама достала деньги 18800 рублей: а именно три купюры по 5000 рублей, одну купюру - 2000 рублей, две - по 500 рублей, одну - 200 рублей, шесть по 100 рублей. Мама стала спрашивать у ФИО3, откуда у той эти деньги, и брала ли та их у ее отца. На что ФИО3 ответила, эти деньги она взяла у Потерпевший №2, ее отца. Также ФИО3 говорила, что больше у той денег нет. Мама забрала эти деньги. Она с мамой ушли оттуда. Мама позвонила в полицию и сообщила о том, что у ее отца из куртки пропали деньги. Сколько всего пропало денег у ее отца, она не знает. Сейчас ей известно, что деньги ее отца похитила ФИО3 Насколько она знает, что ее отец не разрешал ФИО3 брать эти деньги. Она с ее родителями ФИО3 ничего не должны (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Она знакома с ФИО1, которая проживает в <адрес>. Она работает продавцом в магазине ИП «М3» Магазин расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Магазин работает с 09 часов до 19 часов вечера с обедом с 13 до 14 ч. Магазин работает каждый день. Она два дня работает, два дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ она с 14 часов дня была в магазине на работе. В этот день послеобеда в магазин три раза подряд приходила ФИО1 Та приобретала товары в магазине, помнит, что та приобретала бутылку водки, зажигалку, какую-то закуску, вроде сырную косичку. Помнит, что та приходила с крупной купюрой, которую она той разменяла, то ли с 5000 рублевой, то ли с 2000 рублевой купюрой. Возможно, та первый раз зашла с 5000 рублевой купюрой, и она могла ей ее разменять и дать сдачу с 2000 рублевой купюрой, которую та ей подала второй раз. А может та первый раз пришла с 2000 рублевой купюрой, не помнит. Та ей е поясняла, откуда у той деньги. Та была пьяная. Сейчас этих денег в магазине нет. Какими деньгами она той дала сдачу, не помнит. Также в этот день в магазин пришла Р2 Они с той говорили про ФИО3 Она сказала, что ФИО3 приходила к ней в магазин, и что у той точно была 2000 рублевая купюра. Затем Р2 ушла. Она точно не знает, подавала ли ФИО3 ей 2000 рублевую купюру с ее сдачу, или та принесла ее с собой, так как все 2000 рублевые купюры одинаковые (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Она знакома с ФИО1, которая проживает в <адрес>. Она работает продавцом в магазине ИП «К1», который расположен в <адрес>. Магазин работает работает каждый день, в будни с 09 до 18.30 с перерывом с 13 до 14 часов, а в выходные с 09 до 19 часов с перерывом с 13 до 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В этот день послеобеда в магазин зашла ФИО1 Точное время она не помнит. ФИО1 пьяная. Та хотела купить зажигалку с фонариком встроенным. Та поджала ей денежную купюру - 2000 рублей. У нее не было сдачи. Откуда у той деньги, та ей не поясняла. Она той сказала, что у нее не будет сдачи. Тогда та ушла. Затем через некоторое время та вернулась и купила у нее зажигалку, которая идет с встроенным фонариком за 58 рублей. Та подала ей железные монеты, их номинал не помнит. Откуда у той деньги, та не говорила. Затем та ушла. Сейчас этих денег в магазине уже нет (т. 1 л.д. 114-115).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>. Она знакома с ФИО1, которая живет в <адрес>. Работает в магазине, который расположен по адресу: <адрес>. Магазин работает каждый день с 09 до 18 ч. с перерывом на обед с 13 до 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. В этот день днем в магазин зашла ФИО3 Та была пьяная. Та подала денежную купюру 5000 рублей и купила продукты питания, краску для волос. Из продуктов та брала колбасу, тушенку, фисташки, что-то еще, не помнит. Также та покупала спиртное - пиво. Откуда у той деньги, та не поясняла. Сколько она той дала сдачу, не помнит. Затем та вышла. А через несколько минут зашла и купила что-то еще, не помнит. Та подала ей снова денежную купюру 5000 рублей. Она сказала, что у нее не будет сдачи. Тогда та ей дала денежную купюру 1000 рублей со сдачи, которую она той дала ранее. Она дала с нее той сдачу, сколько не помнит. И та ушла. Этих денег в магазине нет. Откуда у той деньги, ФИО3 не поясняла (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что что он проживает в <адрес>. Он знаком с ФИО1, жительницей <адрес>. Также он знаком с Потерпевший №2, жителем <адрес>. Также он знаком с В., жителем <адрес>. Сейчас он знает того фамилию - М2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости домой к ФИО3 Там была ФИО3 Там же был Потерпевший №2 Они употребляли спиртное. Затем туда пришел В.. Они употребляли спиртное. Кто куда в тот день выходил не помнит, он был пьяный. Помнит, что потом ушел В.. Они оставались у ФИО3 Потом он повел домой Р4 дороге тот ему сказал, что у того пропали деньги. Тот тоже был пьяный. А подробности тот ему не говорил. Затем он вернулся домой к ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ он был дома у ФИО3 ФИО3 тоже была там. Туда пришла Р2, жена Потерпевший №2, и ее дочка Настя. Р2 стала спрашивать у ФИО3, где деньги мужа Р2 Что отвечала ФИО3, не скажет, не обращал внимания. Затем Р2 достала из штанов, которые были в доме, деньги, каким купюрами не знает. Затем Р2 забрала деньги, и она и Настя ушли (т. 1 л.д. 161-162).

Сообщением Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что у ее мужа из куртки пропали денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 58).

Заявлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у себя дома по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие ему 35000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни со стола изъято: - портмоне, которое упаковано в пакет, горловина которого обвязана нитью, к нити прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по <адрес>; - три денежные купюры номиналом по 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 2000 рублей, две денежные купюры номиналом по 500 рублей, две денежные купюры номиналом по 200 рублей, шесть денежных купюр номиналом по 100 рублей, которые упакованы в пакет, горловина которого обвязана нитью, к нити прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория около ограды дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на данной территории с почтового ящика о скамейки изъяты две денежные купюры номиналом по 5000 рублей, которые упакованы в пакет, горловина которого обвязана нитью, к нити прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписями ст. следователя, участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 72-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал куртку, в которой ДД.ММ.ГГГГ находилось портмоне с принадлежащими ему деньгами в сумме 35000 рублей, которые пропали (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены куртка, добровольно выданная потерпевшим Потерпевший №2 в ходе выемки, портмоне, три денежные купюры номиналом по 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 2000 рублей, две денежные купюры номиналом по 500 рублей, две денежные купюры номиналом по 200 рублей, шесть денежных купюр номиналом по 100 рублей, изъятые в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, две денежные купюры номиналом по 5000 рублей, изъятые в ходе осмотра территории, расположенной возле ограды дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 125-129). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 130), возвращены их законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 131-132).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, получил от ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции П принадлежащие мне куртку, портмоне, пять денежных купюр номиналом по 5000 рублей, одну денежную купюру номиналом 2000 рублей, две денежные купюры номиналом по 500 рублей, одну денежную купюру номиналом 200 рублей, шесть денежных купюр номиналом по 100 рублей. Претензий по сохранности не имеет (т. 1 л.д. 133).

Распиской от 26.08.2023, согласно которой Потерпевший №2 ФИО1 полностью возместила материальный ущерб от того, что украла его деньги (т. 1 л.д. 134).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Спиридович В.Н., понятых Е, Е1 уверенно добровольно указана по помещение кухни, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни данного дома похитила деньги в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и что данные деньги лежали в портмоне в левом верхнем кармане куртки, которая находилась на кровати в кухне вышеуказанного дома, и что на этой кровати в это время спал Потерпевший №2 Подозреваемая ФИО1 пояснила. что часть денег она потратила, часть отдала Свидетель №9, а часть у нее забрала Свидетель №10, жена Потерпевший №2 Вину ФИО1 признает, в содеянном расскаивается (т. 1 л.д. 156-160).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 дана правильная юридическая п. «В, Г» по ч.2 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимая из корыстных побуждений втайне от собственников и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла и обратила в свою собственность принадлежащее потерпевшим имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 является значительным исходя из его размера, превышающего установленный законом размер, предусмотренный в примечании к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, который состоит на бирже труда в качестве безработного. В судебном заседании потерпевший подтвердил значительность причинённого ему ущерба, пояснил, что общий его доход с учетом выплат по безработице составляет 33 000 рублей, он также занимается частным извозом, кроме того предъявил в судебном заседании кредитные договоры, по которым ежемесячно исполняет кредитные обязательства.

Потерпевший в своих объяснения данных им в ходе предварительного следствия указал, о значительности причиненного ему ущерба.

Поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак кражи чужого имущества - причинение значительного ущерба гражданину доказан в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, подсудимая при даче объяснений сообщила неизвестные правоохранительным органам обстоятельства, а именно указала способ хищения имущества, указала, на свидетелей (Т.1 л.д.15).

Добровольность возмещения причиненного ущерба в период предварительного расследования уголовного дела подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, получила от ФИО1 3 700 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (Т. 1 л.д.35); распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №2, ФИО1 полностью возмещён материальный ущерб (Т.1 л.д.134).

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать по всем эпизодам преступлений в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимой. В судебном заседании подсудимая указала, что совершила хищение чужого имущества, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила. По мнению суда, алкогольное опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимой, способствуя возникновению умысла на совершения хищения чужого имущества, что и обусловливает признание указанного выше отягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по п. «В, Г» по ч. 2 ст.158 УК РФ - имеется рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - штрафа и ограничение свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие смягчение наказания при наличии обстоятельств, указанных в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитываются судом в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при определении размера наказания применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые назначить ей наказание:

по п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 7 месяцев лишения свободы;

по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 06 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием защитника в судебном заседании, в сумме 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства - коробка от мобильного телефона марки «Lenovo Vibe P1m», зарядное устройство от мобильного телефона; куртка, портмоне, пять денежных купюр номиналом по 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 2000 рублей, две денежные купюры номиналом по 500 рублей, одна денежная купюра номиналом 200 рублей, шесть денежных купюр номиналом по 100 рублей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий: И.В. Фогель