Решение по делу № 2-3347/2024 от 28.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 июля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием истца/встречного ответчика ИСТЕЦ,

представителя истца/встречного ответчика ФИО1,

представителя ответчика/встречного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, встречный ответчик) обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик, встречный истец) о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска ИСТЕЦ указал, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе: двухкомнатная квартира, общей площадью 69,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи №д от ДД.ММ.ГГГГ, обременение: ипотека в силу закона на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк; жилой дом, общей площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 2295 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, обременение: ипотека.

Также, в период брака на имя ОТВЕТЧИК со 100% долей в уставном капитале зарегистрировано ООО

На юридическое лицо для ведения предпринимательской деятельности в области стоматологии и протезирования приобретено за счет совместных денежных средств оборудование на сумму 12985076,00 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать совместно нажитым имуществом ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,5 кв.м., по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> с предметами домашней обстановки и обихода на общую сумму 733490,00 рублей; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 2295 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>а; ООО стоматологическое оборудование, мебель, офисное оборудование, приобретенное в период брака за счет совместных денежных средств на сумму 12985076,00 рублей. Разделить совместно нажитое имущество, передав в единоличную собственность ИСТЕЦ: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 69,5 кв.м., по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 2295 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; 1/2 долю в нежилом помещении, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>а; 50% уставного капитала ООО в единоличную собственность ОТВЕТЧИК: 1/2 долю в нежилом помещении, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>а; 50 % уставного капитала ООО № стоматологическое оборудование, мебель, офисное оборудование, приобретенное в период брака за счет совместных денежных средств на сумму 12985076,00 рублей; предметы домашней обстановки и обихода на сумму 733490,00 рублей /Т. 7 л.д. 145-148/.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОТВЕТЧИК Н.В. подано встречное исковое заявление к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

По тексту иска встречный истец указала, что за время брака сторонами приобретены: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №; здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя ОТВЕТЧИК; земельный участок, площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 2295+/-10 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; помещение, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>а; прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 817717, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) № Х№, цвет серый, ПТС серия <адрес>; автомобиль БМВ Х3, 2012 (2023) года выпуска; снегоход; автомобиль Лексус РХ 470, 2004 года выпуска.

Также в период брака у супругов возникли общие долговые денежные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и Банк ВТБ (ПАО), на сумму 8350000,00 рублей, для оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и КВН на сумму 4000000,00 рублей, процентная ставка 6,95 % годовых, сроком на 10 лет; по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и КВН на сумму 4600000,00 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и ЛИЦО, на сумму 10000 долларов США, 8400 Евро; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и ЛИЦО, на сумму 3000 Евро; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и ЛИЦО, на сумму 1230 долларов США, 570 Евро; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и ЛИЦО, на сумму 10000 долларов США, 8400 Евро; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ и ЛИЦО, на сумму 34387 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИСТЕЦ и ЛИЦО, на сумму 16400 Евро. Денежные средства потрачены на семейные нужды, в том числе на приобретение недвижимости, развитие бизнеса, путешествия, выплаты по имевшимся кредитам.

После расторжения брака ОТВЕТЧИК выплачены в счет общих со ИСТЕЦ обязательств по договорам займа: ДД.ММ.ГГГГ – 1463000,00 рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 73,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 693298,00 рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 73,65 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 870700,00 рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 87,07 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1479800,00 рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 73,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1041532,00 рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 82,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 783860,00 рублей в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ 55,99 рублей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК обязательства исполнила, за период с даты расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ встречным истцом выплачено 4598041,47 рублей. Всего в общей сумме встречным истцом выплачено 10930231,00 рублей (6332190,00 рублей + 4598041,47 рублей). На момент подачи встречного иска не оплачены общие долговые обязательства: долг в размере 4600000,00 рублей и проценты в сумме 1444343,29 рублей, долг 4000000,00 рублей, проценты 1220915,07 рублей.

Общее хозяйство сторонами не ведется с декабря 2019 года.

Автомобиль Лексус №, 2004 года выпуска, встречным ответчиком продан ориентировочно за 850000,00 рублей, о чем встречному истцу не было известно.

С учетом уточненного встречного искового заявления, ОТВЕТЧИК просит произвести раздел совместного имущества бывших супругов ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ следующим образом: признать за ИСТЕЦ право собственности на: 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; прицеп к легковому автомобилю, марки МЗСА 817717, 2013 года выпуска, рег. знак №, шасси (рама) № №, цвет серый, ПТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации №; автомобиль БМВ Х3, года выпуска 2012 года; снегоход; передать в собственность ОТВЕТЧИК: здание по адресу: <адрес>, д. <адрес>, назначение: жилое, площадь 101, 1 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадь: 1500 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 2295+/-10 кв.м., кадастровый №; помещение по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 145,6 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать общими долгами супругов долговые обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и Банк ВТБ на сумму 8350000,00 рублей; долговые обязательства, возникшие на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заемщиком ОТВЕТЧИК с займодавцем КВН на сумму 4000000,00 рублей, процентная ставка 6,95 % годовых, сроком на 10 лет; долговые обязательства в размере 4600000,00 рублей по договору займа между займодавцем КВН и заемщиком ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ и проценты – 1444343,29 рублей; долговые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ перед ЛИЦО на сумму 10000 долларов США, 8400 Евро; долговые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ перед ЛИЦО на сумму 3000 Евро; долговые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ перед ЛИЦО на сумму 1230 долларов США и 570 Евро; долговые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ перед ЛИЦО на сумму 10000 долларов США, 8400 Евро; долговые обязательства, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК с ЛИЦО на сумму 34387 долларов США, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; долговые обязательства ИСТЕЦ перед ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16400 Евро; освободить ИСТЕЦ от выплаты денежной компенсации в размере 6121382,71 рублей в пользу ОТВЕТЧИК в связи с передачей в собственность ОТВЕТЧИК имущества стоимостью равной денежной компенсации, подлежащей взысканию со ИСТЕЦ в пользу ОТВЕТЧИК; взыскать со ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ 479117,29 рублей в счет разницы стоимости имущества, передаваемого в собственность ОТВЕТЧИК /Т. 2 л.д. 32-38/.

В ходе рассмотрения дела ОТВЕТЧИК повторно уточнила встречные исковые требования, просит: признать 1/2 права собственности на транспортное средство BMW X3, 2023 года выпуска, за ОТВЕТЧИК и 1/2 права собственности за ИСТЕЦ, а в случае, если транспортное средство реализовано ИСТЕЦ, то произвести выплату в размере 1/2 от стоимости продажи; признать 1/2 права собственности на транспортное средство Lexus RX 470, 2004 года выпуска, за ОТВЕТЧИК и 1/2 права собственности за ИСТЕЦ, а в случае, если транспортное средство реализованы ИСТЕЦ, то произвести выплату в размере 1/2 от стоимости продажи; признать 1/2 права собственности на прицеп к легковому автомобилю, марка № года выпуска, VIN Х№, шасси (рама) №№ за ОТВЕТЧИК и 1/2 права собственности за ИСТЕЦ, а в случае, если транспортное средство реализованы ИСТЕЦ, произвести выплату в размере 1/2 от стоимости продажи; признать 1/2 права собственности на снегоход за ОТВЕТЧИК и 1/2 права собственности за ИСТЕЦ, а в случае, если транспортное средство реализованы ИСТЕЦ, то произвести выплату в размере 1/2 от стоимости продажи; передать в собственность ИСТЕЦ: здание по адресу: <адрес>: назначение жилое, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>., площадь 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 2295+/-10 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, назначение: жилое, площадь 69,5 кв.м., кадастровый №; передать в собственность ОТВЕТЧИК: помещение по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 145,6 кв.м., кадастровый №; участие в деятельности ООО в размере 100 %; 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 69,5 кв.м., кадастровый №; признать общими долговыми обязательствами: кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОТВЕТЧИК и Банк ВТБ на сумму 8350000,00 рублей; долговые обязательства перед КВН на сумму 4000000,00 рублей с процентами; долговые обязательства перед КВН на сумму 4600000,00 рублей с процентами /Т. 7 л.д. 164-166/.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК представила заявление, в котором просит принять отказ в части искового требования по взысканию долговых обязательств, возникших по договорам займа с ЛИЦО

Поскольку ОТВЕТЧИК требования по взысканию со ИСТЕЦ денежных сумм по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных с ЛИЦО, не заявляла, судом отказ от иска в соответствующей части принят быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК в материалы дела представила уточненное исковое заявление, по тексту которого указала, что просит произвести раздел совместного имущества бывших супругов ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ следующим образом: взыскать со ИСТЕЦ в ее пользу денежную компенсацию за транспортное средство № года выпуска, в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля на день разрешения спора; денежную компенсацию в размере 388450 рублей, что соответствует 1/2 стоимости транспортного средства № 2004 года выпуска; денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости прицепа к легковому автомобилю, марка №, 2013 года выпуска, VIN Х№, шасси (рама) № №; денежную компенсацию в размере 250000,00 рублей, что соответствует 1/2 рыночной стоимости снегохода Ямаха на день производства раздела имущества супругов; передать в собственность ИСТЕЦ: транспортное средство – автомобиль BMW Х3, 2023 года выпуска; здание по адресу: <адрес> <адрес>: назначение жилое, площадь 175,4 кв.м., а также надворные постройки: баню, гараж, навес, беседку, террасу, скважину выгребные ямы две штуки, ограждение деревянное с воротами ограждение металлическое из сетки, ворота и калитки механические; земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 2295+/-10 кв.м., кадастровый № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, назначение: жилое, площадь 69,5 кв.м., кадастровый №, включая предметы мебели и домашней обстановки и бытовой техники; передать в собственность ОТВЕТЧИК: помещение по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадь 145,6 кв.м., кадастровый №; участие в деятельности ООО в размере 100 %; признать общими долговыми обязательствами: долговые обязательства перед КВН на сумму 4000000,00 рублей с процентами; долговые обязательства перед КВН на сумму 4600000,00 рублей с процентами; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ОТВЕТЧИК и Банком ВТБ на сумму 8350000,00 рублей; зачесть в пользу ИСТЕЦ в счет раздела имущества 1/2 часть выплаченных денежных средств с учетом индексации на день рассмотрения спора по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02 2023. Данное уточненное встречное исковое заявление ОТВЕТЧИК судом не принято к производству ввиду несоблюдения встречным истцом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтено как письменная позиция по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО3 ЛИЦО – правопреемник КВН /Т. 7 л.д. 60/.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЛИЦО /Т. 7 л.д. 70-71/.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа участников по делу – третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, исключены Банк ВТБ (ПАО), ЛИЦО /Т. 7 л.д. 201-202/.

Истец/ответчик по встречному иску ИСТЕЦ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований ОТВЕТЧИК

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам искового заявления.

Ответчик/истец по встречному иску ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований ИСТЕЦ, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнений по доводам встречного искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК в части изменения режима собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом залога ПАО Сбербанк просят оставить без удовлетворения /Т. 1 л.д. 84/.

ФИО3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 ЛИЦО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участие в деле ФИО4, как представителя ИП ФИО3 ЛИЦО, прекращено, поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у адвокат прекращен статус адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого, Банк просит в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ в части выдела ему доли в помещении по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать; исковые требования ОТВЕТЧИК в части выдела ей доли в <адрес>Д по <адрес> в <адрес> и в <адрес> удовлетворить. В остальной части оставляют разрешение спора на усмотрение суда /Т. 9 л.д. 2/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданских дел №, №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 3 статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 8, 9, 175, 176/.

Из содержания исковых заявлений, пояснений сторон в судебном заседании, по обстоятельствам дела следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в декабре 2019.

Истцом и ответчиком в период брака приобретено следующее спорное недвижимое имущество: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2295 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ОТВЕТЧИК, как единственного учредителя, зарегистрировано ООО юридический адрес: <адрес>, оф. 4 /Т. 1 л.д. 233-241/.

Стороны признают, что их доли в праве собственности на указанное имущество являются равными.

Здание, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Юго-Камское с/п, <адрес>; земельный участок, площадью 2295 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> приобретены сторонами на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества составила 3500000,00 рублей, денежные средства переданы продавцу, о чем свидетельствует запись, совершенная в договоре /Т. 2 л.д. 121-123/, при этом порядок оплаты имущества определен в предварительном договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при подписании предварительного договора переданы 500000,00 рублей, остальные денежные средства в сумме 3000000,00 рублей – при подписании основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ /Т. 9/.

2-комнатная квартира, площадью 69,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена с использованием кредитных средств, полученных по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк /Т. 1 л.д. 10-13, 140-144/. Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на дату расчета составляет в размере 1430257,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Пермглавснаб» (Продавец) и ОТВЕТЧИК (Покупатель) заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого, ОТВЕТЧИК приобрела нежилое помещение, площадью 147,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, кадастровый №, стоимостью 8850000,00 рублей /Т. 8 л.д. 172-173, 174/.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ОТВЕТЧИК заключен договор об ипотеке № (залоге недвижимости) с условием о судебном порядке обращения взыскания, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку передано нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № /Т. 1 л.д. 106-118/.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ /Т. 2 л.д. 11-13/.

Из выписок по счету ИП ОТВЕТЧИК следует, что ИП ОТВЕТЧИК оплачивала задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами арендных платежей, уплачиваемых ООО /Т. 2 л.д. 9-10, Т. 4 л.д. 49/.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу : <адрес> зарегистрированы ограничения обременения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ - вид: ипотека в пользу Акционерного общества «Публичное акционерное общество «Норвик Банк, номер регистрации № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Т. 8 л.д. 144-145, 149-151, 169-171/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №, сумма кредита 5360000,00 рублей, обеспечением является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № /Т. 8 л.д. 169-171, 172-174/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 7 л.д. 87-94/, земельный участок, площадью 2295 +/- 10 кв.м., кадастровый №, здание, кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, 2-комнатная квартира, кадастровый № зарегистрированы на праве собственности за ИСТЕЦ; помещение, кадастровый №, зарегистрировано на праве собственности за ОТВЕТЧИК

Соглашение о добровольном разделе данного имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОТВЕТЧИК и ЛИЦО заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО передал ОТВЕТЧИК сумму в размере 14693 Евро, 14693 долларов США, ОТВЕТЧИК обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по договору займа выступили ИСТЕЦ, поручитель, поручитель /Т. 1 л.д. 124-125/.

По тексту рукописного дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие записи: сумма займа ДД.ММ.ГГГГ (10000 долларов США, 8400 Евро), ДД.ММ.ГГГГ (3000 Евро), ДД.ММ.ГГГГ (1320 долларов США, 570 Евро), ДД.ММ.ГГГГ (3400 долларов США) /Т. 1 л.д. 125/.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК солидарно взяли в долг у ЛИЦО 34387 долларов США, обязуются вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Залогом по договору займа является все личное имущество, включая 100% долей ООО и ИП ОТВЕТЧИК /Т. 1 л.д. 129/.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ИСТЕЦ получил займ в сумме 16400 Евро /Т. 1 л.д. 132/.

ЛИЦО расписками удостоверил факт возврата ему ОТВЕТЧИК заемных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее выплаченных сумм 14000 Евро по курсу 55,99 рублей/Евро – 783860,00 рублей /Т. 1 л.д. 126/; ДД.ММ.ГГГГ в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 20000 долларов США по курсу 73,99 рублей/доллар США – 1479800,00 рублей /Т. 1 л.д. 127/; ДД.ММ.ГГГГ в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 12663 Евро по курсу 82,25 рублей/Евро – 1041532,00 рублей /Т. 1 л.д. 128/; ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ДД.ММ.ГГГГ 20000 долларов США по курсу 73,15 рублей/доллар США – 1463000,00 рублей /Т. 1 л.д. 130/; ДД.ММ.ГГГГ в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ 9413 долларов США по курсу 73,65 рублей/доллар США – 693298 рублей /Т. 1 л.д. 131/; ДД.ММ.ГГГГ в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ 10000 Евро по курсу 87,07 рублей /Евро – 870700,00 рублей /Т. 1 л.д. 133/.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО обратился в суд с исковыми требованиями к ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ о взыскании солидарно задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33887 долларов США в рублевом эквиваленте, определяемом по курсу Банка России на день платежа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. По тексту иска ЛИЦО указал, что ответчиком ОТВЕТЧИК частично возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13350,00 рублей, что эквивалентно 200 долларам США по курсу 66,75 рублей/доллар США; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23076,00 рублей – 300 долларов США по курсу 76,92 рублей/доллар США, всего 500 долларов США, представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление ЛИЦО ОТВЕТЧИК подтвердила факты получения денежных средств от ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34387 долларов США, возврата ему денежных средств в сумме 500 долларов США, указала, что оставшаяся сумма задолженности в размере 33887 долларов США не погашена.

ИСТЕЦ возражал против удовлетворения иска ЛИЦО, указав в письменных возражениях, что истцом пропущен срок исковой давности, а также в материалы настоящего дела о разделе имущества супругов ОТВЕТЧИК представлены расписки ЛИЦО о погашении займа в большей сумме.

Определением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ЛИЦО от иска к ОТВЕТЧИК, ИСТЕЦ о взыскании денежных средств. По тексту заявления ЛИЦО отсутствуют информация об отказе от иска в связи с удовлетворением его требований после подачи иска в суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЛИЦО в пользу ИСТЕЦ взыскано возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ЛИЦО и ОТВЕТЧИК заключен договор уступки права требования, в рамках которого ОТВЕТЧИК уступила, а ИП ФИО3 ЛИЦО приняла права требования к ИСТЕЦ, возникшее у ОТВЕТЧИК в результате исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЛИЦО и солидарными должниками ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ, о чем ИСТЕЦ уведомлен письмом. За уступаемое право требования ОТВЕТЧИК получила 1000000,00 рублей /Т. 7 л.д. 105, 106/.

Согласно уведомлению об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ЛИЦО получил в полном объеме от ОТВЕТЧИК денежные средства в рамках Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЛИЦО и солидарными должниками ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК /Т. 7 л.д. 107/.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ЛИЦО обратилась в суд с исковым заявлением к ИСТЕЦ о взыскании денежных средств в сумме 1567313,88 рублей, что эквивалентно 17193 долларов США на день подачи иска, в обоснование иска указав, что право требования ей уступила ОТВЕТЧИК по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела № ЛИЦО представлены объяснения, из которых следует, что ОТВЕТЧИК задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплатила после подачи им иска в суд, в связи с чем составлено уведомление об исполнении обязательства, отказ ЛИЦО от иска обусловлен договоренностью со ОТВЕТЧИК о погашении задолженности.

ИСТЕЦ представлены в материалы дела № расписки о передаче им ЛИЦО денежных средств в счет возврата сумм займа, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расписок следует, что в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за их использование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ передал ЛИЦО 3410 Евро, 4019 долларов США.

Определением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО3 ЛИЦО к ИСТЕЦ о взыскании денежных средств в сумме 1567313,88 рублей, что эквивалентно 17193 долларов США на день подачи иска, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между КВН и ОТВЕТЧИК заключен договор денежного займа с процентами. Согласно пункту 1.1 договора, КВН передает ОТВЕТЧИК в собственность денежные средства в сумме 4600000,00 рублей для приобретения ОТВЕТЧИК здания в общую совместную собственность супругов (жилое, площадь застройки 101,1 кв.м., адрес местонахождение) объекта: <адрес>), а ОТВЕТЧИК обязуется возвратить КВН полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены стоящим Договором. Заем предоставляется сроком на 10 (десять) лет (пункт 1.4 договора). Датой предоставления займа считается день выдачи расписки заемщиком /Т. 7 л.д. 27-28/.

В подтверждение факта передачи денежных средств встречным истцом представлена в материалы дела в составе встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК от КВН получены денежные средства в размере 4600000,00 рублей под 6,95 % годовых на десять лет /Т. 1 л.д. 137/. Оригинал расписки представлен в судебном заседании на обозрение.

По тексту расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОТВЕТЧИК подтверждает получение от КВН денежных средств в размере 4600000,00 рублей под 6,95 % годовых на 10 лет. Дополнительно 4000000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

В материалы дела представлена копия договора, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КВН (займодавец) и ОТВЕТЧИК (заемщик) заключен договор займа с процентами по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4000000,00 рублей сроком на два года, под 6,95 % годовых, под залог недвижимого имущества – здание, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Датой предоставления займа определен день выдачи расписки заемщиком. Договор пописан сторонами. /Т. 1 л.д. 134-136/. Вместе с тем, также в материалы дела ИП ФИО3 ЛИЦО представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между КВН (займодавец) и ОТВЕТЧИК (заемщик) на сумму 4000000,00 рублей, под 6,95 % годовых, под залог недвижимого имущества, которая отличается по содержанию, предусматривает выдачу займа на 10 лет /Т. 7 л.д. 29-30/. Представитель ОТВЕТЧИК в судебном заседании не пояснила причину наличия двух редакций договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что факт передачи суммы займа в размере 4000000,00 рублей подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено наличие двух редакций расписки от одной и той же даты ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 137, Т.7 л.д. 31/. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеет две подписи ОТВЕТЧИК Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ИП ФИО3 ЛИЦО в составе кассационной жалобы, /Т. 7 л.д. 31/, не имеет подписи ОТВЕТЧИК, подтверждающей получение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, имеет отметку о заверении копии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КВН (залогодержатель) и ОТВЕТЧИК (залогодатель) заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество - здание, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, земельные участки, площадью 2295+/-10 кв.м. и 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> /Т. 1 л.д. 245-247/.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК уведомлена о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> /Т. 1 л.д. 248, 249/.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № № КВН уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимое имущество - здание, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, земельные участки, площадью 2295+/-10 кв.м. и 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КВН в адрес ОТВЕТЧИК направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в рамках договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 7 л.д. 32/.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ОТВЕТЧИК сообщила КВН, что не отрицает факт получения денежных средств по договорам денежных займов, указала, что в настоящий момент зарегистрированный брак между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК расторгнут /Т. 7 л.д. 33/.

ДД.ММ.ГГГГ между КВН и ИП ФИО3 ЛИЦО заключен договор уступки права требования, в рамках которого к ИП ФИО3 ЛИЦО перешло право требования денежных средств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемое право требования КВН получено 3000000,00 рублей /Т. 7 л.д. 25-26/.

Из письменных объяснений КВН /Т. 9/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им передавались денежные средства в займ семье ОТВЕТЧИК, то есть ОТВЕТЧИК и ее супругу ИСТЕЦ Все условия договор займа, а именно порядок возврата и проценты, обсуждались с супругами ОТВЕТЧИК. Денежные средства супругам ОТВЕТЧИК были необходимы срочно. Как и потребность во втором транше. Деньги супруги ОТВЕТЧИК использовали для приобретения дачи в поселке <адрес> которая располагается на двух земельных участках, поездки в Италию в сентябре, приобретения автомобиля и других семейных нужд. Деньги КВН снимались с расчетного счета и передавались супругам наличными денежными средствами в помещении клиники. Передача денег была оформлена на имя ОТВЕТЧИК предварительно распиской, с последующими договорами займа. ИСТЕЦ обещал подписать расписку и остальные необходимые документы в получении денег позднее, но этого не сделал. Также, ИСТЕЦ не явился в МФЦ для подписания документов об обеспечении займа. Впоследствии КВН узнал, что брак между ОТВЕТЧИК расторгнут. Поскольку в тот период времени у него возникли определенные проблемы со здоровьем, то решил, что проще будет уступить долг и пусть кто-то другой судится с супругами ОТВЕТЧИК. В связи с этим между ним и ФИО3 ЛИЦО был заключен договор уступки права требования и все права по взысканию долга перешли к ней.

ОТВЕТЧИК в обоснование довода о получении ОТВЕТЧИК в период брака займов в материалы дела представлены платежные документы с 2010 года, подтверждающие расходы на осуществление медицинской деятельности, на товары строительного и бытового назначения, расходы, связанные с выездом за границу Российской Федерации, на приобретение транспортных средств /Т. 2 л.д. 42-101, 124-128, 137-249, Т. 3 л.д. 1-18, 23-70, 97-135, 143-150/. В том числе, представленными платежными документами ИСТЕЦ подтверждает приобретение в период брака спорного движимого имущества бытового назначения, медицинского и офисного оборудования, поименованных в уточненном исковом заявлении /Т. 7 л.д. 145-148/.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что стоматологическое и офисное оборудование приобретено в собственность ООО

Из бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО следует, что в 2018 году сумма полученных доходов составила 7506070,00 рублей /Т. 2 л.д. 136/, в 2016 – 10359090,00 рублей /Т. 3 л.д. 139/.

Согласно ответу Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ИСТЕЦ не зарегистрированы /Т. 2 л.д. 25/.

В судебном заседании ИСТЕЦ пояснил, что имущество: снегоход POLARIS 600 WIDETRAK IQ, 2012 года выпуска; автомобиль Lexus RX 470, 2004 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю марки №, 2013 года выпуска, им проданы.

По информации Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки, модели ТС: МЗСА, 817717, регистрационный знак № идентификационный № (VIN) № находился в собственности ИСТЕЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство БМВ Х3, 2012 года выпуска, на имя ИСТЕЦ не регистрировалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ИСТЕЦ находилось транспортное средство Lexus GX 470 №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №Т. 7 л.д. 95-97/.

В соответствии с карточками учета транспортных средств, стоимость транспортного средства МЗСА, 817717, № (VIN) №, тип ТС: прицеп для перевозки грузов, год изготовления №, шасси (рама) № №, цвет: серый, ПТС: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату продажи прицепа ИСТЕЦ, стоимость составляет 50000,00 рублей; Lexus GX 470, государственный регистрационный знак №, - 800000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства между ИСТЕЦ (продавец) и покупатель (покупатель), предметом которого явился снегоход POLARIS 600 WIDETRAK IQ, 2012 года выпуска. Имущество продано за 360000,00 рублей /Т.5 л.д. 170-172/. Указанный снегоход находился в собственности ИСТЕЦ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 5 л.д. 173-175/.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ИСТЕЦ в 2019 году имелось имущество Lexus GX 470, государственный регистрационный знак № IQ, государственный регистрационный знак №, 8 месяцев /Т. 5 л.д. 193/.

ИСТЕЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО /Т. 5 л.д. 166-167, Т. 7 л.д. 149/.

ОТВЕТЧИК зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /Т. 2 л.д. 39-41/.

ОТВЕТЧИК в материалы дела представлены справки о доходах, полученных сторонами от ООО /Т. 2 л.д. 111-120, Т. 3 л.д. 71-79, 80-84/. Согласно справкам о доходах, доход ОТВЕТЧИК в ООО за 2022 год составляет в размере 246002,87 рублей, за 2021 год в размере 248400,00 рублей, за 2020 год в размере 248400,00 рублей, за 2019 год в размере 227700,00 рублей, за 2018 год в размере 234900,00 рублей, за 2017 год в размере 217601,15 рублей, за 2016 год в размере 206638,07 рублей, за 2015 год в размере 181415,95 рублей, за 2014 год в размере 51000,00 рублей, за 2013 год в размере 54000,00 рублей /Т. 2 л.д. 111-120, Т. 3 л.д. 71-79/. В соответствии со справками о доходах, доход ИСТЕЦ в ООО за 2015 год составляет в размере 121853,87 рублей, за 2016 год в размере 137758,62 рублей, за 2017 год в размере 145067,34 рублей, за 2018 год в размере 156600,00 рублей, за 2019 год в размере 105587,72 рублей /Т. 3 л.д. 80-84/.

В подтверждение материального положения сторон, судом направлены запросы в налоговый орган.

В материалы дела представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ИСТЕЦ по налоговому агенту ФГБУ «ПТЦ ФПС по Пермскому краю», ООО согласно которым доход ИСТЕЦ за 2014 год составил в размере 249034,95 рублей и 104033,04 рублей, за 2015 год в размере 1611853,87 рублей, за 2016 год в размере 151728,50 рублей, за 2017 год в размере 173468,24 рублей, за 2018 год в размере 156600,00 рублей, за 2019 год в размере 105587,72 рублей /Т. 2 л.д. 178-183/.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МЧС России по Пермскому краю, ИСТЕЦ имел заработок, учтенный при исчислении пенсии, с 1997 по 2014 годы /Т. 5 л.д. 176/.

С ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ является получателем пенсии за выслугу лет /Т. 5 л.д. 177, 168-169/. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления на сумму 1105495,12 рублей. Среднемесячный размер выплат составил 15143,77 рублей.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 2016 по 2021 годы, ОТВЕТЧИК имела доход от предпринимательской деятельности /Т. 4 л.д. 26-40/: в 2016 – 100000,00 рублей, в 2017 – 200000,00 рублей, в 2018 – 2528677,00 рублей, в 2019 – 2616483,00 рублей.

Из расширенной выписки по счетам ИП ОТВЕТЧИК за период по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО производит оплату арендных платежей в пользу ИП ОТВЕТЧИК /Т. 4 л.д. 49/.

В соответствии со справкой ООО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость основных средств с учетом износа, числящихся на балансе ООО на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в общей сумме 1798658,05 рублей.

Согласно справке ООО» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансовых счетах ООО основные средства не числятся.

По ходатайству истца по первоначальному иску определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КСИ-Консалтинг», ООО «ГЕО-Лайн» /Т. 4 л.д. 5-6/.

Согласно экспертному заключению ООО «КСИ-Консалтинг» №-ЭЗ/23 по результатам комплексной оценочной экспертизы определена рыночная стоимость объектов /Т. 5 л.д. 1-160/: жилой дом, площадью 101,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – 3354000,00 рублей; земельный участок, площадь 1500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 434000,00 рублей; земельный участок, площадь 2295+/-10 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № – 663000,00 рублей; нежилое помещение, общей площадью 145,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – 16394000,00 рублей; прицеп к легковому автомобилю марки № года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) № Х№, цвет серый, ПТС серия <адрес> – 63000,00 рублей; строения вспомогательного использования, находящиеся на земельных участках, с кадастровыми номерами № (баня – 1495000,00 рублей; гараж – 490000,00 рублей; беседка – 106000,00 рублей; навес – 118000,00 рублей; открытая терраса – 70000,00 рублей; скважина – 18000,00 рублей).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ИСТЕЦ, по делу назначена оценочная экспертиза /Т. 7 л.д. 203-205/.

В соответствии с заключением эксперта Эксперт №-ЗЭ /Т. 8 л.д. 1-127/, рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, площадь 145,6 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 27718400,00 рублей; рыночная стоимость жилого помещения: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 69,5 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>Д, <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 7593400,00 рублей; рыночная стоимость жилого дома, площадь 175,4 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 6773800,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадь 1500 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, с.<адрес>, з/у 25, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 480100,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадь 2295+/-10 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, с.<адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 734600,00 рублей. Определить рыночную стоимость транспортного средства: марка, модель №, тип ТС: прицеп для перевозки грузов, год изготовления №, шасси (рама) N?: №, цвет: серый, ПТС: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата автоснятия с регистрационного учета ТС) не предоставляется возможным, так как на архивных сайтах отсутствует информация о продаже схожих объектов. Рыночная стоимость транспортного средства: марка, модель № №, тип ТС: легковой автомобиль, год изготовления №, номер кузова: №: черный (серо-черный), модель, номер двигателя №, ПТС: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата автоснятия с регистрационного учета ТС) округленно составляет 776900,00 рублей. Определить рыночную стоимость транспортного средства: снегоход POLARIS 600 WIDETRAK 1Q, заводской № машины (рамы): №, двигатель №, категория ТС (ABCD, прицеп): Al год изготовления №, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л. с.): 91,94 (125), цвет: синий, паспорт транспортного средства: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отчуждения ТС по договору купли-продажи) не предоставляется возможным, так как на архивных сайтах отсутствует информация о продаже схожих объектов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Пермь инвентаризация» Эксперт пояснил, что в ходе проведения экспертизы исследовался дом площадью 175,4 м3, учитывалась только фактическая площадь.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОТВЕТЧИК по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза /Т. 8 л.д. 165-166 /.

Согласно заключению эксперта ООО «Пермь инвентаризация» Эксперт №-ЗЭ по дополнительной экспертизе, рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 175,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, со всеми строениями вспомогательного использования, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами №, на основании предоставленных документов, подготовленных кадастровым инженером, с учетом всех технических характеристик основного строения и всех построек и сооружений, расположенных на данных земельных участках составляет: жилой дом – 6773800,00 рублей; баня – 1529500,00 рублей; гараж – 611400,00 рублей; навес – 240800,00 рублей; беседка – 189000,00 рублей; терраса – 135900,00 рублей; скважина – 26800,00 рублей; выгребные ямы 2 шт. – 36800,00 рублей; ограждение деревянное с воротами – 367000,00 рублей; ворота и калитка металлические – 82300,00 рублей /Т. 8 л.д. 187-247/.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, учитывая, что иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты.

При определении стоимости спорного имущества суд исходит из стоимости, определенной заключением эксперта Эксперт №-ЗЭ, ООО «КСИ-Консалтинг» №-ЭЗ/23, ООО «ГЕО-Лайн».

ИСТЕЦ в исковом заявлении указал, что ОТВЕТЧИК вывезла из жилого дома по адресу: <адрес> предметы домашней обстановки и обихода, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, на общую сумму 733490,00 рублей: холодильник BOSH KGH39AK18R, солярий, посудомоечная машина Elektrolux ESF9552, шкаф кухонный, стол кухонный круглый, стол кухонный, стул, духовка электрическая, микроволновая печь, стиральная машина, диван-кровать, телевизор Samsung №, кухонный уголок, кровать двуспальная с матрасом, тумба прикроватная, комод, шкаф для одежды, люлька-стульчик, камин электрический, столик туалетный. Стоимость имущества истцом по первоначальному иску определена на основании платежных документов, подтверждающих приобретение указанного имущества, ранее представленных в материалы дела ОТВЕТЧИК /Т. 3 л.д. 1-16, 28-29/. В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску не оспаривала доводы ИСТЕЦ в указанной части. Доказательства иной стоимости спорного движимого имущества бытового характера в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела, ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК было заключено мировое соглашение /Т. 5 л.д. 202-204/.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК утверждено /Т. 5 л.д. 211-215/.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационной жалобы ИП ФИО3 ЛИЦО определение Индустриального районного суда города Перми отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции /Т. 7 л.д. 47-51/.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, учитывая фактические обстоятельства дела, сложившийся порядок пользования спорным недвижимым имуществом сторонами, суд приходит к выводу, что раздел недвижимого имущества следует произвести следующим образом: передать в собственность ИСТЕЦ жилое помещение (квартира), кадастровый №, по адресу: Российская <адрес>, Пермский городской округ, <адрес>Д, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>; здание (жилой дом) с наземными постройками, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>; земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>; передать в собственность ОТВЕТЧИК нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Общая рыночная стоимость имущества, подлежащего передачи ИСТЕЦ, составляет 19021700,00 рублей (6773800,00 + 1529500,00 + 611400,00 + 240800,00 + 189000,00 + 135000,00 + 26800,00 + 36800,00 + 367000,00 + 220300,00 + 82300,00 + 480100,00 + 734600,00 + 7593400,00). Рыночная стоимость имущества, подлежащего передачи ОТВЕТЧИК, составляет 27718400,00 рублей. Соответственно, ввиду неравенства стоимости передаваемого имущества сторонам, денежная компенсация в пользу ИСТЕЦ подлежит расчету в сумме 4348350,00 рублей ((27718400,00 – 19021700,00)/2).

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд отклоняет, поскольку установленный порядок раздела недвижимого имущества между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт продажи ИСТЕЦ движимого имущества: прицеп для перевозки грузов, год изготовления №, шасси (рама) № №, цвет: серый, ПТС: <адрес>; снегоход POLARIS 600 WIDETRAK 1Q, заводской № машины (рамы): №, двигатель №, категория ТС (ABCD, прицеп): год изготовления №; Lexus №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, требование ОТВЕТЧИК о выплате в ее пользу компенсации в размере 1/2 стоимости указанного имущества является обоснованным.

Доводы ИСТЕЦ о том, что денежные средства от продажи снегохода POLARIS 600 WIDETRAK 1Q, и автомобиля №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, использованы на семейные нужды суд отклоняет, поскольку в значимый период между сторонами имелись конфликтные отношения, фактически брачные отношения сторон прекращены с декабря 2019 года, истец по первоначальному иску не пояснил на какие конкретно нужды были использованы денежные средства, не представил доказательства, подтверждающие такие расходы.

При определении суммы компенсации суд учитывает стоимость прицепа для перевозки грузов, год изготовления №, установленную экспертным заключением ООО «КСИ-Консалтинг» №-ЭЗ/23, - 63000,00 рублей, стоимости снегохода POLARIS 600 WIDETRAK 1Q, и автомобиля Lexus GX 470, 2004 года выпуска, указанные в договорах купли-продажи транспортных средств и, соответственно, карточках учета транспортных средств, - 360000,00 рублей и 800000,00 рублей. Таким образом, сумма компенсации в пользу ОТВЕТЧИК составит 611500,00 рублей ((63000,00 + 360000,00 + 800000,00) / 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенное в период брака за счет совместных средств супругов имущество: холодильник BOSH KGH39AK18R, солярий, посудомоечная машина Elektrolux ESF9552, шкаф кухонный, стол кухонный круглый, стол кухонный, стул, духовка электрическая, микроволновая печь, стиральная машина, диван-кровать, телевизор Samsung UE75MU6100, кухонный уголок, кровать двуспальная с матрасом, тумба прикроватная, комод, шкаф для одежды, люлька-стульчик, камин электрический, столик туалетный, на общую сумму 733490,00 рублей в настоящее время находится у ОТВЕТЧИК, которая пользуется имуществом, истец по первоначальному иску не возражает против того, чтобы указанное имущество осталось в собственности ОТВЕТЧИК Таким образом, в единоличную собственность ОТВЕТЧИК подлежит передаче указанное имущество в виде предметов домашней обстановки и обихода, соответственно, в пользу ИСТЕЦ полежит взысканию денежная компенсация в сумме 366745,00 рублей (733490,00 / 2).

Требования ИСТЕЦ о разделе имущества в виде стоматологического оборудования, офисного оборудования, удовлетворению не подлежат, поскольку оборудование приобретено в собственность ООО

Материалы дела доказательств, что имущество, указанное ОТВЕТЧИК к разделу в виде транспортного средства BMW Х3, 2012 (2023) года выпуска, приобретено в период брака супругами за счет общих средств, не содержат. ОТВЕТЧИК данные доказательства суду не представлены. Копии договора купли-продажи АМТС, свидетельства ТС, паспорта транспортного средства /Т. 7 л.д. 168-169/ суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку такие копии представлены в нечитаемом виде, право собственности ИСТЕЦ на автомобиль в установленном порядке не регистрировалось.

По обстоятельствам, принимая во внимание наличие однородных требований сторон, установленные судом размеры компенсаций, применив положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию компенсация в размере 4470340,00 рублей (4348350,00 – 611500,00 + 366745,00).

При разделе долей участия в уставном капитале ООО суд исходит из равенства долей супругов, заинтересованности обеих сторон в указанном имуществе.

Требование ОТВЕТЧИК о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов подлежит удовлетворению, поскольку ИСТЕЦ признает и материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные по указанному договору использованы на семейные нужды – в целях приобретения нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась за счет арендных платежей, уплачиваемых ООО за использование общего имущества - нежилого помещения по адресу: <адрес>.

По обстоятельствам, на основании статей 246-248, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ИСТЕЦ не образовалось неосновательное обогащение в виде 1/2 суммы уплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как уплата произведена за счет денежных средств, полученных от использования общего имущества супругов, доли в праве собственности на которое являлись равными.

Суд не усматривает оснований для признания общими долгами супругов договоры займа с ЛИЦО, КВН, поскольку из представленных ОТВЕТЧИК документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что расходы были понесены ОТВЕТЧИК за счет заемных денежных средств, полученных от ЛИЦО, КВН по представленным в материалы дела распискам.

Анализ доходов ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК за 2015-2018, совокупность документов, представленных сторонами в дело, о расходах семьи в указанный период, позволяет суду сделать вывод о наличии у супругов материальной возможности приобрести недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>; здание (жилой дом) с наземными постройками, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> без привлечения заемных денежных средств.

Письменные пояснения КВН не являются безусловным доказательством того, что денежные средства, полученные ОТВЕТЧИК, использованы на оплату недвижимого имущества.

Кроме прочего, отказывая в удовлетворении исковых требований ОТВЕТЧИК в части признания общими долгами супругов договоры займа с ЛИЦО, КВН, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судом в пределах полномочий, предоставленных им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК уполномочила адвокат на представление ее интересов в суде /Т. 5 л.д. 248/. Также, адвокат являлся представителем ИП ФИО3 ЛИЦО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 7 л.д. 11/.

ОТВЕТЧИК, ИП ФИО3 ЛИЦО в материалы дела представлены копии документов в обоснование возникновения спорной задолженности (расписка, договоры займа) разного содержания. Иных документов, кроме письменных пояснений сторон, подтверждающих факт передачи денежных средств, не представлено.

Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном порядке.

ОТВЕТЧИК в настоящее дело и в дело по иску ЛИЦО представила разную информацию о суммах, выплаченных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение, ранее достигнутое сторонами, предусматривающее порядок раздела имущества и обязательств бывших супругов, при тех же обстоятельствах ОТВЕТЧИК не поддержала.

ОТВЕТЧИК, КВН уступили права требования задолженности ИП ФИО3 ЛИЦО по цене, значительно ниже стоимости требований.

Из совокупности фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре о разделе совместно нажитого супругами имущества прослеживается злоупотребление правом со стороны ИСТЕЦ Ответчик по первоначальному иску предпринимает очевидные меры к возникновению денежных обязательств у ИСТЕЦ перед третьим лицом ИП ФИО3 ЛИЦО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Передать в собственность ИСТЕЦ, паспорт гражданина РФ № №, следующее имущество:

- жилое помещение (квартира), кадастровый №, по адресу: Российская <адрес>Д, <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- здание (жилой дом) с наземными постройками, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- 50 % уставного капитала №

Передать в собственность ОТВЕТЧИК, паспорт гражданина РФ № №, следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>а;

- 50 % уставного капитала №

- холодильник BOSH KGH39AK18R, солярий, посудомоечная машина Elektrolux ESF9552, шкаф кухонный, стол кухонный круглый, стол кухонный, стул духовка электрическая, микроволновая печь, стиральная машина, диван-кровать, телевизор Samsung UE75MU6100, кухонный уголок, кровать двуспальная с матрасом, тумба прикроватная, комод, шкаф для одежды, люлька-стульчик, камин электрический, столик туалетный.

Взыскать со ОТВЕТЧИК, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ИСТЕЦ, паспорт гражданина РФ № №, денежную компенсацию в размере 4470340,00 рублей.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.