Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года Дело №2-18/2026 29RS0007-01-2025-000648-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», общество), действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее - ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 620 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «МОРГАН» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №Ф ООО «МОРГАН» уступило ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав №Ф-РМК-10 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требований задолженности по договору. Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 64 620 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит», не содержит условия о возможности уступки прав третьим лицам, не имеющим лицензии. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия, доводы возражений, которые представлены ранее, поддерживает.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80 250 рублей под 25% годовых.

Банком установлен график платежей, согласно которому ФИО1 была обязана в качестве погашения кредита выплачивать ежемесячно платежи по 2 782 рубля 77 копеек, при этом, последней датой платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 895 рублей 85 копеек.

После истечения указанного срока на погашение кредита, график платежей Банком не продлевался, новый график не составлялся. Соответствующих документов не представлено.

Таким образом, судом из предоставленных доказательств установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого изложены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

Все существенные условия, такие как сумма кредита, проценты на пользование кредитом, срок погашения и последняя дата платежа, определены Банком и с этими условиями была согласна ответчик.

Из условий кредитования следует, что срок кредита и последний платеж по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1ст.384 ГК РФ).

В силу подпункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки требования №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки требования №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №/Ф-РМК-10, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Из выписки из Приложения 1 к договору №/Ф-РМК-10 следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 174 895 рублей 85 копеек, из которых: 45 116 рублей 30 копеек - основной долг, 10 419 рублей 25 копеек - задолженность по процентам, 9 085 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг, 110 274 рубля 86 копеек - штрафы.

Сведения о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «РМК-Коллектинг» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Согласно расчету задолженности ООО ПКО «РМК-Коллектинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме 45 116 рублей 30 копеек, по процентам на непросроченный основной долг в сумме 10 419 рублей 25 копеек, штрафы в сумме 9 085 рублей 44 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 после уступки прав требования ООО ПКО «РМК-Коллектинг», либо первоначальному взыскателю ООО КБ «Ренессанс Кредит» полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 43).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами 30 (28,31,01) числа каждого месяца, срок возврата кредита составляет 45 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Следовательно, с момента срока для исполнения обязанности ответчиком трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а по периодическим платежам - по истечении трех лет с даты каждого платежа срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты, следующей за датой последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, истек как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202,203 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ПКО «Феникс», действующего в интересах ООО «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», действующему в интересах общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко