Приговор по делу № 1-480/2023 от 16.11.2023.

Дело №

91RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:

-приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

-приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

на момент постановления настоящего приговора осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное предварительным следствием дату и время, но не позднее 13 часов 50 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, с целью получения максимальной финансовой выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности и финансовой выгоды от незаконной реализации наркотических средств, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, на территории <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел – купил не менее 1 полимерного пакета типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.07 <адрес>, не позднее 13 часов 50 минут 35 секунд этих же суток, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами С.Ш. 44.912304 В.<адрес>.081947, вблизи подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения максимальной финансовой выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства на территории <адрес> Республики Крым в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения, для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды выгоды, путем оставления тайника-закладки под «сиделкой стула», у сливной трубы, на участке местности с географическими координатами С.Ш. 44.912304 В.<адрес>.081947, вблизи подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл – продал гражданину под псевдонимом «ФИО2», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, 1 полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0.07 <адрес> чего, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут этих же суток, гражданин под псевдонимом «ФИО2», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов 1 полимерный пакет типа «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0.07 г, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих в Российской Федерации», утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал последовательные показания, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершенного им преступления, форма вины и направленность преступного умысла, указаны в предъявленном обвинении верно. Также сообщил, что ранее избранная им позиция, заключавшая в отрицании своей вины, была ошибочной и связана из-за наличия страха быть наказанным.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним по раздельности, подошел ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего, сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они дали согласие. После чего, сотрудник ОКОН ФИО7 отошел и пришел с неизвестным им мужчиной, которого представил им, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, сотрудник полиции пояснил, что с последним будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором он будет принимать участие, как покупатель наркотического средства. Далее, ФИО2 пояснил, что у него есть знакомый по имени «Руслан», который сбывает наркотические средства «соль», который использует абонентский номер <***>. Сообщил, что у «Руслана» он заказывал наркотическое средство «соль». Далее, гражданин «ФИО2», в их присутствии, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером <***>, которым пользуются «Руслан», последний ответил на телефонный звонок, при этом общались они по громкой связи. Далее, ФИО2 спросил может ли он приобрести «соль». На что «Руслан» сказал, что наркотическое средство «соль» есть в наличии и он готов его продать, после чего ФИО2 сообщил, что у него имеется 2000 рублей, на что «Руслан» сообщил, чтобы ФИО2 подходил к магазину «Пуд», расположенный по адресу: <адрес>-А. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции разъяснил им права участников оперативно-розыскного мероприятия, и объяснил ход его проведения. После чего, сотрудник полиции (мужского пола), в их присутствии, приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе проведения которого у указанного мужчины предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также личных денежных средств, обнаружено не было. По данному факту, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, тот же сотрудник полиции, в их присутствии, выдал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей (двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая), для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята фотокопия, на данной фотокопии расписались все участвующие лица, о чем был составлен соответствующий акт, в котором также расписались все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции ФИО7 провел досмотр транспортного средства Лада «Гранта», с г.н.н. Е532 00 82 регион, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого, они сели в вышеуказанный автомобиль, и проследовали к дому №, расположенному по <адрес>, где «ФИО2» еще раз позвонил «Руслану» и сказал, что он едет на такси и скоро будет, после чего последний ответил, чтобы «ФИО2» подходил на ранее оговоренное место, к 13 часам 20 минутам. Далее, в 13 часов 15 минут этих же суток, ФИО2 вышел из машины и направился к оговоренному месту встречи с «Русланом». После чего, примерно через 30 минут, ФИО2 возвратился в автомобиль, расположенный у <адрес>, где его ждали все участники оперативного-розыскного мероприятия. В присутствии понятых, ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в полимерный прозрачный пакет типа файл, горловина которого была прошита нитью чёрного цвета, концы которой скреплены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати №l УМВД России по <адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. При этом, ФИО2 всем присутствующим пояснил, что он остановился и стал ожидать, около 20 минут, в оговоренном месте, но «Руслана» не было, после чего, как пояснил «ФИО2», он позвонил «Руслану» и в ходе телефонного разговора спросил где «Руслан» находится, на что последний сказал ему, чтобы «ФИО2» подошел к дому №, расположенному по <адрес>, и он ему скинет с балкона наркотическое средство. Подойдя к вышеуказанному дому, «ФИО2» стал ожидать «Руслана», после чего «Руслан» скинул ему один из бумажных свертков, один из которых был пустой, данный бумажный сверток он выкин<адрес> чего, как пояснил «ФИО2», он позвонил «Руслану» и последний сообщил «ему, что ведет скрытную деятельность и остерегается за то, что может быть привлечен к уголовной ответственности, и наблюдал за ним, пока «ФИО2» был у здания магазина «Пуд», расположенного по <адрес>, после чего сообщил ему, что наркотическое средство, предназначенное для него, находится у 2-ого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где сливная труба, под «сиделкой стула». Также, ФИО2 пояснил, что «Руслан» передал ему два бумажных свертка, один из которых был пустой, данный бумажный сверток он выкинул, а второй бумажный сверток, с наркотическим средством «соль», он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, находясь у 2-ого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где сливная труба, под «сиделкой стула», при вышеуказанных обстоятельствах, при этом ФИО2 пояснил, что за данное наркотическое средство, которое «Руслан» ему сбыл, он должен перевести денежные средства в размере 2000 рублей на «Qiwi» кошелек по номеру телефона + <***>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту добровольной выдачи гражданином ФИО2C. наркотического средства «Соль», сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудником полиции (мужского пола) был осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего предметов, веществ, запрещенных гражданским оборотом на территории РФ, обнаружено не было. Затем, после личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, все участвующие лица на автомобиле направились к киви-терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, в магазине «Севан», куда ФИО2 зашел с участвующими лицами для того, чтобы перевести денежные средства по номеру телефона. Также сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства Лада «Гранта», с г.н.з. Е532 00 82 регион, на котором они передвигались, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было. (л.д.125-134).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый по имени «Руслан». С «Русланом», он познакомился в июне 2022 года. С ним поддерживал общение, общался при встречах в городе и иногда созванивался по мобильному телефону, «Руслан» использовал для связи абонентский номер: + <***>. При одной из личных встреч с «Русланом», ему от него поступило предложение о приобретении наркотического средства «соль», по разной цене, в зависимости от количества наркотического средства. Так как он являлся лицом, употребляющим наркотическое средство «соль», в связи с чем, ранее приобретал у «Руслана» данное наркотическое средство по цене 2000 рублей за одну условную дозу. Для того, чтобы приобрести у «Руслана» наркотическое средство, он со своего мобильного телефона, с абонентского номера <***>, звонил ему на вышеуказанный абонентский номер и договаривался о «необходимости встречи», что подразумевало под собой, покупку наркотического средства - «соль». После чего, «Руслан» ему сообщал о месте встрече, где он после этого приобретал у него наркотическое средство. В связи с тем, что он давно хотел избавиться от пагубной привычки употребления наркотических средств, а также изобличить преступную детальность «Руслана», в части незаконного сбыта наркотических средств, он решил обратиться в правоохранительные органы, для чего в июле 2022 года он направился в ОКОН УМВД России по <адрес>, с целью дачи показаний, а именно рассказать о преступной деятельности «Руслана», и добровольно изъявил желание в участии в качестве «закупщика» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль», в отношении указанного лица, проводимого сотрудниками полиции, так как кто-либо посторонний у «Руслана» приобрести наркотическое средств не мог, а он находился с ним в доверительных отношениях. Так, с целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он встретился с сотрудником ОКОН ФИО7, в районе <адрес>. По вышеуказанному адресу стояло двое мужчин, ФИО7 представил его им, как покупателя наркотического средства «соль», под именем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил им, что он участвует при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Далее, он всем присутствующим объяснил, что у него есть знакомый по имени «Руслан», который причастен к незаконному сбыту наркотического средства «соль», и что созваниваясь с последним по абонентскому номеру + <***>, он у него заказывал вышеуказанное наркотическое средство, которое в последующем за денежные средства и приобретал. Далее, он сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером <***>, которым пользуются «Руслан», последний ответил на телефонный звонок, и он сообщил ему, что у него имеется 2000 рублей и спросил, можно ли приобрести «соль». На что «Руслан» сказал, что наркотическое средство «соль» есть в наличии, и он готов его продать за указанную им сумму и сказал, чтобы он подходил к магазину, «Пуд», расположенный по адресу: <адрес>, д-18-А. После чего, сотрудник полиции пояснил, что необходимо произвести личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что таковых у него нет. После чего, в установленном законом порядке, сотрудником полиции был проведен досмотр его вещей, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых ранее были сделаны фотокопии. По факту вручения ему денежных средств, в сумме 2000 рублей, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, сотрудник полиции провел досмотр транспортного средства марки Лада Гранта, г.р.н. Е532 00 82 регион, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все участники ОРМ на вышеуказанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>. Он еще раз позвонил «Руслану» и сказал, что он едет на такси и скоро будет на месте. Примерно в 13 часов 00 минут, он еще раз позвонил «Руслану», который сообщил, чтобы он подходил на ранее оговоренное место к 13 часам 20 минутам. В 13 часов 20 минут этих же суток, подойдя на ранее оговоренное место, а именно к магазину «Пуд», он остановился и стал ожидать «Руслана». Ожидал, примерно 20 минут, но «Руслана» не было, после чего он вновь позвонил и в ходе телефонного разговора последний сказал, чтобы он подошел к дому № по <адрес>, и он скинет ему с балкона наркотическое средство. Подойдя к вышеуказанному дому, в 13 часов 37 минут этих же суток, он стал ожидать «Руслана» и опять позвонил ему, после чего, он увидел, что «Руслан» выглянул, примерно, из 8-го этажа, после чего, последний скинул ему с указанного балкона бумажный сверток, который он подобрал. Развернув сверток, он увидел, что в вышеуказанном свертке пусто, при этом, он все также вел телефонный разговор с «Русланом», который увидел, что он выкинув вышеуказанный сверток, сообщил ему, что он ведет скрытную деятельность и остерегается за то, что может быть привлечен к уголовной ответственности, и наблюдал за ним пока он был у здания магазина «Пуд». После чего «Руслан» сообщил ему что наркотическое средство, предназначенное для него, находится у сливной трубы, под «сиделкой стула», возле 2-ого подъезда <адрес>. Подойдя к вышеуказанному месту, примерно в 13 часов 40 минуты этих же суток, он обнаружил бумажный сверток, который продемонстрировал на камеру, после чего направился к месту, где его ожидали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный предмет с содержимым. Данный бумажный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет типа(файл), горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати № УМВД России по <адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом, всем присутствующим, он пояснил как именно происходила закупка. Далее, в ходе телефонного разговора с «Русланом», он ему пояснил, что за данное наркотическое средство, которое он ему сбыл, он должен перевести денежные средства в размере 2000 рублей на «Qiwi»-кошелек, привязанный к номеру телефона <***>. По факту добровольной выдачи им наркотического средства «соль», сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, сотрудником полиции, в присутствии понятых, был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, все участвующие лица на указанном выше автомобиле направились к «Qiwi»-терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Севан». Приехав на место, примерно в 14 часов 15 минут, через «Qiwi»-терминал, перечислил денежные средства в размере 2000 рублей по номеру телефона <***>, принадлежащему «Руслану». После чего, он позвонил «Руслану» и спросил, поступили ли ему денежные средства в размере 2000 тысячи, на что последний сказал, что деньги поступили. Также сотрудник полиции провел досмотр вышеуказанного автомобиля, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие, в ходе осмотра ничего не обнаружено и изъято не было (л.д.136-140).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в июле 2022 года им была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «Руслан», незаконно сбывает наркотическое средство в <адрес>. В связи с чем, ОКОН УМВД по <адрес> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. После чего, им был подобран кандидат, выступающий в роли «Покупателя», которому были присвоены анкетные данные «ФИО2». В день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, он встретился с «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Также им были приглашены двое понятых. Далее, ФИО2 пояснил, что участвует при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика». Далее, он всем присутствующим объяснил, что у него есть знакомый по имени «Руслан», который причастен к незаконному сбыту наркотического средства «соль». Далее, ФИО2 осуществил телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером <***>, которым пользуются «Руслан», он ответил на телефонный звонок. ФИО2 сообщил «Руслану», что у него имеется 2000 рублей и спросил, может ли он приобрести «соль», на что «Руслан» ответил, что наркотическое средство «соль» есть в наличии, и он готов ему его продать за указанную им сумму и сказал, чтобы он подходил к магазину «Пуд», расположенному по адресу: <адрес> началом досмотра ФИО2, он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности и предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются. Он пояснил, что таковых у него нет. После этого, в установленном законом порядке, им был проведен досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра, им были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых ранее были сделаны фотокопии. По факту вручения денежных средств, в сумме 2000 рублей, был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, он провел досмотр транспортного средства марки Лада Гранта, г.р.н. Е5З2 00 82 регион, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, на вышеуказанном автомобиле они проследовали к дому № по <адрес>. ФИО2 еще раз позвонил «Руслану» и сказал, что уже едет на такси и скоро прибудет. Примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 еще раз позвонил «Руслану», который сказал, чтобы ФИО2 подходил на ранее оговоренное место к 13 часам 20 минутам. Примерно в 13 часов 20 минут этих же суток, ФИО2 вышел из автомобиля и отправился на оговоренное место. После чего, ФИО2 вернулся к автомобилю, где его ждали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал ему вышеуказанный предмет с содержимым. Данный бумажный сверток был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати № УМВД России по <адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом, всем присутствующим он пояснил, что «Руслан» передал ему два бумажных свертка, один из которых был пустой, данный бумажный сверток он выкинул, а второй бумажный сверток, с наркотическим средством «соль», он поднял ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь вблизи сливной трубы, под «сиделкой стула», возле 2-ого подъезда <адрес>. Далее, в ходе телефонного разговора с «Русланом», он пояснил, что за данное наркотическое средство, которое он ему сбыл, он должен перевести денежные средства в размере 2000 рублей на «Qiwi»-кошелек, привязанному к номеру телефона <***>. По факту добровольной выдачи наркотического средства «соль» им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, им, в присутствии понятых, был осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого все участвующие лица на вышеуказанном автомобиле направились к «Qiwi»-терминалу, расположенному в помещении магазина «Севан» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО2 зашел с участвующими лицами, где примерно в 14 часов 15 минут через «Qiwi»-терминал, перечислил денежные средства в размере 2000 рублей по номеру телефона + <***>, который принадлежал «Руслану». После чего, ему позвонил «Руслан» и сказал, что денежные средства поступили ему. После чего, им был проведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (л.д.158-160).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что на номер <***> был привязан «Qiwi»-кошелек на ее имя, с ее паспортными данными, но периодически им пользовался ФИО1, для своих личных целей (л.д.169-171).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, массой 0,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.107-109);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный пакет, края которого прошиты нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, с оттиском печати № и пояснительной надписью «1/1783 от 28.10.2022» и подписью, выполненные красителем фиолетового цвета. Внутри указанной упаковки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». В примечании к заключению эксперта «1/1783 от 28.10.2022», указано, что в при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от объекта №. При проведении осмотра полимерный прозрачный файл не вскрывался (л.д.111-112);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем была осмотрена квитанция «QIWI» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная при переводе денежных средств, согласно которой на абонентский номер +№, были переведены денежные средства за покупку наркотического средства в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.116-117);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО2, согласно которому была осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по <адрес>, записанная на оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> с участием «закупщика» - «ФИО2». В ходе осмотра видеозаписи, ФИО2 подтвердил события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что опознает «Руслана», при продаже им наркотического средства (л.д.141-146);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля ФИО2 на участке местности с географическими координатами С.Ш. 44.912304 В.<адрес>.081947, вблизи <адрес>, где рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у «Руслана» наркотическое средство синтетического происхождения (л.д.149-154);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО2, который опознал ФИО1, как лицо, которое сбыло ему наркотическое средство (л.д.155-157);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен оптический лазерный диск, в ходе осмотра которого был установлен разговор между ФИО2, который является закупщиком и ФИО1, который является сбытчиком наркотического средства (л.д.120-122);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен оптический лазерный диск, в ходе осмотра которого было установлено, что на нем имеются сведения о движении денежных средств по номеру + <***>, в том числе, был подтвержден факт перевода 2 000 рублей свидетелем ФИО2 за наркотическое средство (л.д.164-166);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», был задокументирован факт сбыта наркотического средства ФИО2 (л.д.44);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 57 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра «покупателя» ФИО2 при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д.46-47);

-актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 06 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, ФИО2 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры, номиналом 1000 рублей), которые перед вручением осмотрены, описаны и с них сняты светокопии (л.д.48-49);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 14 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. Е532ОО 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д.51-52);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 52 минут по 13 часов 57 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, получено от гражданина ФИО2 следующее: полимерный файл (л.д.53-54);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 04 минуты по 14 часов 09 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр ФИО2 В ходе осмотра «покупателя» ФИО2, при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д.55-56);

-актом досмотра (обследования) транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 31 минут по 14 часов 37 минут, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен досмотр транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. Е532ОО 82. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д.57-58).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, допросив в ходе судебного следствия подсудимого, указавшего, что он сбыл наркотическое средство в связи с тяжелым материальным положением, с целью получения финансовой прибыли, а также исследовав иные доказательства в их совокупности, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", суд приходит к убеждению о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения вывод органа предварительного расследования о том, что его мотивом к совершению инкриминируемого ему преступления, наряду с получением максимальной финансовой выгоды, который нашел подтверждение в ходе судебного следствия, была и «иная нематериальная выгода», поскольку указанный вывод объективно не подтвержден материалами дела и излишне вменен органом предварительного расследования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и он подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; по месту проживания характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным (по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.68, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание не оказало на него должного и правильного воздействия, вследствие чего, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с установленным в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, поскольку это императивно запрещено указанным законоположением.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к убеждению о назначении ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, а напротив – в судебном заседании утверждал, что готов оплатить расходы по оплате труда адвоката, а также учитывая, что согласно положениям статей 103-107 УИК РФ, осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах отбытия наказания, им предоставлено право на оплату труда, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Как установлено в ходе судебного следствия, из настоящего уголовного дела №, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (КУСП ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.25-26).

Данное уголовное дело не разрешено по существу и наркотические средства, изъятые у ФИО2, могут быть востребованы как вещественные доказательства при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, изъятые по настоящему делу наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (КУСП ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.25-26).

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания частично отбытое наказание осужденным ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, переданное в Централизованную камеру хранения УОТО МВД по <адрес> (л.д.113-115) – хранить по месту их нахождения, вопрос об их судьбе разрешить при вынесении итогового судебного акта в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (КУСП ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.25-26);

-квитанция «QIWI» от ДД.ММ.ГГГГ, оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.118-119, 123-124, 147-148, 167-168) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья К.<адрес>