РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Гуртовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (далее ООО «ПКО «М.ФИО5») с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование доводов искового заявления ООО «ПКО «М.ФИО5» указало, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита <Номер обезличен> на сумму 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, представил заемщику денежные средства, вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

<Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешли к ООО «ПКО «М.ФИО5».

По стоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженности по кредитному договору в размере 118 366,14 рублей, которая состоит из: 94 989,83 рублей – сумма основного долга, 20 976,83 рублей – сумма процентов, 2 400 рублей – комиссии.

На основании изложенного, ООО «ПКО «М.ФИО5» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 118 366,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 567,32 рублей.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО5» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 100 000 рублей сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 17,58% годовых. Дата платежа по кредиту определена ежемесячно 1 числа каждого месяца в размере 2 538,89 рублей.

При подписании договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящими из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора ФИО2 обязалась неукоснительно соблюдать, она проинформирована о размере суммы кредита и сроке кредита, получила экземпляр правил, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в кредитном договоре.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала, что ею был заключен кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) на указанных условиях, также ответчик не оспаривала, что ею были получены денежные средства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем. Как следует из расчет исковых требований у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 118 366,14 рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <Номер обезличен> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 115 966,14 рублей.

Также из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ООО «М.ФИО5» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которого, размер задолженности по кредитному договору на <Дата обезличена> составляет 118 366,14 рублей, заемщику предложено оплатить долг в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

<Дата обезличена> ООО «М.ФИО5» сменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО5».

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил, из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 118 366,14 рублей, из которых: 94 989,83 рублей – сумма основного долга, 20 976,31 рублей – проценты, 2 400 рублей – комиссии.

Также при рассмотрении дела, судом установлено, что мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен>а <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере 118 366,14 рублей.

По заявлению должника ФИО2 судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО «М.ФИО5» возникли правовые основания для предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом ранее, дата платежа по кредиту определена ежемесячно 1 числа каждого месяца в размере 2 538,89 рублей. Согласно графику платежей, подписанному сторонами, заявлению-анкете, уведомлению о полной стоимости кредита, согласия на кредит, заемщик обязался ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца уплачивать банку по 2 938,98 рублей: первый платеж <Дата обезличена> в размере 2 221,92 рублей, последний платеж <Дата обезличена> в размере 3 003,57 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> регламентирован порядок и сроки внесения платежей по кредиту ежемесячно, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав невнесением очередного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как было установлено судом, согласно условиям кредитного договора от <Дата обезличена>, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения кредита, дата первого платежа по кредиту – <Дата обезличена>, дата последнего платежа – <Дата обезличена>.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось <Дата обезличена>. Судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>.

Исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО5» отправлено в суд <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по платежам согласно расчету задолженности за три года, предшествующие дате обращения с иском в суд, то есть с <Дата обезличена>, и соответственно по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с указанной даты.

Вместе с тем, учитывая, что о нарушении своего права кредитору было известно при неполучении от должника очередного ежемесячного платежа – т.е. не позднее 1 числа каждого месяца, а также, что дата последнего платежа определена как <Дата обезличена>, срок исковой давности по последнему платежу истекал <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – день, когда истец узнал о нарушенном праве + 3 года срок исковой давности + 106 дней срок судебной защиты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), тогда как с настоящим иском истец обратился лишь <Дата обезличена>.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, материалов кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, а также с учетом положений статьи 207 ГК РФ по процентам за пользование суммой кредита и комиссиям.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.В. Гуртовая

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.