Дело № 2-1-7049/2025

64RS0042-01-2025-010701-10

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 г. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 500 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пп. 3.1., 3.2. индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

Согласно п. 3.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку, ответчик исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в рамках гражданского дела Ленинского районного суда г. Саратова № 2-1319/2019 по решению суда взыскана с ответчика в размере 132 961 рубль 97 копеек по состоянию на 08.02.2019 г. Решение суда исполнено должником.

Таким образом, за период с 08.02.2019 г. по 01.12.2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 98 283 рубля 69 копеек – просроченные проценты.

Истец направлял должнику досудебную претензию с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 г. № 923607 за период с 24.07.2022 г. по 01.12.2023 г. (включительно) в размере 9 471 рубль 36 копеек, из которых: 9 471 рубль 36 копеек – просроченные проценты, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила в суд возражения, просила оставить дело без рассмотрения по причине отсутствия оригинала доверенности в деле, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 г. Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 500 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пп. 3.1., 3.2. индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

В дальнейшем ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации долга, ему был установлен новый срок для погашения задолженности – 25.06.2020 г.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере, поэтому у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в рамках гражданского дела Ленинского районного суда г. Саратова № 2-1319/2019 по решению суда взыскана с ответчика в размере 132 961 рубль 97 копеек по состоянию на 08.02.2019 г. Решение суда исполнено должником 01.12.2023 г.

Вместе с тем за период с 08.02.2019 г. по 01.12.2023 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 98 283 рубля 69 копеек – просроченные проценты.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2019 г. по 01.12.2023 г., тот факт, что в судебном порядке кредитный договор не расторгнут сторонами, Банк вправе требовать погашения суммы задолженности по оплате процентов.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 г. № 923607 за период с 24.07.2022 г. по 01.12.2023 г. (включительно) в размере 9 471 рубль 36 копеек, из которых: 9 471 рубль 36 копеек – просроченные проценты.

Рассматривая доводы ответчика о пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после реструктуризации долга, новый срок для погашения задолженности ответчику был установлен - до 25.06.2020 г., однако истец обратился в Ленинский районный суд г. Саратова в судебном порядке за взысканием задолженности, так как ответчик все равно не погашал возникшую задолженность, и сумма основного долга -102 062 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов - 21 938 рублей 52 копейки, неустойки на проценты - 5 531 рубль 67 копеек, неустойки на основной долг – 18 355 рублей 72 копейки, а также срочные проценты на просроченный основной долг - 998 рублей 27 копеек, возникшие на 08.02.2019 г. были взысканы решением суда от 18.03.2019 г. Решение суда исполнено только 01.12.2023 г.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 08.02.2019 г. по 01.12.2023 г. (включительно). Судебный приказ был вынесен 24.07.2025 г., однако по заявлению должника отменен 01.09.2025 г.

В суд с настоящим иском Банк обратился 01.11.2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 24.07.2022 г. по 01.12.2023 г., так как именно этот период находится в пределах срока исковой давности, так как с 24.07.2022 г. по 24.07.2025 г. прошло ровно три года, однако именно 24.07.2022 г. является днем обращения в суд с судебным приказом, а значит с данного дня срок исковой давности уже не течет до его отмены, а после отмены срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, при этом исковое заявление Банком подано спустя два месяца после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 г. № за период с 24.07.2022 г. по 01.12.2023 г. (включительно) в размере 9 471 рубль 36 копеек, из которых: 9 471 рубль 36 копеек – просроченные проценты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к иску, не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без движения, поскольку содержание представленных стороной истца в материалы дела документов соответствует требованиям, предъявляемым к письменным документам, не опровергнуты доказательствами ответчика.

Оснований для снижения взысканных процентов также не имеется, поскольку снижение размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. Указанный размер государственной пошлины является минимальным для требований, заявленных до 100 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 33.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25.12.2013 г. № за период с 24.07.2022 г. по 01.12.2023 г. (включительно) в размере 9 471 рубль 36 копеек, из которых: 9 471 рубль 36 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025 г.

Судья О.В. Круглова