Дело №2а-1176/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002840-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чита 05 августа 2022 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
с участием прокурора Шабановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Читинскому району о досрочном снятии административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением следующих ограничений в виде запрета выезда за установленные пределы территории проживания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль, пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, посещения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участие в них, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания (пребывания), запрета пребывания в определенных местах, таких как бары, рестораны, кафе, клубы в период времени с 20 часов до 06 часов. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором (более половины установленного судом срока административного надзора) не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, как поднадзорное лицо, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняя обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освободившимися из мест лишения свободы». Просит досрочно снять административные ограничения в виде запрета выезда за установленные пределы территории проживания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего контроль, пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, посещения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участие в них, пребывания в определенных местах, таких как бары, рестораны, кафе, клубы в период времени с 20 часов до 06 часов..
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, указал, что в настоящее время нарушений не допускает, отмена административных ограничений необходима для возможности совместного проведения отпуска с детьми за пределами Забайкальского края, также посещения с детьми празднований, возможности неофициально подрабатывать, оказывая услуги по перевозке пассажиров.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Читинскому району ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административное ограничение это временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.09.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2010, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30.06.2011 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27.09.2009, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15.08.2011 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30.06.2011 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30.11.2011 приговором Центрального районного суда г. Читы ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.08.2011, окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
Кроме того, приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 23.04.2012 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.70УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.11.2011 назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет – до 19.04.2025 года.
19.07.2017 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, в дальнейшем поставлен на профилактический учёт в связи с установлением в отношении него административного надзора, с заведением дела административного надзора, в настоящее время состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Читинскому району.
При этом из исследованного судом дела административного надзора в отношении ФИО1 следует, что им допускались нарушения установленных решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017 ограничений, административный истиц привлекался в 2019 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 17.03.2020 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно справке-характеристике старшего оперуполномоченного ОМВД России по Читинскому району ФИО3 от 16.05.2022, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, какой-либо компрометирующей информацией в отношении ФИО1 не поступало.
Из характеристики главы администрации сельского поселения «Засопкинское» от 18.07.2022 следует, что ФИО1 на административных комиссиях не разбирался, жалобы и заявления на административного истца в администрацию не поступали.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району следует, что административный истец по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с семьей, какой-либо компрометирующей информации не имеется.
Согласно справке-характеристике инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 03.08.2022, ФИО4 женат, на иждивении имеет четырех несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, в период с 2020 по 2022 административных правонарушений не совершал.
Из характеристики ООО «Сталь-Сервис» от 11.07.2022 следует, что за время работы ФИО1 показал комплексное владение знаниями и умениями по своей специальности, зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий и предоставляющий исчерпывающую отчетность. Повышен с должности электрогазосварщика до начальника арматурного цеха. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношениям коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочной отмены части административных ограничений, установленных в отношении ФИО1.
Доводы административного истца о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, работы, не совершал правонарушений, не являются определяющими.
Обоснования иска о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется, суд находит как свидетельствующие лишь о соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене установленных ограничений, однако, указанные обстоятельства не являются безусловными для удовлетворения административного искового заявления.
Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, в частности, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, против собственности.
Кроме того, судом учитываются обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, в том числе совершение деликтных деяний в вечернее и ночное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сведений об образе жизни и о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения им административных правонарушений.
Суд также принимает во внимание, что преступления совершались административным истцом в период непогашенной судимости.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит недостаточным для достижения целей, установленных ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, истекший срок административного надзора, а установленные меры необходимыми.
Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел в определенном решением суда объеме, суду не представлено, как и не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной частичной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суду не представлено доказательств того, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения нарушают его конституционные права и законные интересы.
Ссылки административного истца на невозможность проведения совместного с семьей отпуска за пределами Забайкальского края, посещения массовых мероприятий с детьми, суд отклоняет, поскольку несовершеннолетние имеют также второго родителя, приведенные же основания не являются исключительными, а организация досуга возможна иным путем.
Также подлежат отклонению доводы о возможности получения дополнительного заработка, поскольку административным ответчиком указано, что заработок будет носить неофициальный характер, при этом подтверждений занятости именно при осуществлении трудовых функций представлено быть не может, что объективно не может считаться уважительными причинами отсутствия поднадзорного лица по месту жительства, и при этом заведомо допускает его нахождение вне контроля органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах суд не находит возможным удовлетворение заявленных административных исковых требований, поскольку представленные суду сведения об образе жизни ФИО1 и о его поведении, а также о соблюдении им административных ограничений не свидетельствуют об утрате необходимости в контроле за ним со стороны органов внутренних дел в объёме, установленном решением Карымского районного суда Забайкальского края от 14.04.2017, поскольку в полном объеме задачи административного надзора не достигнуты, что, следовательно, не будет отвечать целям установленных ограничений. При принятии решения суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой ст.55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы
Председательствующий Галанова Д.И.