Решение по делу № 2А-10499/2022 от 15.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №а-10499/2022

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность должника не погашена.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника восьми объектов недвижимого имущества, большинство из которых установлены более трех лет назад. Однако судебный пристав-исполнитель не применил меры принудительного исполнения, возможность применения которых имелась, а так же не совершил действия в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, установив разумный срок совершения указанного действия в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 2 КАС РФ, то есть в течение семи дней.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Красногорский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО.

Административные ответчики Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № выданного Красногорским городским судом <адрес> 22.03.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> 11.05.2016г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предметом взыскания по которому является взыскание денежных средств в размере 229653 руб. 22 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> был произведен розыск имущества должника, а так же вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Мондео гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО2:

жилая комната с кадастровым номером 50:11:0010111 по адресу: <адрес>,

жилая комната площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010111 по адресу: <адрес>,

жилая комната площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010111 по адресу: <адрес>, пом. 18,

помещение площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0103009:1300 по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Красногорским ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в пользу ФИО3 произведено перечисление денежных средств: 23.01.2017г. в размере 1 руб. 63 коп., 21.04.2017г. в размере 349 руб. 75 коп., 12.02.2018г. в размере 57 руб. 57 коп., 26.02.2018г. в размере 32000 руб., 21.11.2022г. в размере 197244 руб. 27 коп. Общая сумма денежные средств, перечисленных ФИО3 составила 229653 руб. 22 коп.

Таким образом, 21.11.2022г. задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от 22.11.2022г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного движимого и недвижимого имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от 29.11.2022г. исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу части 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, и отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227, 291 - 294, 294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО5, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья А.С. Новикова