Решение по делу № 2-556/2022 от 18.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-556/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н., при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Займ Онлайн», с учетом, представленного, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении суммы иска, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн», мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, а также неустойки, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 450,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2810 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями: п. 1 ч. 2, п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», п.3 ст. 2 Указаний Банка России, утвержденных 22.06.2017 года, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017 года, ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 309, 310, 314, 323, 384 395, 810 ГК РФ.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно материалам дела ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимся конвертом в материалах дела, который вернулся в суд с отметкой «истечение срока хранения». Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебное извещение поступило в адрес ответчика, но не получено по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в исковом заявлении возражений представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. С учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика, поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс (www.migcredit.ru, www.migоne,ru) и подтверждения согласия на обработку персональных данных, обмен информацией с бюро кредитных историй, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор (ООО МФК «Займ- Онлайн») предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности, денежные средства, в размере 29 000 рублей., что подтверждается договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Тинькофф банк от ДД.ММ.ГГГГ о получении кода авторизации и выдаче денежных средств в размере 29 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавцем заемщику путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства микрозайма в размере 29000 рублей на срок до даты полного фактического погашения, 150 дней под 292% годовых.

Согласно п.5.6 размер процентной ставки определен 0,8% за каждый день пользования займом.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения платежей, в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Тарифами Компании.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора, также содержится условия о том, что Кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор, включает в себя, в том числе, Индивидуальные условия договора займа с графиком платежей, Общие условия договора займа, с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам.

Согласно Индивидуальным условиям, ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, обязался возвратить кредитору сумму полученного займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК« Займ Онлайн».

Исследовав представленные истцом документы, суд находит доказанным, что между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, на основании смс-кода, введенного ответчиком, был заключен содержащий существенные условия договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи. Договор в указанной форме является равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, с соблюдением соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Займ-Онлайн», принятого заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного расчета задолженности, в течение срока действия договора ответчик нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору займа составляет 87000 рублей, из которых: 29000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58000 рублей - сумма задолженности по (срочным) процентам.

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, доказательств, погашения задолженности по договору займа в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ответчик предоставил кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительсткого кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставляемые ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ- Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору № и прилагаемому к нему перечню должников (приложение 1) уступил право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является новым кредитором должника ФИО1.

Учитывая, что ООО МФК «Займ- Онлайн», включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.23), а ООО «АйДи Коллект», включено в государственный реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, заключенный договора цессии, не противоречит положениям ч. 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, исходя из вышеприведенных положений закона к нему применяется установленное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что сумма основного долга в размере 29000 руб. ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных положений закона размер начисленных на сумму долга процентов 58000 руб. (29 000x2) не превышает двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, не принимая доводы ответчика об обратном и представленный ответчиком контррасчет, как основанные на неверном толковании закона.

Из исследованных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Палехского района в Ивановской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 87 000 рублей по указанному договору займа. В дальнейшем, на основании заявления ФИО1, данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, при этом, как следует из материалов исполнительного производства в период, когда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, должником в счет погашения задолженности уплачено 7549,96 рублей, которые перечислены истцу.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 79450,04 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами в сумме 79450,04 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 79450,04 составляет 2583,50 рублей. При подаче иска истцом в счет уплаты государственной пошлины уплачено 2810 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уплаченной согласно представленным платежным поручениям (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2583,50 рублей.

При этом, излишне уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 226,50 рублей (2810-2383,50) подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79 450 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек по оплате государственной пошлины 2583 рубля 50 копеек.

Возвратить ООО «АйДи Коллект» излишне уплаченную при подаче искового требования по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 226 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Беляева

Решение в окончательной форме вынесено 18 августа 2022 года.