УИД 77RS0012-02-2024-010861-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., с участием прокурора Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2025 по иску ФИО1 … к ИП ФИО2 … о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 , указывая в обоснование исковых требований, что 10.07.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 строительство индивидуального жилого дома площадью 114 кв.м. по адресу: ……и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ. Цена работ в соответствии с условиями договора составила 4 550 000 руб. 08.10.2023 г. ответчик передал истцу дом, стороны подписали акт передачи строительного объекта. В период эксплуатации переданного истцу готового объекта недвижимости были выявлены недостатки. Истец был вынужден обратиться в ООО «Экспресс-Оценка» для проведения строительной экспертизы, в ходе которой были выявлены недостатки в строительстве жилого дома. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, ответа на которую ответа не последовало.
Уточнив исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизой, истец окончательно просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 905 800 руб. необходимых для устранения выявленных недостатков, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за строительную экспертизу в размере 48 330 руб., неустойку за период с 29.04.2025 г. по 02.12.2025 г. в размере 1 965 586 руб., неустойку в размере 1% в день – 9 058 руб. со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 926,70 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.07.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 строительство индивидуального жилого дома площадью 114 кв.м. по адресу: …. и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ.
Цена работ в соответствии с условиями договора составила 4 550 000 руб.
08.10.2023 г. ответчик передал истцу дом, стороны подписали акт передачи строительного объекта.
22.05.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст.ст.454,469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Истцом представлено экспертное заключение №ЭО-0168-24 ООО «Экспресс-Оценка» от 09.03.2024 г. по результатам которого при строительстве жилого дома по адресу: …были выявлены строительные недостатки при производстве кровельных работ, стен, оконных проемов, пола, монтаже межкомнатных и входной дверей, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 5 285 011 руб. 26 коп.
С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями, на основании определения суда от 18.03.2025 года проведена судебная экспертиза АНО ЦСИ «РиК».
Согласно заключению эксперта №711/25 от 16.09.2025 г. качество выполненных строительно-отделочных работ условиям договора подряда от 10.07.2023 г. в жилом доме по адресу: …, а также действующим нормам СП не соответствует, выявленные при проведении экспертизы дефекты возникли вследствие нарушения строительно-технической документации при выполнении работ, предусмотренных договром подряда на строительство индивидуального жилого дома от 10.07.2023 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет 905 800,84 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.
Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору за некачественно оказанную услугу по установке, обустройству и вводу колодца в эксплуатацию в размере 905 800,84 руб.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, которая по состоянию на 02.12.2025 составляет 1 965 586 руб.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд соглашается с доводами стороны ответчика и применяет положения ст. 333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки подлежащей взысканию за период с 29.04.2025 по 02.12.2025 г. до 200 000 руб., с продолжением начисления неустойки далее из расчета 1% от стоимости устранения выявленных недостатков 905 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.
Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 557 900 руб. (905 800 руб.+10 0000 руб.+ 200 000 руб.): 100*50).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 180 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 40 000 руб..
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца порядке документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 48 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 926,70 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 905 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 48 330 руб., неустойку за период с 29.04.2025 г. по 02.12.2025 г. в размере 200 000 руб., неустойку в размере 1% в день – 9 058 руб., начиная с 03.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств со стороны ответчика, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 926,7 руб., штраф в размере 180 000 руб.
В остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2026
Судья: