УИД 57RS0022-01-2025-002285-12
Производство № 2-1436/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец 1), ФИО2 (далее – ФИО2, истец 2) обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8» (далее – ООО «СЗ Орелстрой-8») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 29.02.2024 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом строительства является трехкомнатная (адрес обезличен), общей площадью 77,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен). В ходе приемки объекта 09.12.2024 истцами обнаружены нарушения требований строительно-нормативной документации при проведении отделочных работ. На дату составления акта приема-передачи жилого помещения 09.12.2024 составлен акт выявленных недостатков. В адрес застройщика направлена претензия. Согласно акта экспертного исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире истцов составляет 836271,36 руб., включая стоимость материалов и НДС. На основании изложенного просили взыскать с ответчика убытки в сумме 418135 рублей в пользу каждого, расходы за проведенную экспертизу в размере 40000 в пользу ФИО1, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 129622 руб. в пользу каждого, штраф в размере 273878 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в сумме 50000 в пользу каждого.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку представителя ФИО3, которая в судебном заедании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ФИО1 и ФИО4 убытки в размере 406237,00 руб.; неустойку в размере 406237,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В пользу ФИО1 просила взыскать расходы понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 40000 рублей и расходы на участие представителя в размере 40000 рублей.
В судебном заседании ответчик ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-8» по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что неустойка и штраф взысканию с ответчика не подлежат, ввиду действующего на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 моратория. Сумма убытков, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ не должны превышать 3% от цены договора, и в данном случае не может превышать 182691 рубль. Полагает, что убытки с застройщика взысканию не подлежат в силу того, что убытки по делу устанавливаются и определяются исключительно судом в ходе разбирательства по делу, судом не должны учитываться. Заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов считает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном Законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено, что 29.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ОР-Ч22-2-120. Предметом договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).
Согласно п.п. 4.2.1., 4.4.2, 4.4.3 Договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена договора составила 6089700,00 рублей (п. 3.1).
Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Квартира (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) была передана истцам по акту приема-передачи 09.12.2024.
В акте приема-передачи имеется отметка о том, что недостатков по состоянию квартиры не имеется.
Как указано истцами, после передачи квартиры в собственность, истцом были обнаружены недостатки, препятствующие нормальному проживанию в квартире, не позволяли использовать объект по его прямому назначению.
Согласно акту досудебного экспертного исследования ИП ФИО6 № Ч22-2-120 от 27.01.2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы, и составляет 836271,36 руб.
С целью наличия и определения стоимости работ по устранению выявленных в переданном объекте недостатков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен)-Н-1 от (дата обезличена) в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), корпус 2, выявлен ряд несоответствий проектной документации и градостроительных регламентов, применяемых к отделочным работам, действующим строительным нормам и правилам.
Так, экспертом установлено:
- дверные короба, дверные полотна, дверные наличники в помещениях: №1 (комната 1), №3 (комната 3), №4 (кухня), №7 (ванная), №8 (туалет), не соответствуют СТО НОСТРОИ 2.11.161- 2014 «Двери внутренние из древесных материалов» п. 7.7., ГОСТ 475-2016 «Блоки деревянные и комбинированные» п. 5.3.7., п. 5.6.4.
- установка оконных блоков, оконные створки ПВХ, балконная дверь ПВХ в помещениях: №1 (комната 1), №2 (комната 2), №3 (комната 3), №4 (кухня), №9 (лоджия) выполнена с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», Приложение Г, и. Гб, ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» п. 5.4.3.
- отделка поверхности стен/потолков в помещениях №4 (кухня), №7 (ванная) и №8 (туалет), выполнена с нарушением требований, указанных в таблице 7.5 «Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишнога покрытия» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; кромки и поверхности откосов оконных проемов в помещении №3 (комната 3), имеют выколы, раковины, наплывы раствора, что не соответствует требованиям и. 5.2.2. СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
- окрашенная поверхность потолков в помещениях: №1 (комната 1), №2 (комната 2), №3 (комната 3), №4 (кухня), №5 (прихожая), №6 (коридор), №7 (ванная), №8 (туалет); стен в помещениях: №4 (кухня), №7 (ванная), №8 (туалет); стояков отопления в помещениях: №1 (комната 1), №2 (комната 2), №3 (комната 3), №4 (кухня), металлического ограждения в помещении №9 (лоджия), в исследуемой квартире имеет риски, непрокрасы, вкрапления, пятна, неровности, следы от инструмента, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 7.7 «Требования к качеству выполненных малярных работ»; ГОСТ 25772-2021 "Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок" п. 5.2.11.
Качество обойных работ в помещениях: №1 (комната 1), №2 (комната 2), №3 (комната 3), №4 (кухня), №5 (прихожая), №6 (коридор) не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.6 «Производство обойных работ» и ЦНИИОМТП «Рекомендации по оклеиванию поверхностей рулонными материалами» п.8.3.
- отделка поверхности пола в помещении №8 (туалет), выполнена с нарушением требований ТР 98-99 Технологические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток п. 6.5, 6.6, и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и. 8.14.1, таблица 8.15.
- просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в помещениях: №1 (комната 1), №2 (комната 2), №3 (комната 3), №4 (кухня), №5 (прихожая), не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.7. в таблице 8.5.
Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) действующим строительным нормам и правилам, с учетом материалов, предусмотренных проектной документацией, составляет 406237руб.
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у истца возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ИП ФИО7, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств в опровержение факта наличия указанных недостатков в квартире и того факта, что строительные недостатки в переданной участнику квартире возникли в период ее эксплуатации, не представил.
Данное экспертное заключение суд оценивает как допустимое доказательство и берет его за основу принимаемого судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Выведенной Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ частью 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Из положений частей 1 и 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в их взаимосвязи следует, что иной размер убытков, связанный с устранением недостатков отделочных работ, должен быть прямо определен договором участия в долевом строительстве, как конкретная мера ответственности застройщика и в случае отсутствия в договоре положений об ином размере убытков, должен применяться размер убытков, предусмотренный частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, т.е., в любом случае, не более трех процентов от цены договора.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из части 5 статьи 6 данного Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Указанная часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
По общему правилу, положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.
Доводы представителя ответчика о том, что исходя из положений абз. 5, 6, 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ч. 1, ст. 10 Закона № 214-ФЗ не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления названного Постановления в законную силу до 31.12.2025, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из абз. 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действующей на момент принятия судом решения) при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления постановления в законную силу и до 31.12.2024 года включительно.
Согласно абзацу 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в отношении возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацем пятым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.
Таким образом, предъявление участниками долевого строительства требований о возмещении убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и удовлетворение данных требований судом в период с 1 января 2025 г. и до 31 декабря 2025 года не исключается.
Убытки истцу фактически были причинены в период передачи квартиры по акту приема-передачи 09.12.2024, с претензий истец обратился 06.02.2025.
В таких случаях в отношении возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из ч. 2 чт. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в сумме по 10000 рублей в пользу каждого.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции, действовавшей на момент направления истцами претензии и на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
Таким образом, недопустимость взыскания неустойки и штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.
Приведенные положения постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, а также то обстоятельство, что претензия истцом направлена в адрес ответчика 06.02.2025, исковое заявление предъявлено также в период действия моратория, исключает возможность взыскания с застройщика штрафа в порядке части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Так, решением Заводского районного суда города Орла от 27.10.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. В процессе рассмотрения спора, истцы, уточнив исковые требования просили взыскать с ответчика в пользу каждого убытки в размере 406237,00 руб. и неустойку в размере 406238,00 руб. в пользу каждого. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 182691 руб., по 91345,50 руб. каждому, то есть на 22,5%
В судебном заседании установлено, что интересы истцов представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.03.2025 и договора об оказании юридической помощи от 12.03.2025.
Стоимость услуг определена п. 3 Договора в размере 40000 рублей.
Как следует из квитанции от 12.03.2025, ФИО1 внес на счет ФИО3 40000 руб.
В судебном заседании установлено, что представитель ФИО1 и ФИО2 подготовила и направила в суд исковое заявление, принимала участие в четырех судебных заседаниях, подготовила уточнение исковых требований.
Сумма заявленных сторонами расходов в целом не превышает стоимость аналогичных услуг, установленных в регионе.
Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24.02.2022, стоимость устной консультации, изучения документов составляет от 800-1700 руб.; составление искового заявления, ходатайства, иного заявления, жалобы –1700 руб. за 1 страницу печатного текста; подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному или административному делу – 4400 рублей; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам (одно заседание) – 5500 руб. за одно заседание; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на решение суда (возражений) по жалобе за 1 лист – 2200 руб. но не менее 12000 руб.; ведение дел в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной инстанции (один день) – 9000 руб.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора, а также требования соотносимости, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, применяя правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов, с учетом объема и сложности выполненной работы, понесенных представителем истцов ФИО3 в размере 40000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 22,5 %), требований разумности и справедливости сумма расходов подлежит взысканию в размере 9000 рублей.
Аналогичным образом подлежит определению сумма расходов на оплату досудебной экспертизы.
Сумму понесенных расходов в размере 40000 рублей в счет оплаты досудебного исследования, произведенного ИП ФИО6 суд считает подлежащей взысканию, как необходимой при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.
Вместе с тем, с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика подлежит сумма понесенных в данной части расходов в размере 9000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел» государственной пошлины в размере 9480,73 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8», ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), денежные средства в качестве убытков в размере 91345,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8», ИНН <***> в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), денежные средства в качестве убытков в размере 91345,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8» отсрочку исполнения решения суда в части возмещения убытков до 31.12.2025 включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8», ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) судебные расходы в размере 9000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-8», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 9480,73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова