УИД: 16RS0047-01-2024-008219-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/25

по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес, действующий в интересах фио, обратился в Кировский районный суд адрес с иском к адрес Банк» о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что прокуратурой адрес в порядке надзора проведена проверка и установлено, что 02.10.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» и ОП № 4 «Юдино» СУ Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401920047001045 по части 2 статьи 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, 30.09.2024 ФИО1 на его абонентский номер позвонили с ранее неизвестного номера 89891046355. В ходе разговора неизвестная ФИО1 девушка предложила ему пройти диспансеризацию в поликлинике, но для этого ему нужно назвать код из смс-сообщения от портала «Госуслуг», на что, потерпевший согласился. После чего ФИО1 с абонентского номера <***> позвонил неизвестный человек, представившийся работником государственной организации и сообщил о факте взлома его аккаунта на портале «Госуслуги». После того, как ФИО1 убедился, что в его аккаунт совершен вход, он начал действовать по указанию лиц, которые в дальнейшем выходили с ним на связь в мессенджере «WhatsApp» с разных абонентских номеров. В результате действий и указаний третьих неустановленных лиц ФИО1 подал заявку на кредит в адрес Банк». В результате 30.09.2024 потерпевший оформил договор потребительского кредита <***> на сумму сумма После получения денежных средств фио через банкомат Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: адрес, перевел их на счет адрес № 2200 15** **** 9567, указанный потерпевшему неустановленными лицами.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительной сделку - кредитный договор <***> от 01.10.2024, заключенную между ФИО1 и адрес Банк»; применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере сумма не полученными, обязательство по возврату данной суммы и уплате процентов фио отменить.

Представитель истца – прокурора адрес по доверенности фио в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представителя не направило.

Представитель третьего лица ОП №3 «Зареченский» УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представителя не направило.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2024 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, срок возврата кредита: до 01.10.2027, полная стоимость кредита в процентах составляет: 28,873, полная стоимость кредита в денежном выражении составляет: сумма, наименование продукта: «Кредит наличными».

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны банка.

ФИО1 также дано согласие о предоставлении дополнительных услуг – добровольное страхование от несчастных случаев и болезней со страховой компанией ООО «МАКС-Жизнь», стоимость страховой премии сумма (полис-оферта страхования жизни №ОТР-09/2024-40036711 от 01.10.2024).

Расходным кассовым ордером филиала адрес «ОТП Банк» №666551 от 01.10.2024 подтверждается, что ФИО1 получены денежные средства в размере сумма, то есть за вычетом страховой премии (300 000 – 22 032).

02.10.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченский» и ОП № 4 «Юдино» СУ Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401920047001045 по части 2 ст. 272 УК РФ, ч. 4 статьи 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 02.10.2024 следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, 30.09.2024, из корыстных побуждений, незаконно получило доступ к аккаунту на портале ГосУслуги, принадлежащему ФИО1, то есть осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации. Кроме того, то же неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с 30.09.2024 по 01.10.2024, путем обмана в сети Интернет завладело денежными средствами фио в сумме сумма, причинив ему значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от 02.10.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401920047001045.

Из протокола допроса потерпевшего фио от 02.10.2024 следует, что 30.09.2024 ФИО1 на его абонентский номер позвонили с ранее неизвестного номера 89891046355. В ходе разговора неизвестная ФИО1 девушка предложила ему пройти диспансеризацию в поликлинике, но для этого ему нужно назвать код из смс-сообщения от портала «Госуслуг», на что он согласился и сделал. После чего ФИО1 с абонентского номера <***> позвонил неизвестный человек, представившийся работником государственной организации и сообщил о факте взлома его аккаунта на портале «Госуслуги». После того, как ФИО1 убедился, что в его аккаунт совершен вход, он начал действовать по указанию лиц, которые в дальнейшем выходили с ним на связь в мессенджере «WhatsApp» с разных абонентских номеров. В результате действий и указаний третьих неустановленных лиц ФИО1 подал заявку на кредит в том числе в адрес Банк», получил в качестве кредита денежные средства в размере сумма, и через банкомат Банк ВТБ (ПАО) по адресу: адрес, зачислил их в размере сумма на счет указанной ему карты адрес № 2200 15** **** 9567.

Постановлением от 13.12.2024 по уголовному делу № 12401920047001045 ФИО1 назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ фиоадрес «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Аккад. фио».

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от 20.12.2024 №1-1394 ФИО1 в юридически значимой ситуации (при заключении кредитного договора) находился в таком состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило его способность понимать значение своих действий и руководить ими. В юридически значимый период внешнее психологическое воздействие обусловило у фио такое психологическое состояние, которое оказало существенное влияние на его способность понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и способность оказывать сопротивление.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить или, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для признания сделки недействительным по ст. 177 ГК РФ является установление факта, что сторона сделки, в данном случае заемщик ФИО1, в момент ее совершения, то есть при заключении кредитного договора, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением пункта 1 статьи 177 ГК РФ, является оспоримой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2517-О).

На основании изложенного, учитывая заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 12401920047001045 в отношении фио, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению, поскольку факт нахождения фио, хотя и дееспособного, но находившегося в момент совершения юридически значимых действий в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Если сделка признана недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

Согласно абз. 2 и 3 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, реституция является основным последствием недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно - возместить его стоимость.

При применении двусторонней реституции обе стороны возвращают друг другу полученное по недействительной сделке.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о применении последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере сумма не полученными, обязательство по возврату данной суммы и уплате процентов фио отменить, поскольку спорная сделка была исполнена её сторонами, правоотношения сторон в части заключения кредитного договора завершились в момент получения ФИО1 суммы кредита, который распорядился полученными денежными средствами путем перечисления их по указанию неустановленных лиц на указанный ими счет, то есть, имело место исполнение сделки со стороны адрес Банк».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено встречных требований о применении последствий недействительности сделки. В данном случае в применения последствий недействительности сделки влечет возврат полученного заемщиком по кредитному договору и прекращение предусмотренных кредитным договором обязательств по выплате процентов и штрафных санкций.

Оснований, с которыми пункт 4 статьи 166 ГК РФ связывает возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда не имеется, поскольку при заключении и исполнении кредитного договора не были затронуты публичные интересы, понятие которых применительно к статьям 166, 167 ГК РФ приведено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (реституции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 01 октября 2024 года между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025г.

Судья