РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием секретаря судебного заседания Тымцивой В.Я.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-13) по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО «Искра» о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ от 19.04.2021г. в отношении ФИО2, о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Искра» о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ от 19.04.2021г. в отношении ФИО2, о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО3 в 2020 году работали в ООО «Искра» по трудовым договорам. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, в срок до 01 марта, работодатели как налоговые агенты обязаны подать в ИНФС сведения о выплаченной за год заработной плате по форме 2-НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ, п. 2 Порядка представления справок 2-НДФЛ) в отношении каждого работника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» подало в ИНФС справки 2-НДФЛ за работников ФИО2 и ФИО3 о фактически начисленной и выплаченной им заработной плате в 2020 году. В связи с тем, что ООО "Искра" не выплатило ФИО2 и ФИО3 заработную плату за январь-февраль 2021 года, истцы были вынуждены приостановить работу в ООО "Искра", о чём письменно уведомили работодателя (ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2021 года истцы обратились в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании заработной платы, в качестве подтверждающих документов о работе в ООО "Искра" истцы представляли в мировой суд справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, полученные истцами в личном кабинете налогоплательщика на сайте nalog.ru. Судебные приказы были выданы. ДД.ММ.ГГГГ истца предъявили судебные приказы в Сбербанк для взыскания денег с расчётного счёта ответчика. Кроме того, в марте-апреле 2021 года истцы обратились с жалобами о невыплате заработной платы в прокуратуру и следственный комитет РФ, по которым в конце марта - начале апреле 2021 года начались проверки. В ходе рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы по делу 2-2429/2021 на решение Кировского районного суда г. Иркутска по иску ФИО2 к ООО «Искра» о взыскании заработной платы и Кировским районным судом г. Иркутска дела № по иску ФИО3 к ООО «Искра» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Искра", в лице директора ФИО5, одновременно подало в ИФНС корректированные справки 2-НДФЛ за 2020 года в отношении ФИО8 и ФИО3 В корректированных справках от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Искра", не имея к тому оснований, существенно занизило размер фактически выплаченной заработной платы истцам в 2020 году и удержанных налогов. О том, что справки 2-НДФЛ являются корректированными, свидетельствует указанный в них номер корректировки. Согласно 2.8. Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/566@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц...", в поле "Номер корректировки": при составлении первичной Справки проставляется "00"; при составлении корректирующей Справки взамен ранее представленной указывается соответствующий номер корректировки (например, "01", "02" и так далее). В справках 2-НДФЛ указан номер корректировки "01". ООО "Искра" не имело правовых оснований для корректировки ранее поданных сведений о выплаченной истцам заработной плате в 2020 году. В первоначально поданных ООО "Искра" справках 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержались достоверные сведения. После того, как ООО "Искра" узнало, о выданных и предъявленных судебных приказах, а также о проводимых прокуратурой и следственным комитетом проверках по факту невыплаты заработной платы, у ответчика возникло намерение умышленно сокрыть размер выплаченной заработной платы в 2020 года, с целью затруднить истцам процесс доказывания реального размере задолженности по заработной плате, так как после приостановки работы на основании ст. 142 ТК РФ заработная плата работников рассчитывается исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих приостановки работы. О том, что ООО "Искра" неосновательно подало корректированные справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют следующие факты. Согласно НК РФ, срок сдачи отчётности справок 2-НДФЛС за работников до 01 марта. Корректированные справки были поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Корректированные справки были поданы именно после того, как ООО "Искра" узнало о возникновении с работниками судебного спора и начале проверок по жалобам истцов. Реальный размер выплаченной заработной платы истцов в 2020 году не соответствует размеру заработной платы указанной в корректированных справках от ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Искра» не было объективных оснований для корректировки справок 2-НДФЛ, как пояснила представитель ООО "Искра" в судебном заседании по делу № решение подать корректировку принял директор и основной учредитель ФИО5 ООО "Искра" при рассмотрении дела № и подачи апелляционной жалобы по делу №, пыталось скрыть факт корректировки, выдавая корректированные справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за первичные и голословно обвиняя ФИО4 и ФИО2 в подделке первичных справок 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, года, хотя эти справки были получены истцами официально в ИНФС в личном кабинете налогоплательщика. Подача корректированных справок 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом лицо, против которого выдвинуты убедительные доводы о злоупотреблении, обязано доказать свою добросовестность (См. Обзор судебной практики ВС РФ № 2(2015) судебная коллегия по экономическим спорам). Ответчик подал корректированные справки 2-НДФЛ только с целью причинить вред истцам, занизив реальный размер заработной плата не имея к тому оснований. Подачей ООО "Искра" недостоверных корректированных сведений в справках 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик безусловно нарушил права и интересы истцов, так как занизил для ИФНС реальную налогооблагаемую базу, тем самым лишил истцов возможности получить имущественные налоговые вычеты с учётом реально удержанного налоговым агентом НДФЛ с работников. Корректированные справки также искажают реальную информацию о выплаченной ООО "Искра" истцам заработной плате в 2020 году и лишают работников возможности получить достоверные сведения о выплаченной им заработной плате и удержанных налогах, в том числе в подтверждение размера своих доходов, то есть фактически делают бесполезной и невозможной получение реальных сведений о выплаченной заработной плате и удержанных налогах. Согласно ст. 62 ТК РФ, работники имеют право получать у работодателя справки о заработной плате и иные документы связанные с работой. В соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной ФНС России. Согласно ст. 2 ТК РФ, правовое регулирование трудовых отношений основывается на принципе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В связи с тем, что ООО «Искра» предоставила в ИФНС неосновательные корректировки 2-НДФЛ о доходах работников, ФИО2 и ФИО3 были причинены нравственные страдания, так как работодатель нарушил их права на достоверную информацию о выплаченной заработной плате, выплаченных налогах, без согласия работников исказил реальный размер выплаченной заработной платы. В связи с этим с ООО «Искра» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просит суд признать недействительной корректированную справку от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ за 2020 год, поданную ООО «Искра» в ИФНС, в отношении ФИО2; признать недействительной корректированную справку от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ за 2020 год, поданную ООО «Искра» в ИФНС отношении ФИО3; взыскать с ООО «Искра» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Искра» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Искра» не явился, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ регламентировано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ).

В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (ч. 2 ст. 210 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом;

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указано в п. 3 Письма ФНС России от 09.08.2016 № ГД-4-11/14515, в отношении налоговых агентов, представивших документы, содержащие недостоверные сведения, установлена ответственность. Следует отметить, что Кодекс не содержит определения понятия «недостоверные сведения». В связи с чем, любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным. Применительно к упомянутым документам это могут быть любые ошибки, допущенные налоговым агентом при заполнении соответствующих реквизитов (например, в персональных данных налогоплательщика, кодах доходов и вычетов, суммовых показателях и т.д.).

Так, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126.1 Кодекса, будет являться недостоверность информации, допущенной в результате арифметической ошибки, искажения суммовых показателей, иных ошибок, влекущих неблагоприятные последствия для бюджета в виде не исчисления и (или) неполного исчисления, не перечисления налога, нарушения прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126.1 Кодекса налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной указанной статьей, в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.

Таким образом, налоговый агент в случае выявления ошибки вправе подать в налоговый орган корректирующие сведения о доходах и суммах физического лица.

Судом установлено, что ФИО2, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Искра» в должности юриста. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Искра» в должности главного бухгалтера.

04.02.2021г. ООО «Искра» в Инспекцию Федеральной налоговой службы были поданы справки 2-НДФЛ на ФИО4 и ФИО2

Согласно представленным стороной истцов справкам о доходах и суммах налогах физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ООО «Искра»: сумма дохода, облагаемого по ставке 13 %, в отношении ФИО2 составляет: 1 месяц – 28 227 руб., код дохода 2000; 2 месяц – 12 480 руб., код дохода 2000; 3 месяц – 69 924 руб., код дохода 2000; 4 месяц – 66 803 руб., код дохода 2000; 5 месяц – 70 360 руб., код дохода 2000; 6 месяц – 68 745 руб., код дохода 2000; 7 месяц – 67 982 руб., код дохода 2000; 8 месяц – 69 487 руб., код дохода 2000; 9 месяц – 61 791 руб., код дохода 2000; 11 месяц – 27 307 руб., код дохода 2000; 12 месяц - 68 745 руб., код дохода 2000, общая сумма дохода 612 511 руб., сумма удержанного налога 79 626 руб.

Сумма дохода, облагаемого по ставке 13 %, в отношении ФИО3 составляет: 1 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 2 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 3 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 4 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 4 месяц – 1 484-99 руб., код дохода 2300; 5 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 6 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 7 месяц – 34 500 руб., код дохода 2000; 8 месяц – 39 155 руб., код дохода 2000; 9 месяц – 63 250 руб., код дохода 2000; 10 месяц – 85 832 руб., код дохода 2000; 11 месяц – 84 326 руб., код дохода 2000; 12 месяц – 87 337 руб., код дохода 2000, общая сумма дохода 775 384-99 руб., сумма удержанного налога 100 800 руб.

В дальнейшем налоговый агент ООО «Искра» произвело корректировку сведений о доходах ФИО2 и ФИО3 за 2020 год, о чем подало в налоговый орган соответствующие справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сумма дохода за 2020 год, облагаемого по ставке 13 %, составляет: 1 месяц – 25 860 руб., код дохода 2000; 2 месяц – 15 507 руб., код дохода 2000; 3 месяц – 41 624 руб., код дохода 2000; 4 месяц – 38 503 руб., код дохода 2000; 5 месяц – 42 060 руб., код дохода 2000; 6 месяц – 40 445 руб., код дохода 2000; 7 месяц – 39 682-01 руб., код дохода 2000; 8 месяц – 41 187 руб., код дохода 2000; 9 месяц – 37 351 руб., код дохода 2000; 11 месяц – 15 916 руб., код дохода 2000; 12 месяц – 40 445 руб., код дохода 2000, общая сумма дохода 378 580-01 руб., сумма удержанного налога 49 216 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 сумма дохода за 2020 год, облагаемого по ставке 13 %, составляет: 1 месяц – 17 937 руб., код дохода 2000; 2 месяц – 17 937 руб., код дохода 2000; 3 месяц – 17 936 руб., код дохода 2000; 4 месяц – 17 937 руб., код дохода 2000; 5 месяц – 17 937 руб., код дохода 2000; 6 месяц – 17 937 руб., код дохода 2000; 7 месяц – 24 087 руб., код дохода 2000; 7 месяц – 1 484-99 руб., код дохода 2300; 8 месяц – 22 582-01 руб., код дохода 2000; 9 месяц – 15 436 руб., код дохода 2000; 10 месяц – 40 520 руб., код дохода 2000; 11 месяц – 39 013 руб., код дохода 2000; 12 месяц – 42 023 руб., код дохода 2000, общая сумма дохода 292 767 руб., сумма удержанного налога 38 060 руб.

Согласно ответу МИФНС России № 20 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искра» представило справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год на ФИО4 за подписью ФИО5, где сумма полученного дохода составляет 775 384-99 руб., сумма удержанного налога - 100 800 руб. Налоговым агентом ООО «Искра» ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная справка по форме 2-НДФЛ за 2020 год, за подписью ФИО5, где сумма полученного дохода составляет 292 767 руб., сумма удержанного налога - 38 060 руб.

Из письменных пояснений ООО «Искра» следует, что корректированные справки по форме 2-НДФЛ в отношении истцов поданы в налоговый орган, в связи с отсутствием сведений о заработной плате ФИО2 и ФИО3, в том числе в программе 1С-Бухгалтерия, опираясь на справки за 2018-2019гг. После увольнения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вся информация, содержащаяся в 1-С бухгалтерия, была удалена.

В ходе судебного разбирательства, стороной истцов не представлено доказательств, опровергающих сведения о заработной плате, отраженные в справках 2-НДФЛ от 19.04.2021г.

Доводы стороны истцов о занижении работодателем суммы дохода в сведениях, передаваемых в налоговый орган, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Суд также считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норма закона, в рамках рассматриваемого спора, доводы стороны истцов о необходимости определения размера заработной платы ФИО3 и ФИО2 исходя из размера обычного вознаграждения главных бухгалтеров и юристов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, истцами не представлено доказательств того, что первоначальные справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержали достоверные сведения о заработной плате. Трудовых договоров, приказов о приеме на работу, иных доказательства, подтверждающих установленный размер заработной платы, суду так же не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Кировским районным судом г.Иркутска были рассмотрены гражданские дела № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Искра» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и № по иску ФИО2 к ООО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 30-П от 21.12.2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Справки, которые истцы просят признать недействительными, являлись доказательствами в рамках указанных гражданских дел, которым дана соответствующая правовая оценка, с применением специального порядка исследования и оценки доказательств, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцами требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке представленного доказательства, включая его переоценку по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, сама по себе справка представляет собой документ, содержащий описание и подтверждение тех или иных фактов и событий. В данном случае, справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ представляет собой сведения о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога. Достоверность оспариваемой справки о доходах, в части достоверности указанных сумм дохода, может быть оценена правоприменительными органами при предоставлении такой справки к рассмотрению в качестве подтверждения того или иного факта, в связи с чем, признание справки о доходах недействительной в рамках действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Искра» о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ от 19.04.2021г. в отношении ФИО2, о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нарушений прав ФИО3, ФИО2 со стороны ООО «Искра» в возникшем споре, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Искра» о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ от 19.04.2021г. в отношении ФИО2, о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2022г.

Судья О.В. Луст