Дело 2-1867/2022

59RS0005-01-2022-000757-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, указав на то, что 24.06.2021 по адресу <адрес>, в направлении <адрес>, двигался а/м Mercedes-Benz С180, г/н №, под управлением водителя ФИО4, в районе дома <адрес>, из дворового проезда, не предоставив преимущество в движении начал движение автомобиль Hyundai Getz, гос. №, под управлением, водителя ФИО5, который ударил передней левой стороной своего автомобиля Hyundai Getz, гос. № автомобиль Mercedes-BenzС180, г/н № в правую часть, причинив механические повреждения, в результате удара автомобиль Mercedes-Benz С180, г/н № отбросило на обочину, так же причинив повреждения. B результате полученных повреждений, автомобиль Mercedes-Benz С180, г/н № утратил возможность передвигаться своим ходом.

10.07.2021 ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы.

Совместно c заявлением o страховой выплате, был предоставлен пакет документов, необходимый для принятия решения o выплате. Представленные документы содержат исчерпывающие факты и обстоятельства ДТП, получение ФИО4 ущерба.

Факт страхового случая подтверждается административным материалом по факту ДТП от 24.06.2021, оформленного Полком ДПС ГИБДД УВД по г.Перми.

26.07.2021 АО «АльфаСтрахование» подготовило ответ на заявление от 10.07.2021, в котором указало на факт вынесенного на основании акта осмотра поврежденного автомобиля Mercedes-Benz С180, г/н № Заключения транспортно-трасологического исследования, в соответствии c которым характер и расположение повреждений не соответствуют заявленным обстоятельствам.

16.09.2021 представитель Горковeц A.Г. ФИО6 обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» c заявлением o предоставлении копии заключения транспортно-трасологического исследования, либо предоставления возможности c его ознакомлением.

01.10.2021 представитель ФИО4 ФИО7 получил на руки от АО «АльфаСтрахование» заверенную копию заключения № от 17.09.2021, изложенного на одном листе, из которого не следует, что экспертом-тpасологом ФИО8 проводился осмотр поврежденного автомобиля Mercedes-Benz С180, г/н №, не изучены следы и следообразование повреждений автомобиля Mercedes-Benz С180, г/н №, не изучен административный материал по факту ДТП, так же не приложены документы o наличии y ФИО8 должного образования и опыта проведения данного рода экспертных исследований.

Анализируя заключение № от 17.09.2021, можно прийти к следующему: вывод является необоснованным, т.к. отсутствует исследовательская часть, a также не описана методика, по которой эксперт определил тот или иной факт.

Ответчик не обеспечил истцу в установленный срок страховое возмещение в натуральной форме, в связи c этим он не лишен права требовать выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, в связи c чем был нарушен срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: начало течения срока для рассмотрения заявления - 10.07.2021, окончание срока для рассмотрения заявления - 30.07.2021, дата начала начисления неустойки - 31.07.2021. Неустойка: (400 000,00 * 1 %)* n, где n - количество дней просрочки.

Считают, что ответчик, не исполнив обязанность по страховой выплате, злоупотребляет правом, тем самым нарушает ст. 10 ГК РФ, поскольку именно на ответчике лежит обязанность исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, включая определение его размера, a в случае неисполнения указанных обязанностей ответчик обязан оплатить неустойку, в случае подтверждения и установления факта неисполнения обязанности по выплате. B рассматриваемом случае имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки.

Поведение ответчика не отвечает требованиям ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно c намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона c противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в соответствии c пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ((п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2) в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, невыплаченного страховщиком в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что в данном случае вина ответчика выразилась в необоснованном нарушении установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 10 000,00 рублей. Считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что ответчик, являясь профессионалом на рынке страхования, не может не знать порядка, условий, срока, a также размера подлежащих выплате сумм.

Между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде, стоимость услуг составила 12 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать c ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за период c 31.07.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, но не более 400000 рублей, взыскать штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об Закона об ОСАГО, моральный вред в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными. Для возложения на АО «АльфаСтрахование» обязанности выплатить страховое возмещение необходимо установить, что повреждения автомобилем истца получены именно в данном дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО3 было проведено экспертное исследование, проведение которого было поручено ООО «АПЭКС ГРУП». Согласно выводам эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» (глава 5 на странице 23 Экспертного заключения № от 16.12.2021) повреждения на ТС Mercedes-Benz C180, г/н №, которые могли быть образованы при контактировании с транспортными средствами, указанными в представленных материалах не установлены; повреждения на ТС Mercedes-Benz С180, г/н № были образованы с другими ТС и (или) объектами; повреждения ТС Mercedes-Benz С180, г/н № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.06.2021. Судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено государственному экспертному учреждению ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. Выводы эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста РФ идентичны выводам, которые были сделаны экспертами ООО «Компакт эксперт центр» и эксперта ООО «АПЭКС ГРУП». В рассматриваемом случае выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, выполненной ФБУ ПЛСЭ экспертом ФИО11, являются категоричными научно обоснованными, данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79,80,84,85,86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 УК РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка. Заключение является подробным, мотивированным, логичным. Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта ФБУ ПЛСЭ не имеется. Тем более, что выводы эксперта ФИО11 подтверждаются экспертными исследованиями ООО «Компакт эксперт центр» и эксперта ООО «АПЭКС ГРУП». Истцом в настоящее время не доказан факт причинении вреда в виде механического повреждения а/м Mercedes-Benz С180, г/н № в результате столкновения с а/м Hyundai-Getz, г/н № в ДТП 24.06.2021. На основании изложенного, с учетом выводов экспертов ООО «Компакт эксперт центр» (экспертное заключение №), ООО «АПЭКС ГРУП» (экспертное заключение №), Заключения эксперта ФБУ ПЛСЭ №, обладающих специальными познаниями и имеющих соответствующие образование в области трасологии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Требование о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, которое не подлежит удовлетворению по вышеуказанным доводам. Однако если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа в размере 50%, то просят применить ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленные требования не соответствуют размеру нарушенного обязательства. Просят уменьшить (снизить) заявленную истцом сумму неустойки, штрафа, применив ст. ЗЗЗ ГК РФ, поскольку как сумма штрафа, так и сумма неустойки явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. На основании изложенного, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме

Третьи лица ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах", финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п.3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела КУСП № и пояснений истца следует, что 24 июня 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобиля Hyundai Getz, госномер №, под управлением ФИО5 и Mersedes-Benz C180, госномер №, под управлением ФИО3

Согласно Рапорта Инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 5.07.2021г. на место ДТП никто не выезжал, участники ДТП приехали сами.

Схема ДТП, находящаяся в материале КУСП №, составлена участниками ДТП.

Постановлением от 05.07.2021 по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД, т.е. совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде штрафа (том 1 л.д. 23).

В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, указанные в приложении к Постановлению: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правое заднее крыло, левое переднее крыло, правый порог, левый порог, правое переднее стекло, элементы передней подвески (том 1 л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована была в АО «АльфаСтрахование» согласно договору ОСАГО серии РРР №, гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

10.07.2021 ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП автомобиля (т.1 л.д.59).

10.07.2021 ООО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Mersedes-Benz C180, госномер №, принадлежащего истцу, что подтверждается актом осмотра ТУУУ ФИО9 (т.1 л.д. 66), произвело осмотр места происшествия, что подтверждается актом осмотра ООО «Астар» от 22.07.2021г. (т.1 л.д. 69-70).

26.07.2021 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения ФИО3 отказало, поскольку характер и расположение повреждений на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП (т. 1 л.д. 82).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО3 послужили акт осмотра ТС от 10.07.2021, акт осмотра места ДТП от 22.07.2021, транспортно-трасологическое исследование ООО «Компакт Эксперт Центр» № от 25.07.2021, согласно выводам которого повреждения автомобиля Mersedes-Benz C180, госномер №, указанные в акте осмотра, не могли образоваться в результате одного события, в своей совокупности не могли образоваться в результате одного события, и не могут быть отнесены к последствиям одного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2021. Перечень повреждений автомобиля Mersedes-Benz C180, госномер №, указанный в акте осмотра, не относятся к повреждениям, полученным автомобилем при ДТП 24.06.2021 (т.1 л.д. 72-81).

20.08.2021 ФИО3 направлено в АО «АльфаСтрахование» извещение о проведении осмотра транспортного средства на 25.08.2021 в 15-00 по адресу: <адрес> (СТОА «Бошсервис») (т.1 л.д. 83).

В указанную дату осмотр не произведен в связи с отсутствием на момент осмотра автомобиля с госномером №, что подтверждается протоколом осмотра территории от 25.08.2022 (т. 1 л.д. 85).

Из заключения ООО «Компакт Эксперт Центр» № от 17.09.20212 об обстоятельствах образования повреждений на т/с Mersedes-Benz C180, госномер №, следует, что с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия 24.06.2021г. (т.1 л.д.86).

18.10.2021 ФИО3 направлена претензия в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований истца, указало в письме от 26.10.2021 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения от 26.07.2021 (т. 1 л.д. 90).

В связи с чем ФИО3 29.11.2021 обратился к финансовому уполномоченному, номер обращения № (л.д.10-12 т.2).

Решением финансового уполномоченного ФИО10 от 30.12.2021 № ФИО3 в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д.7-9 т.2).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения транспортно-трасологического исследования в ООО «АПЭКС ГРУП». По результатам транспортно-трасологического исследования ООО «АПЭКС ГРУП» составлено заключение эксперта от 16.12.2021 №, согласно которому исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, повреждения на ТС марки MERCEDES BENZ C180 г.р.з. №, которые могли быть образованы при контактировании с транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах, не установлены (отсутствуют), повреждения на ТС марки MERCEDES BENZ C180 г.р.з. № были образованы при контактировании с другими ТС и (или) объектами, т.е. не при контактировании с транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах, повреждения ТС марки MERCEDES BENZ C180 г.р.з. №, перечисленные при ответе на вопрос №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.06.2021г. (л.д.62-74 т.3).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований финансовым уполномоченным истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 г. по ходатайству сторон была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно экспертному заключению № от 28.07.2022 повреждения автомобиля Mersedes-Benz C180, госномер №, указанные в акте осмотра ФИО9 от 10.07.2021, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 24.06.2021, указанным в административном материале КУСП №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz C180, госномер № не рассчитывается, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения (т. 3 л.д. 115-123).

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО11 подтвердил выводы экспертного заключения, указал, что для исследования механизма ДТП и ответа на поставленные судом вопросы достаточным было исследование документов гражданского дела, фотоматериалов, административного материала КУСП; осмотр одного автомобиля Mersedes-Benz C180 выводов экспертного заключения не изменит, поскольку автомобиль Hyundai Getz, госномер № не имел таких повреждений, которые бы свидетельствовали о взаимодействии автомобилей в день ДТП при обстоятельствах указанных участниками.

Суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению № от 28.07.2022 у суда не имеется, поскольку поставленные вопросы относятся к компетенции данного эксперта, на них даны исчерпывающие ответы. При этом заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, судом не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Более того, выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами. В частности, ранее проведенными исследованиями иных экспертов. Кроме того, об отсутствии следов от ДТП, как то сломанный передний бампер, повреждения передней левой фары, на автомобиле Hyundai Getz, госномер №, свидетельствуют снимки автомобиля Hyundai Getz, попавшего в камеры видеонаблюдения: 24.06.2021 в 18:44 и 18:52 следовавшего по у№ от 28.07.2022 <адрес>; 24.06.2021 в 22:00 следовавшего <адрес> в 22:10 следовавшего по <адрес> в сторону ул. <адрес>; 25.06.2021 указанный автомобиль также был неоднократно зафиксирован камерами уличного видеонаблюдения, при этом на снимках повреждения автомобиля не наблюдаются.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Вместе с тем, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что факт наступления страхового случая 24.06.2021г., в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mersedes-Benz C180, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, при обстоятельствах ДТП, описываемых истцом, не подтвержден.

В частности, собранные по делу доказательства: осмотры автомобиля Mersedes-Benz C180, госномер № и места ДТП, экспертное заключение, проведенные страховой компанией, экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, проведенная в рамках рассмотрения настоящего дела судебная экспертиза и иные представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи не подтверждают доводы истца о повреждении его автомобиля в произошедшем 24.06.2021г. дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Hyundai Getz, госномер №, виновным в данном ДТП.

Таким образом, у страховой компании АО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности по закону ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвести выплату истцу, как потерпевшей стороне, страхового возмещения. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, не подлежит взысканию и производные требования о взыскании неустойки за период c 31.07.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400000 рублей, о взыскании штрафа в соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 10 000 рублей.

Не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись

Копия верна. Судья: