Дело № 2-703/2025

УИД 54RS0025-01-2025-001276-45

Поступило в суд: 18.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращенно – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявило требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 56423 руб. 51 коп., по уплате процентов за пользование займом в размере 57375 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 руб. 96 коп., сославшись в обоснование иска на заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора потребительского займа №№, на предоставление истцом ответчику на основании данного договора заемных средств в размере 60800 руб. 00 коп. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру» под 185,457% на срок 365 дней с последующим принятием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене обязательства на другое (новация) по договору № №, на неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, на наличие у истца в связи с этим права потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.6-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом посредством вручения соответствующего почтового отправления заблаговременно до даты рассмотрения дела (л.д. 90-91), в представленном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ - посредством направления соответствующего судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением - анкетой в МФК «ЦФП» (АО), в котором, указав свои личные данные, указал цель обращения – получение займа на сумму 55000 руб., авторизовал свой номер мобильного телефона – №, и указал о том, что, подписывая указанный документ, ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов, общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Кроме того, в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастного случая №К-2.0 АО «<адрес> Страхование», оплате стоимости услуги в размере 350 руб., проинформирован о праве отказаться от предоставления услуги страхования, а также в отдельном заявлении просил удержать сумму в размере 5800 руб. из суммы займа в счет оплаты предоставленной услуги, (л.д.61, 72).

Впоследствии на основании указанного заявления-анкеты между МФК «ЦФП» (АО), выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и ФИО1, выступавшим на стороне заемщика, с другой стороны, был подписан аналогом собственноручной подписи договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить ответчику заем в сумме 60800 рублей на период 365 дней, с процентной ставкой 185,657% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, что подтверждается указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67, 68-69, 70).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об удержании с истцом, согласно которому стороны договорились удержать из суммы займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60800 руб. сумму задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43461,12 руб. (л.д.64).

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 суммы в размере 60800-43461,12-5800=11538,88 руб. подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос суда ПАО Сбербанк (л.д.65, 76), не оспаривалось ответчиком.

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С момента указанной передачи суммы кредита ответчику ФИО1 данный кредитный договор № №, считался заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433, ч.1 ст.807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1,2 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценивая положения данного договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о новации № №, согласно которому ФИО1 обязался вернуть МКК «ЦФП» (АО) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58885 руб. и уплатить на нее проценты на условиях договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В связи с данным соглашением ответчиком был подписан договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом предоставлена сумма кредита в размере 58886 руб. на период 365 дней, с процентной ставкой 185,457% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.20-21, 25).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Таким образом, обязательство по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на обязательство по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем первоначальное обязательство было прекращено новацией.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено выше, срок исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского займа был определен путем внесения платежей согласно графику платежей в размере 11139 руб. в течение 12 месяцев, последний платеж – 11101 руб. (л.д.25).

В связи с неисполнением обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия (требование) о возврате долга (л.д.14).

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора, а также в соответствии с направленной претензией (требованием).

Так, согласно расчету суммы о задолженности по договору, ФИО1 были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 11139 руб., из которых 2462руб.49коп. было направлено в погашение основного долга по кредиту, 8676руб.51коп. – в погашение процентов; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 22277руб.13коп., из которых вся сумма пошла на погашение процентов, что не противоречит ст.319 ГК РФ (л.д.11).

Иных платежей в погашение суммы кредита и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, в связи с чем его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 56423 руб. 51 коп. (58886руб. – 2462 руб., 49 коп.), а по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57375 руб. 36 коп. (79410 руб. 36 коп. + 242 руб. 13 коп.- 22277 руб. 13 коп. (согласно расчету).

При этом проверяя расчет процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд признает данный расчет правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что доказательствами исполнения обязательств по данному договору потребительского займа сторона ответчика не располагает.

Таких доказательств в суд также не представлено.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившие обязательство, несут ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.

Стороной ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по полной выплате задолженности истцу.

Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст.94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что определено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате … экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4413руб.96коп. (л.д.18,19).

Суд приходит к мнению, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4413руб.96коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 56423 руб. 51 коп., по уплате процентов за пользование займом в размере 57375 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 руб. 96 коп., всего 118212 (сто восемнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 12.08.2025

Судья