УИД 37RS0005-01-2025-004070-35

Дело № 2-247/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мотяговой О.В.

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61913 рублей, 79 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 марта 2013 года между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" (прежнее наименование ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ) и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому первоначальный кредитор предоставил заемщику микрозайм. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила. В дальнейшем были заключены договоры уступки права требования между первоначальным кредитором и <данные изъяты>), между <данные изъяты> и ООО "Региональная Служба Взыскания" (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

24 июля 2025 года мировой судья судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, уплате штрафов, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, по кредитному договору № от 08 марта 2013 года в размере 61913 рублей 79 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Судебный приказ отменен определением от 20 августа 2025 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 61913 рублей 79 копеек за период с 08 марта 2013 года по 01 июля 2025 года, из которых: основной долг – 8000 рублей, проценты за пользование кредитом – 44800 рублей, штраф 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ - 4818 рублей 52 копеек, процентов в размере 3595 рублей 27 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 01 июля 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО "Микрофинансовая организация "Срочноденьги", надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 08 марта 2013 года между ООО МК "СРОЧНОДЕНЬГИ" (прежнее наименование ООО "СРОЧНОДЕНЬГИ") и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма N № от 08 марта 2013 на сумму 8000 рублей, с начислением процентов в размере 2% от сумма займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами ( 732% годовых), со сроком возврата – 18 марта 2013 года. В соответствии с п 3 Договора 18 марта 2013 года Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 9600 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения данного обязательства (п. 9). При просрочке уплаты суммы, указанной в п. 3 настоящего Договора, более, чем на тридцать календарных дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 700 рублей.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право уступить права (требования) по настоящему Договору любым третьим лицам.

По договору уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МО "СРОЧНОДЕНЬГИ" и <данные изъяты> последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании Специального решения изменило свое наименование на <данные изъяты>.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО "Региональная служба взыскания", последнему перешло право требования данного долга.

25 октября 2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком за период с 08 марта 2013 года по 01 июля 2025 года составила 61913 рублей 79 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения не представлено, расчет проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из документов, представленных истцом, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 18 марта 2013 года. ФИО1 в указанный срок заем не вернула, соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с 19 марта 2013 года, с момента, когда на счет заемщика не поступил платеж в погашении займа и была сформирована ссудная задолженность.

Таким образом, кредитор о нарушенном праве должен был узнать не позднее 19 марта 2013 года, а потому срок исковой давности истекал 19 марта 2016 года.

24 июля 2025 года мировым судьей судебного участка N4 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма N № в сумме 61913 рублей 79 копеек и государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ивановского судебного района Ивановской области от 20 августа 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2026