Дело № 2а-5682/2022
64RS0045-01-2022-009129-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8, о признании незаконными действий и бездействия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировский РОСП) находится исполнительное производство № № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО20 29 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО4 произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность по алиментам составляет 772 088 рублей 16 копеек. Сумма задолженности рассчитана исходя из размера средней заработной платы по РФ, поскольку ФИО3 не был трудоустроен. Однако справками ОПФР по Саратовской области подтверждается, что с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 января 2022 года он имел доход в виде компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей.
В расчете задолженности по алиментам от 26 января 2022 года указанные выплаты были учтены судебным приставом-исполнителем и определена задолженность в размере 609720 рублей 07 копеек, а в расчете задолженности по алиментам от 29 июля 2022 года они не учтены. Кроме того, согласно информации с официального сайта ФССП России, задолженность ФИО3 по состоянию на 16 августа 2022 года составляет 84055 рублей 93 копейки.
В связи с этим административный истец неоднократно обращался в Кировский РОСП с ходатайствами о перерасчете задолженности по алиментам, прикладывая справки ОПФР, однако данные ходатайства в установленный законом срок рассмотрены не были.
29 августа 2022 года он подал жалобу начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена 31 августа 2022 года. Однако в установленный законом десятидневный срок ответ на жалобу ему не предоставлен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4, выразившиеся в составлении расчета по алиментам от 29 июля 2022 года без учета суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином и произведенных им оплат по исполнительному производству, а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу по исполнительному производству, полученную 31 августа 2022 года, обязать административных ответчиков определить размер задолженности по исполнительному производству с учетом дохода (суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином) и ранее произведенных оплат по исполнительному производству, выдать новую справку.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки суду не известны.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что материалами исполнительного производств подтверждается, что при расчете задолженности по алиментам административным ответчиком учтены все произведенные ФИО3 выплаты.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемый расчет задолженности по алиментам соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином не учитываются как доход, с которого возможно удержание алиментов. Ответ на жалобу ФИО3 был дан в установленный законом срок и направлен ему по почте.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона № 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.
В силу ч.ч. 2,3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
На основании п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации если не будут представлены документы, подтверждающие заработок лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на такой вид доходов как компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
Также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908.
В судебном заседании установлено, что 07 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании предъявленного к исполнению судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство № №. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО21.
26 января 2022 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП был вынесен расчет задолженности по алиментам за период с октября 2014 года по 26 июня 2022 года в размере 609720 рублей 07 копеек. При этом за период с 01 января 2021 года по 26 января 2022 года должностным лицом Кировского РОСП были учтены суммы компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином и размер подлежащих оплате ежемесячно в данный период алиментов определялся исходя из размера данных выплат (1200 рублей).
Постановлением старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 от 05 июля 2022 года названый расчет задолженности по алиментам отменен, поскольку на суммы компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином не может быть обращено взыскание.
В связи с этим 26 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 составлен новый расчет задолженности по алиментам, в котором названные выше выплаты уже не учитывались и размер задолженности по алиментам, согласно данному расчету, составил 772088 рублей 16 копеек.
При таком положении, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что административный ответчик неправомерно не учел предоставленные им ОПФР Саратовской области сведения о получаемых суммах компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 рублей ежемесячно.
В связи с изложенным оснований не согласиться с размером задолженности, указанным в приведенном расчете от 26 июля 2022 года, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в данном расчете учтены все суммы оплат, произведенных ФИО3 в рамках данного исполнительного производства.
В судебном заседании также установлено, что 31 августа 2022 года в Кировский РОСП поступила жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4, выразившиеся в составлении расчета задолженности по алиментам без учета сумм компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным гражданином.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что жалоба ФИО3 была рассмотрена уполномоченным должностным лицом 12 сентября 2022 года, т.е. в пределах установленного Законом № 229-ФЗ срока, по результатам ее рассмотрения вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.
Копия данного постановления направлена должнику 12 сентября 2022 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений со штампом почтового отделения.
Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы административного истца и его представителя о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Срок составления мотивированного решения – 16 ноября 2022 года.
Судья Ю.В. Медная