Приговор по делу № 1-679/2023 от 03.07.2023.

КОПИЯ

№ 1-679/2023

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 03 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретарях Мочаловой А.В., Патраковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимой ФИО1,,

защитника – адвоката Гаджиханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающей по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, судимого:

- 16.03.2021 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ХМАО-Югры обязательные работы сроком 260 часов заменены на 30 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1,, находясь в гостях по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, обнаружила на столе в комнате в указанной квартире сотовый телефон «Tecno Sprak 8С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у неё возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за её действиями никто не наблюдает, ФИО1,, находясь в <адрес> по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола в комнате сотовый телефон «Tecno Sprak 8С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимая ФИО1, виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступления признала себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в телефонограмме суду просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб ему ФИО1, не возмещен.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, у суда не имеется сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое заключается в даче сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, даче признательных подробных показаний, способствующих расследованию дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание ей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого ФИО1, наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, в связи чем, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания ею лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, установленных ст.43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

Несмотря на неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, на отношение подсудимой к содеянному, которая вину признала, в содеянном раскаялась, учитывая данные о личности ФИО1,, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ущерб по делу не возмещен, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого ФИО1, наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора следует изменить данную меру пресечения в отношении ФИО1, на заключение под стражу, взять ФИО1, под стражу в зале суда.

Необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1, под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «03» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-679/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________Е.В. Сутормина

Судебный акт не вступил в законную силу