РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 65/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-006221-90) по иску ФИО1 к ГБУ адрес ФИО2», адрес Москвы «ИМЦ», ООО «Клинингстройсервис», адрес Москвы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ адрес ФИО2», адрес Москвы «ИМЦ», ООО «Клинингстройсервис», адрес Москвы, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате прорыва течи радиатора центрального отопления в квартире истца, после замены сотрудниками ГБУ адрес «ИМЦ» выбило заглушку, произошел залив квартиры истца. В результате залива квартире истца и имуществу причинен ущерб, согласно отчету ООО «ИНЕКС» №2312/696 об оценке ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений квартиры, сумма причиненного ущерба составила сумма 21.02.2024 истцом в адрес ГБУ адрес ФИО2» направлена претензия о возмещении денежных средств, оставшаяся без удовлетворения.
В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ГБУ адрес «ИМЦ», ООО «Клинингстройсервис», адрес Москвы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «ИМЦ» фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Клинингстройсервис» фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать
Представители ответчиков ГБУ адрес ФИО2», адрес Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.
Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда.
При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.
Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.
В соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», функции регионального оператора осуществляет унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Обслуживающей организацией дома № 22 по адрес в адрес является ГБУ адрес ФИО2».
Из акта от 09.01.2024, составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес ФИО2», ООО «Клинингстройсервис» следует, что произведено обследование кв. 77 по адресу: адрес, по залития квартиры. На момент осмотра наблюдаются следы залития в комнате площадью 20 кв.м: пол (ламинат) намокание (набухание) в стыках по всей площадт пола. Намокание (набухание) плинтуса, намокание стен (декоративная штукатурка) в различных местах по всей площади стен. Деофрмация нижней части полотна балконной двери. Следы залития в комнате площадью 9 кв.м: пол (паркет) намокание по всей площадт пола. Коробление площадью 1,5 кв.адрес стен (декоративная штукатурка) нижняя часть, намокание плинтуса. Намокание нижней части полотна двери, дверной коробки (деформация). Следы залития в коридоре: стены (декоративная штукатурка) в различных местах повсей площади стен, намокание пола (плитка), намокание плинтуса. Следы залития в туалете: пол (плитка) намокание по всей площади пола. Деформация нижней части дверного полотна. Следы задития на кухне на стене (декоративная штукатурка) намокание, деформация в различных местах. Намокание пола (плитка) по всей площади пола. Установлено: 26.12.2023 течь с радиатора центрального отопления в квартире № 77 после замены приборов учета ЦО, ГВС в ЦТП сотрудниками ГБУ ЕИРЦ адрес, при включении центрального отопления в квартире № 77 на радиаторе центрального отопления выбило заглушку.
Истцом проведена оценка стоимости имущественного ущерба.
Согласно заключению ООО «ИНЕКС» №2312/696 от 23.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, составляет сумма
Из материалов дела следует, что 26.1.2023 ГБУ адрес «ИМЦ» выполнен демонтаж узла учета в целях проведения работ по ремонту приборов учета ресурсов в доме по адресу: адрес.
В период с 21.01.2023 по 29.01.2024 в жилом доме по адресу: адрес, проводился капитальный ремонт системы подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Заказчиком работ выступал ФКР адрес, генеральным подрядчиком ООО «Клинигстройсервис».
16.09.2023 между ФКР адрес и ООО «Клинингстройсервис» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения
Актом приемки выполненных работ по договору от 16.09.2022 № КР-006968-22, № 003437-24 подтверждается производство капитального ремонта системы подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система внутридомового отопления принята в эксплуатацию 29.11.2023.
Сторонами не оспорено, что замена радиаторов в квартире истца произведена в рамках проведения капитального ремонта.
Из уведомления ООО «Клинингстройсервис» в адрес ФКР адрес от 26.12.2023 следует, что 26.12.2023 после проведения сотрудниками адрес Москвы «ИМЦ» работ по адресу: адрес, произошла аварийная ситуация, что привело к срыву заглушки с радиатора, расположенного в квартире № 77.
По ходатайству представителя ГБУ адрес ФИО2» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка».
Из заключения эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 12/24-30 от 26.12.2024 следует, что наиболее вероятной и единственной причиной повреждения заглушки (заглушка выбита) радиатора центрального отопления в квартире по адресу: адрес, вследствие чего произошел залив квартиры, является комбинация незначительного воздействия из вне на заглушку вследствие перепада давления в системе теплоснабжения многоквартирного дома в рамках допустимых значений и производственный дефект монтажа заглушки (неправильная установка). Причина повреждения «нарушение правил эксплуатации радиатора, намеренное его повреждение» исключена, так как на радиаторе и исследуемой заглушке не установлено признаков ударного воздействия, характерных для последствий негативного воздействия из вне и в результате которых возможны были установленные обстоятельства исследуемого залива. Причина повреждения заглушки «гидравлический удар в системе отопления» исключена. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.
Допрошенный эксперт фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, доводы экспертного заключения поддержал, из его пояснений следует, что если бы не была нарушена технология монтажа, то заглушка не вылетела бы, гидроудар был исключен, поскольку если бы все соединения были установлены согласно нормативу, то они разгерметизировались бы при значительно превышающей силе гидроудара, в данном случае этого не было, причина, по которой вылетела заглушка – монтаж, неправильная установка.
При этом, суд полагает установленным, что представленная на исследование эксперта заглушка радиатора отопления, является именно той заглушкой, которую выбило в квартире истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а именно: объективные материалы дела, из которых следует, что производились работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно: работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, которые были проведены не надлежащим образом, пояснения истца, из которых следует, что залив произошел из-за срыва заглушки радиатора отопления, заключение эксперта, из которого следует, что причиной залива явилась комбинация незначительного воздействия из вне на заглушку вследствие перепада давления в системе теплоснабжения многоквартирного дома в рамках допустимых значений и производственный дефект монтажа заглушки, пояснения эксперта, из которых следует, что причина, по которой вылетела заглушка – монтаж, неправильная установка, гидроудар исключен, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения истца произошел вследствие некачественно проведенного капитального ремонта внутридомовых систем теплоснабжения, при этом суд не усматривает вины управляющей компании в причинении ущерба истцу.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине некачественного капитального ремонта, проводимого ООО «Клинингстройсервис», на основании заключенного с ФКР адрес договора, который на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ отвечает за данную подрядную организацию, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах, исследовав все имеющие в деле доказательства в совокупности, суд полагает взыскать с ФКР адрес в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
Определяя ко взысканию сумму ущерба, суд берет за основу выводы проведенной судебной экспертизы, а также фактические расходы истца по приобретению комода стоимостью сумма и замене обивки дивана в размере сумма
691 191 - 5142 - 6907+ 20 497 + 80 300 = 779939 (общая сумма по экспертизе – стоимость комода (по экспертизе) – стоимость чистки дивана (по экспертизе) + стоимость комода (реальная) + стоимость замены обивки (реальная)
Требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату слуг по оценке в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ, взыскивает с ФКР адрес пользу истца понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма
Требования истца о взыскании с ФКР адрес в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом фонд указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг по составлению отчет об оценке в размере сумма
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма (т.1 л.д.12) В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем объеме отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере сумма
В силу ст. 94, 96 ГПК РФ с ФКР адрес в пользу ООО «Приоритет-Оценка подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФКР адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФКР адрес в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.
Судья: фио