№ 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искалиевой В.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-119/2023 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта», акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 12 марта 2004 года по 6 апреля 2022 года он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
26 апреля 2021 года между ним и акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС») был заключен договор оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем № №.
По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать услуги по перевозке пассажиров заказчика (АО «ЮЦСС»), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
На основании пункта 3.1 договора, расчет по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании оформленных в установленном порядке и подписанных представителями обеих сторон табелей учета оказанных услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг, исходя из фактического времени оказания услуг, в соответствии со стоимостью услуг, указанной в пункте 3.3. договора и на основании выставленного счета.
Обязательства по договору им исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между ним и АО «ЮЦСС» актами оказанных услуг № от 30 ноября 2021 года, № от 31 декабря 2021 года, № от 30 января 2022 года на общую сумму 859 200 рублей, а также табелями учета оказанных услуг.
30 января 2022 года ответчику вручена претензия с требованием оплаты задолженности, однако мер по погашению задолженности не принял.
По условиям пункта 4.6 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы задолженности. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС») в его пользу задолженность по договору оказания услуг № № от 26 апреля 2021 года в размере 859 200 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 31 марта в размере 36 809 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 160 рублей.
По ходатайству представителя истца, по делу в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» (АО «ОСК»).
Впоследствии истец ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования просил взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС»), акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (АО «ОСК») в солидарном порядке в его пользу задолженность по договору оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем № № от 26 апреля 2021 года в размере 859 200 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 8 февраля 2023 года в размере 85 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС»), по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в возражениях, представитель указал о неправильности произведенного истцом расчета неустойки, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей полагает чрезмерно завышенными, просил уменьшить сумму расходов до 10 000 рублей.
Представитель акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (АО «ОСК»), по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление, просила удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что правовых оснований для предъявлений требований к АО «ОСК» не имеется, поскольку АО «ОСК» не является участником спорных правоотношений и не выступает стороной сделки между АО «ЮЦСС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 26 апреля 2021 года между акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем № SSRC-2021-107.
По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство оказывать услуги по перевозке пассажиров заказчика (АО «ЮЦСС») автобусами марки ПАЗ 32053, вместимостью 41 человек в количестве двух единиц, микроавтобусами марки FIAT DUKATO, вместимостью 27 человек в количестве трех единиц управляемыми водителями исполнителя по маршруту следования, согласованному с заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, исполнитель обязан выполнять услуги, согласно пункту 1.1 договора в полном объеме, надлежащего качества, в установленные настоящим договором сроки.
На основании пункта 2.2.2 договора, заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать исполнителю предоставленные услуги.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании оформленных в установленном порядке и подписанных представителями обеих сторон табелей учета оказанных услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг, и акта сдачи-приемки оказанных услуг, исходя из фактического времени оказания услуг, в соответствии со стоимостью услуг, указанной в пункте 3.3. договора и на основании выставленного счета.
Стоимость услуг по согласованным маршрутам определена пунктом 3.3 договора.
По условиям пункта 3.2 договора, обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными надлежащим образом в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по договору ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между ФИО2 и АО «ЮЦСС» актами оказанных услуг № от 30 ноября 2021 года, № от 30 декабря 2021 года, № от 30 января 2022 года на общую сумму 859 200 рублей, а также табелями учета оказанных услуг.
Однако, АО «ЮЦСС» в нарушение условий договора не оплатило исполнителю предоставленные услуги, не приняло мер к исполнению претензию истца о погашении задолженности по договору, врученную ответчику 30 января 2022 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что с АО «ЮЦСС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем № № от 26 апреля 2021 года в размере 859 200 рублей.
Между тем, оснований для возложения на ответчика - акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» (АО «ОСК») оплаты задолженности по вышеуказанному договору, суд не усматривает, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что АО «ОСК» стороной договора оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем № № от 26 апреля 2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и АО «ЮЦСС» не является.
Ссылка представителя истца на пункт 3.6 договора, в соответствии с которым оплата по договору может производиться третьими лицами (АО «ОСК»), суд находит несостоятельной, поскольку пунктом 3.6 договора определено право АО «ОСК» принять решение об осуществлении прямых платежей в адрес исполнителя за оказанные исполнителем, принятые заказчиком без замечаний и оформленные актами, не оплаченные заказчиком услуги в установленный договором срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договором от 26 апреля 2021 года, заключенным между ИП ФИО2 и АО «ЮЦСС» не предусмотрена обязанность АО «ОСК» осуществить платежи по договору, не оплаченные заказчиком АО «ЮЦСС», суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с АО «ОСК» задолженности по договору, не имеется.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, судом установлено, что по условиям пункта 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы задолженности.
Поскольку факт нарушения заказчиком АО «ЮЦСС» обязательств по оплате услуг исполнителя нашел своё подтверждение, проверив расчет неустойки, произведенный в соответствии условиями договора и с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № (действующего в течение 6 месяцев, со дня официального опубликования (1 апреля 2022 года)), суд приходит к выводу, что с АО «ЮЦСС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере 85 920 рублей, что не превышает 10% от неоплаченной суммы задолженности.
Между тем, с расчетом представителя ответчика, согласно которой общий размер неустойки составляет 76 898 рублей 40 копеек, суд согласиться не может, поскольку в расчет не включены периоды начисления неустойки: с 11 декабря 2021 года по 10 января 2022 года и с 11 января 2022 года по 10 февраля 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 160 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 июля 2022 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика АО «ЮЦСС» в пользу истца в полном объеме.
Также материалами дела установлено, что во исполнение условий договора об оказании юридической помощи №-И от 25 июля 2022 года ФИО1, составив исковое заявление, претензию обратился в интересах истца в суд, в том числе составил частную жалобу на определение суда, также представляя интересы истца принимал участие в судебных заседаниях суде первой инстанции.
За оказанные представителем услуги, истцом понесены расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором от 25 июля 2022 года, распиской ФИО1 о получении денежных средств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика АО «ЮЦСС» в пользу истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с АО «ЮЦСС» задолженности по договору, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования, заявленные к АО «ОСК» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта», акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (АО «ЮЦСС») в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг по предоставлению городских и международных автобусов с экипажем № SSRC-2021-107 от 26 апреля 2021 года в размере 859 200 рублей, неустойку за период с 11 декабря 2021 года по 8 февраля 2023 года в размере 85 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года
Судья Г.Т. Успанова