Решение по делу № 2-3268/2022 от 08.11.2022 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.С.С. к К.В.А. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Ю.С.С. обратился в суд к К.В.А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ №. В соответствии с приложением № договора, срок начала работ был определен ДД.ММ.ГГ, а окончания работ -ДД.ММ.ГГ Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ с учетом скидки составила <...> руб. Во исполнение договора истец передал ответчику <...> руб.

В связи с нарушением срока выполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора, а также требования о возврате оплаченной суммы <...> руб. и выплате неустойки в размере <...> руб., которая оставлена без удовлетворения.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ и их соответствия условиям договора на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГ, истец обратился в адрес экспертной организации АНО «МЦСЭИ», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, нежилое здание, построенное ответчиком, не соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также условиям договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГ, для устранения недостатков работ необходимо № руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: № руб. в счет денежных средств, оплаченных по договору на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГ; № руб. в счет неустойки, установленной ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей»; № руб. в счет расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы; № руб. в счет расходов, связанных с проведением судебной экспертизы; № руб. в счет неустойки, установленной ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей», за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГ; № руб. в счет оплаченной государственной пошлины; № руб. в счет компенсации морального вреда; № руб. в счет юридических услуг; № руб. в счет почтовых расходов, связанных с отправкой досудебной претензии ответчику; № руб. в счет почтовых расходов.

Истец Ю.С.С. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, преставитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП К.В.А. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, преставитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ №. В соответствии с приложением № договора, срок начала работ был определен ДД.ММ.ГГ, а окончания работ -ДД.ММ.ГГ Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ с учетом скидки составила № руб. Во исполнение договора истец передал ответчику № руб., что не оспаривалось сторонами

В связи с нарушением срока выполнения договорных обязательств ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора, а также требования о возврате оплаченной суммы № руб. и выплате неустойки в размере № руб., которая оставлена без удовлетворения.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ и их соответствия условиям договора на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГ, истец обратился в адрес экспертной организации АНО «МЦСЭИ», согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГ, нежилое здание, построенное ответчиком, не соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также условиям договора на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГ, для устранения недостатков работ необходимо № руб.

По ходатайству ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «БИОН». Из экспертного заключения следует, что работы по устройству бани, по адресу: <адрес> с К№ выполнены не в полном объеме. Выявлен ряд дефектов (несоответствий) по качеству выполненных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет № руб. (в том числе работы № руб. и материалы № руб.), № рублей без учета НДС

По ходатайству истца определением суда назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «БИОН».

Из экспертного заключения следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для завершения строительства бани, по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договра на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГг. на дату осмотра составляет - № рублей (с учетом НДС), № рублей - без учета НДС.

Оценив заключения судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертные заключения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Вместе с тем по условиям договора № от ДД.ММ.ГГг. подрядчиком является индивидуальный предприниматель и налог на добавленную стоимость в размере №% не начисляется на общую сметную стоимость работ, соответственно, увеличение стоимости работ и материалом на стоимость НДС в размере № % не допустимо.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, следовательно, именно он должен доказать, что предъявленная в составе убытков сумма НДС не была и не могла быть принята к вычету, то есть представлять собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств истца о наличии убытков обязательным обременением НДС 20%, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта, возникших при нарушении производства строительно-монтажных работ с учетом НДС 20% не имеется.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Согласно реестру подписанных актов. Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму № руб.

Исходя из пунктов 6.6, 3.4, 3.5.,3.6. и 4.2. договора принятие фактически выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Оплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда работы считаются принятыми; заказчик при наличии у него претензий относительно выполненных работ подрядчиком должен отразить данный факт в Акте приема-передачи, чтобы исключить последующие споры и определить характер своих претензий к подрядчику; оплата выполненных подрядчиком работ согласно указанного графика производится заказчиком после приема этих работ, а если он отказался подписывать акт, то в этом случае работы (этап работ) считаются принятыми подлежат оплате с момента подписания подрядчиком одностороннего Акта.

Давая оценку перечисленным условиям пунктов договора и их реализация сторонами посредством подписания актов приёма-передачи выполненных работ, и последующей оплаты каждого выполненного этапа работ заказчиком, отсутствие при выполнении всех этапов работ и по их окончании претензий к качеству и к срокам выполнения работ, суд, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании всей суммы денежных средств, оплаченных по договору истцом.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1, 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы не удовлетворены исполнителем, при наличии обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, заявленный истцом размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает, что сумма неустойки по договору подряда в указанном размере является явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в этой связи размер неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит снижению до № рублей, размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков также подлежит снижению до № рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик при рассмотрении дела в суде, обратился с заявлением о снижении суммы штрафа. Суд приходит к выводу, что сумма штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит снижению до № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, поскольку в объекте выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении пропорции, не учитываются требования, к которым не применяется правило о пропорциональном распределении (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы в размере <...> № рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...> № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> № рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <...> Ю.С.С. к ИП К.В.А. о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К.В.А. (ИНН №) в пользу Ю.С.С. (паспорт №) убытки по договору выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГ в размере № рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере № рублей, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с ИП К.В.А. в пользу Ю.С.С. судебные расходы в размере № рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, № рублей в счет почтовых расходов, № рублей в счет расходов на проведение досудебной экспертизы, № рублей в счет расходов на проведение судебной экспертизы, № рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков