Судья Прядко Е.М. Дело 22-977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 5 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего суди ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ярикова Д.Г. на приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 июля 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин России, судимый

1. 5 декабря 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 4 июля 2021 года,

2. 9 марта 2023 года Мировым судьёй судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ст. 168 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

осуждён

- по ст. 1581 УК РФ (три преступления, совершенные 28 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года и 13 мая 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений;

- по ст. 1581 УК РФ (преступление совершенное 10 мая 2023 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 9 марта 2023 года окончательно ФИО2 назначено 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» удовлетворены, с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано 4 474 рубля 75 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив существо оспариваемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Займидорога А.А., просившего приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО2 признан виновным в совершении

- 28 апреля 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайного хищения (кражи) имущества ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 407 рублей 40 копеек - двух бутылок водки «Водка особая Немирофф» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 203 рубля 70 копеек;

- 10 мая 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайного хищения (кражи) имущества ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 325 рублей - двух бутылок ликёра десертного «Амарето Сан Ремо Ориджинал» объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 162 рубля 50 копеек;

- 10 мая 2023 года открытого хищения (грабежа) имущества ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 719 рублей 28 копеек - двух бутылок конька армянского марочного выдержанного высшего качества КВВК Армянский 8 лет объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 359 рублей 64 копейки;

- 12 мая 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайного хищения (кражи) имущества ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 719 рублей 32 копейки - двух бутылок коньяка трехлетнего Коктебель объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 359 рублей 66 копеек;

- 13 мая 2023 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайного хищения (кражи) имущества ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 1122 рубля 19 копеек - бутылки коньяка Российский ФИО3 3 года объемом 0,5 литра стоимостью 360 рублей 06 копеек, бутылки коньяка ФИО3 5 лет объемом 0,5 литра стоимостью 392 рубля 19 копеек, бутылки коньяка Альянс-1892 Старый Кёнигсберг 4 года объемом 0,5 литра стоимостью 369 рублей 94 копейки;

- 14 мая 2023 года открытого хищения (грабежа) имущества ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 1818 рублей 56 копеек - трёх бутылок коньяка Российский Шоколадная горка 5 звёзд объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 359 рублей 56 копеек, двух бутылок коньяка Альянс-1892 Старый Кёнигсберг 4 года объемом 0,5 литра, каждая стоимостью 369 рублей 94 копейки.

Согласно приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, преступления совершены <адрес>.

В суде первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Яриков Д.Г. просит приговор отменить, считая его постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, назначенное ФИО2 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, нарушает принципы справедливости и гуманизма, не учитывает установленные по делу смягчающие обстоятельства. Суд не дал оценки и не привел мотивов невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, оставил без внимания состояние здоровья ФИО2 Судом нарушено право осуждённого на защиту, поскольку после исследования доказательств суд не предоставил ему возможности высказаться относительно обвинения, дать показания, реализовать иные права, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а защитнику не позволил задать вопросы подзащитному.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, конкретных преступных действий, совершенных осужденным.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО2 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 был опрошен относительно предъявленного ему обвинения, которое ему было понятно и он полностью признал свою вину в совершении преступлений. После исследования в судебном заседании характеризующих ФИО2 материалов сторонам было предоставлено право задать подсудимому вопросы, воспользоваться которым защитник не пожелал. После объявленного перерыва дополнений у стороны защиты так же не возникло.

Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в судебном заседании не производились в соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ об особенностях рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Подсудимому было предоставлено право выступить в прениях сторон - в которых он подтвердил своё признание вины, заявил о раскаянии и готовности погасить гражданский иск потерпевшего, - репликах и обратиться к суду с последним словом.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

При назначении наказания судом учитывались с требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - по преступлению от 10 мая 2023 года явка с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, - право суда, но не его обязанность (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суду не представлено сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 каким-либо образом влияло на его преступное поведение и столь значимо, чтобы оправдывать такое поведение. Суду не известно заболеваний, способом лечения или профилактикой которых являлось бы систематическое употребление спиртных напитков.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО2, характеризующегося отрицательно и в непродолжительный период времени совершившего ряд преступлений против собственности с целью завладения спиртными напитками, недостаточность воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осуждённого только путём назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Во вводной части приговора суд указал о судимости ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 августа 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, наказание по которому осуждённым отбыто 2 декабря 2016 года. Согласно этому приговору, преступление было совершено ФИО2 23 ноября 2012 года (т. 2 л.д. 105-106).

По смыслу закона, срок погашения судимости необходимо исчислять исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14).

На момент совершения ФИО2 преступления 23 ноября 2012 года п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ действовал в редакции, предусматривавшей погашение судимости в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 августа 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ была погашена со 2 декабря 2022 года.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Однако, как следует из приговора, суд учитывал наличие данной погашенной судимости у ФИО2, поскольку указал о его судимости за тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежат исключению указания на судимость ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 августа 2014 года и на учет наличия судимости за тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Вносимые изменения не влияют на установление в действиях ФИО2 рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от 5 декабря 2019 года за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. Они так же не ставят под сомнение отсутствие оснований для применения в отношении осуждённого ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так как не отменяют указанных выше обстоятельств, связанных с целями совершённых преступлений и личностью виновного.

Вид рецидива является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом вносимых изменений, подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО2 за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершенных 28 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года и 13 мая 2023 года, и назначенное по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Наказания за преступление, предусмотренное ст. 1581 УК РФ, совершенное 10 мая 2023 года, а также за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчению не подлежат, поскольку являются минимально возможными по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, неустранимых судом апелляционной инстанции и влекущих отмену приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указания на судимость ФИО2 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 5 августа 2014 года и на учет наличия судимости за тяжкое преступление против жизни и здоровья, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, совершенных 28 апреля 2023 года, 12 мая 2023 года и 13 мая 2023 года, до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (совершенных 28 апреля 2023 года, 10 мая 2023 года, 12 мая 2023 года и 13 мая 2023 года) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 9 марта 2023 года, окончательно назначить осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись