Дело №2-3583/2022
УИД: 59RS0004-01-2022-004549-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре Маматовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества в Пермском крае) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3; взыскании в пределах стоимости выморочного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 632 рубля 58 копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, 19 789 рублей 53 копейки – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 169 843 рубля 05 копеек, под 16,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования, выписка по счету, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Согласно заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПА «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается его заявлением. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил пакет услуг «Мобильный банк» к карте №******0992 и осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 часов ответчиком был осуществлен вход в систему»Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в размере 169 843 рубля 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 часов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти заемщику ФИО3. на праве собственности принадлежат денежные средства в размере 32 905 рублей 25 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк и денежные средства в размере 192 рубля 87 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ в наследство после смерти ФИО3 не открывалось. Указанные денежные средства являются выморочным имуществом и в порядке наследования перешло в собственность ТУФАУГИ в <Адрес>.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).
Представитель ответчика Управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 169 843 рубля 05 копеек, под 16,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 038 рублей 48 копеек в платежную дату – 24 число каждого месяца.
Пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО3
Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17), актовой записью о смерти (л.д.81).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме составляет 189 632 рубля 58 копеек, в том числе 169 843 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 19 789 рублей 53 копейки – просроченные проценты (л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из положений ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации <Адрес> следует, что родителями ФИО3 являются ФИО5, ФИО6, супругой – ФИО7, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, детьми – ФИО2, ФИО4 (ФИО10, ФИО9) Е.Н. (л.д. 81).
Наличие иных наследников к имуществу ФИО3 не установлено.
Согласно ответу Нотариальной палаты <Адрес> на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 103-104).
В соответствии со справками Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО) ФИО3 клиентом указанных банков не является (л.д. 79, 106, 108).
Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 82).
По информации Управления Росреестра по <Адрес>, какое-либо недвижимое имущество на праве собственности ФИО3 на дату смерти не принадлежало (л.д. 100).
Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что ФИО3 является застрахованным лицом, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 111-123).
Кроме того, на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыты счета:
№ с остатком на счете денежных средств в размере <данные изъяты>
№ с остатком на счете денежных средств в размере <данные изъяты>
Всего на счетах ФИО3 находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>
Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.
Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО3 на дату смерти, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сведениями из онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Родственники ФИО8, ФИО2 в наследство после смерти ФИО3 не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались, фактические действия по принятию наследства не совершали, интереса к имуществу в виде денежных средств не имеют.
В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.
Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 807, 1142 - 1145, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО3 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, который должен отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.
Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 33 098 рублей 12 копеек в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что после смерти заемщика ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в размере, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.
В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованиям своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № с остатком на счете денежных средств в размере <данные изъяты>; № с остатком на счете денежных средств в размере 192 рубля 87 копеек, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк.
Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании процессуальных расходов виде государственной пошлины в сумме 10 992 рубля 65 копеек.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчиков с заявленным иском, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на публично-правовые образования обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Управлению Росимущества в Пермском крае не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с данных ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 - расторгнуть.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> в размере <данные изъяты> копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№ №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3.
В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-3583/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.