77RS0021-02-2022-018526-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

05 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании договоров незаключёнными, применении последствий незаключенности сделок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио К.Б. обратился в суд с иском к адрес о признании договоров банковского счета незаключенными, применении последствий незаключенности сделок, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в рамках производства по уголовным делам, возбужденным ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 стало известно о том, что 12.01.2021 г. неизвестным лицом и без его ведома, от его имени были заключены договоры банковского счета с адрес, на основании которых банк открыл ФИО1 счета на его имя. По данным счетам проводились операции, в том числе по зачислению и выдаче наличных денежных средств. Указанные сделки истец считает недействительными и совершенными в нарушение действующего законодательства, поскольку никакие счета и вклады в адрес ФИО1 никогда не открывал, выпуск банковских карт не производил, с соответствующими заявлениями в банк не обращался, полномочий и/или распоряжений на открытие банковских счетов и/или вкладов, выпуск банковских карт в банк третьим лицам не давал, никаких операций по банковским счетам не производил и никого не уполномочивал на такие действия. Помимо того, на дату 12.01.2021 г., ФИО1 в отделениях банка не находился, а соответственно, как того требует действующее законодательство, подписать соответствующие документы на открытие банковских счетов и выпуск банковских карт не мог; его подпись на банковских документах сфальсифицирована, выполнена неустановленным лицом с подражанием подлинной подписи.

В данной связи, истец просил суд признать договор банковского (текущего) счета № ... от 12.01.2021 г., открытого адрес на имя ФИО1, незаключенным, а действия банка по открытию банковского (текущего) счета незаконными, и применить последствия незаключенности такой сделки, а именно: признать недействительными все операции, совершенные с использованием указанного банковского счета; обязать адрес отозвать сведения об открытом банком на имя ФИО1 банковском (текущем) счете № ... из базы данных Федеральной налоговой службы РФ и закрыть указанный банковский (текущий); признать договор банковского (текущего) счета № ... от 12.01.2021 г., открытого адрес на имя ФИО1, незаключенным, а действия банка по открытию указанного банковского (текущего) счета незаконными, и применить последствия незаключенности такой сделки, а именно: признать недействительными все операции, совершенные с использованием указанного банковского (текущего) счета; обязать адрес отозвать сведения о данном счете из базы данных Федеральной налоговой службы РФ и закрыть банковский (текущий) указанный счет; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

В судебном заседании 29.05.2023г. объявлялся перерыв до 05.06.2023г. до 10 час. 30 мин.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя, которая требования иска поддержала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и мете рассмотрения дела извещен, ранее предоставил отзыв на иск.

Третье лицо в субеное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения извещалось.

При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Часть 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ определено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

По смыслу указанных правовых норм договор банковского счета считается заключенным, если банк и клиент (владелец счета) выразили согласованную волю на его заключение на согласованных условиях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2021 г. в адрес на имя ФИО1 были открыты два банковских (текущих) счета - № ... и № ....

По данным счетам проводились операции, в том числе по зачислению и выдаче наличных денежных средств.

Из выписки по лицевому счету № ... усматривается, что 15.01.2021 г. счет пополнен на сумму 400000 руб., 16.01.2021 г. произошло списание денежных средств (снятие наличных) в размере 200000 руб., 17.01.2021 г. произошло списание денежных средств (снятие наличных) в размере 200000 руб., 12.02.2021 г. осуществлен перевод средств с карты на карту в размере 7500 руб., 12.02.2021 г. - пополнение счета на 250000 руб., 13.02.2021 г. - погашение на сумму 1900 руб., 13.02.2021 г. - выдача наличных денежных средств в сумме 240000 руб., 16.02.2021 г. - перевод средств в сумме 500 руб. в пользу расчетного банка Киви Банк (АО) (л.д. 62).

Из выписки по лицевому счету № ... усматривается, что 14.01.2021 г. счет пополнен на сумму 400000 руб., 15.01.2021 г. произошло пополнение карты на указанную сумму (л.д. 63).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 29.01.2021 г., по заявлению фио, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 121001450013000111 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 01.10.2021 г., по заявлению ФИО1, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12101450013001876.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что никакие счета и вклады в адрес никогда не открывал, выпуск банковских карт не производил, с соответствующими заявлениями в банк не обращался, полномочий и/или распоряжений на открытие банковских счетов и/или вкладов, выпуск банковских карт в банк третьим лицам не давал, никаких операций по банковским счетам не производил и никого не уполномочивал на такие действия. В день 12.01.2021 г., ФИО1 отделения банка не посещал, а равно, как того требует действующее законодательство, подписать соответствующие документы на открытие банковских счетов и выпуск банковских карт не мог; его подпись на банковских документах сфальсифицирована, выполнена неустановленным лицом с подражанием подлинной подписи.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письме от 18.08.2021 г. адрес указал, что в банке проведена служебная проверка, по результатам которой за нарушение требований локальных нормативных документов работники банка, допустившие выявленные нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности, один из которых впоследствии уволен.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры банковского счета от 12.01.2021 г. № ... и № ... с адрес истцом ФИО1 не заключались, поскольку никакие счета и вклады в адрес он никогда не открывал, выпуск банковских карт не производил, с соответствующими заявлениями в банк не обращался, полномочий и/или распоряжений на открытие банковских счетов и/или вкладов, выпуск банковских карт в банк третьим лицам не давал, никаких операций по банковским счетам не производил и никого не уполномочивал на такие действия; на дату 12.01.2021 г. ФИО1 в отделениях банка не находился, а равно, как того требует действующее законодательство, подписать соответствующие документы на открытие банковских счетов и выпуск банковских карт не мог. Доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, косвенно подтверждено.

В данной связи, заявленные исковые требования о признании договоров банковского счета незаключенными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части применения последствий незаключенности сделок у суда не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, по оспариваемым договорам банковского счета ФИО1 ничего не получил, тем самым не приобрел каких-либо прав и обязанностей по указанным сделкам.

Правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на банк обязанности устранить допущенные нарушения закона, в том числе изъять сведения о незаконно открытых банком на имя ФИО1 банковских (текущих) счетах № ... и № ... из базы данных банка и отозвать сведения о данных счетах из базы данных Федеральной налоговой службы РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В таком положении, судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с адрес пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1200 руб.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. – удовлетворить частично.

Признать договора банковского (текущего) счета №... от 12.01.2021г. и №... от 12.01.2021г. открытого в адрес (ИНН <***>) на имя ФИО1 незаключенными.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.