УИД 61RS0020-01-2025-003142-66
Дело № 2а-248/2026 (2а-2451/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.... по <адрес> к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать задолженность в размере 12868,18 руб.. (в. ч. налоги в сумме 7714 руб., пени – 5154,15 руб.): транспортный налог за 2016 г. по сроку уплаты .... в сумме 1496 руб., за 2019 г. по сроку уплаты .... в сумме 2243 руб., за 2020 г. по сроку уплаты .... в сумме 3975 руб., пени в сумме 5154,15 руб.
В обоснование административного иска указал, что ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО3 являлся собственником транспортных средств, и в соответствии со ст. 357 НК РФ признается налогоплательщиком транспортного налога. На основании п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 г. по сроку уплаты .... в сумме 1496 руб., за 2019 г. по сроку уплаты .... в сумме 2243 руб., за 2020 г. по сроку уплаты .... в сумме 3975 руб., и направлены налоговые уведомления. Однако ФИО3 транспортный налог за 2016 г., за 2019-2020 гг. в установленные сроки не уплатил. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК налоговым органом начислены пени на сумму недоимки в размере 5154,15 руб. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования направлено требование №.... от ...., в котором предложено оплатить сумму налога и пени в установленный законодательством срок. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №.... Новошахтинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка №.... Новошахтинского судебного района <адрес> вынесено определение от .... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу и пени в связи с тем, что требование не является бесспорным.
К административному исковому заявлению приложено заявление административного истца о восстановлении процессуального срока, в котором Межрайонная ИФНС России №.... по <адрес> просит признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности, и в соответствии со ст. 95 КАС РФ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на то, что был лишен возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным значительный документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. Инспекция является публичным органом государственной власти и акцентирует внимание суда на том факте, что, действуя разумно и добросовестно, согласно установленным требованиям закона, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, в пределах установленного шестимесячного срока в связи с тем, что для составления заявления требуется подготовить мотивированную доказательственную базу.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом сроков для обращения с иском, установленных ст. 48 НК РФ, и отсутствием оснований для их восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции №.... от ...., действовавшей на дату выставления требования об уплате налога - ....) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО3 в 2016, 2019-2020 гг. являлся собственником транспортных средств и в соответствии со ст. 357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога.
На основании п. 1 ст. 362 НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 г. по сроку уплаты .... в сумме 1496 руб., за 2019 г. по сроку уплаты .... в сумме 2243 руб., за 2020 г. по сроку уплаты .... в сумме 3975 руб., и направлены налоговые уведомления №.... от ...., №.... от ...., №.... от .....
Однако ФИО3 транспортный налог за 2016 г., за 2019-2020 гг. в установленные сроки не уплатил.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК налоговым органом начислены пени на сумму недоимки в размере 5154,15 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования направлено требование №.... от ...., в котором предложено оплатить сумму налога и пени в срок до ..... Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.
С учетом положений п. 3 ст. 48 НК РФ административный истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности до .... (.... + 6 месяцев).
Из материалов дела следует, что МИФНС №.... по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №.... Новошахтинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 ...., т.е. со значительным нарушением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока - более чем на 1 год 8 месяцев.
Мировым судьей .... вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ...., также со значительным пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на 1 года и 10 месяцев.
Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Обращаясь с указанным ходатайством о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывает, что срок пропущен в связи со следующими обстоятельствами: - он был лишен возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд, учитывая крайне значительный документооборот и необходимость временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований, инспекция является публичным органом государственной власти и, действуя разумно и добросовестно, согласно установленным требованиям закона, столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, в пределах установленного шестимесячного срока в связи с тем, что для составления заявления требуется подготовить мотивированную доказательственную базу.
Приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы суд оценивает критически, поскольку фактически административный истец указывает на трудности организационного характера, которые суд не может расценить как уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, более того, каких-либо доказательств в их обоснование истцом суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом МИФНС №.... по <адрес> срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному налогу пропущен по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №...., Пленума ВАС РФ №.... от .... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... №....-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.... по <адрес> к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян