Решение по делу № 2-257/2021 от 02.03.2023

Дело 2-7/2023

УИД:91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, РНКБ Банк (ПАО), МВД по <адрес>, ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, РНКБ Банк (ПАО), МВД по <адрес>, ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать общим имуществом супругов – ФИО4 и ФИО3 42/100 доли квартиры площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль марки KIA JD, 2018 года выпуска, регистрационный знак <***>, мотоцикл марки Kawasaki KLE 400, 2000 года выпуска, регистрационный №АА82; произвести раздел общего имущества супругов, признав доли супругов в общем имуществе равными; оставить в собственности ФИО4 автомобиль, в собственности ФИО3 – квартиру и мотоцикл; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию супружеской доли в размере 72 500,00 рублей за мотоцикл, а также в размере 22 500 за диван модели Техас, а итого 95 000,00 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/2 части от стоимости строительных материалов и ремонтных работ, осуществленных в квартире по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разделить кредитные обязательства, признать ФИО4 единственным заемщиком по автомобилю по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ей в целом обязательство по данному кредиту, признать ФИО3 единственным заемщиком по квартире по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, выделив ему в целом обязательство по данному кредиту; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы.

Исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что со ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 В браке было приобретено имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки KIA JD, 2018 года выпуска, мотоцикл марки Kawasaki KLE 400, 2000 года выпуска, диван марки Техас. Просит разделить данное имущество согласно сложившемуся порядку пользования с определением денежной компенсации в результате передачи ФИО1 больше его реальной супружеской доли в общем имуществе, а также взыскать компенсацию за произведенный капитальный ремонт.

ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, предъявив встречное исковое заявление к ФИО4, в котором с учетом уточненных требований, просит суд признать за ним право личной собственности на 58/100 долей квартиры площадью 53,2 кв.м., расположенной: <адрес>, кадастровый № и 25/100 долей автомобиля марки KIA JD (Cee’d), 1,6 L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>; признать 42/100 долей квартиры площадью 53,2 кв.м., расположенной: <адрес>, кадастровый № и 75/100 долей автомобиля марки KIAJD (Cee’d), 1,6 L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***> общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, определив их доли равными, т.е. по 21/100 доли в квартире и 37,5/100 долей в автомобиле, а также мотоцикл Kawasaki KLE 400, государственный регистрационный знак <***>, двигатель KHIEN400AE01203; в порядке раздела выделить ФИО1 квартиру в целом площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ФИО4 выделить в целом автомобиль марки KIAJD (Cee’d), 1,6 Lбензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве компенсаций 938 186, 57 рублей, из которых 72 500, 00 компенсация за реализацию мотоцикла, 865 686, 57 рублей – компенсация 21/100 супружеской доли в квартире; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию супружеской доли праве собственности на автомобиль в сумме 627 593, 75 рублей; произвести взаимозачет встречных денежных обязательств сторон, прекратив обязательства ФИО4 перед ФИО8 и, определив обязательства ФИО5 перед ФИО4 в сумме 310 593,00 рублей; признать общим совместным обязательством супругов долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежащими разделу на момент прекращения брачных отношений в сумме: 2 497 159,41 рублей как кредитное обязательство по квартире и 1 340 837,61 рублей как кредитное обязательство по автомобилю; разделить кредитные обязательства, признав ФИО3 единственным заемщиком по квартире по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – единственным заемщиком по автомобилю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел обязательств супругов, выделив ФИО4 в целом обязательство по выплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательство ФИО3 по данному кредитному договору и, уменьшив размер обязательства ФИО4 в кредитном обязательстве на квартиру по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму прекращенного обязательства ФИО3 в размере 670 418,805 рублей, в связи с чем, определив обязательство ФИО4 перед РНКБ Банк (ПАО) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 160, 905 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 мотивировано тем, что в период брака приобреталось имущество за счет его личных средств, а также за счет общих средств супругов, в связи с этим, имеется его личная доля в общем имуществе супругов, а также считает необходимым произвести раздел кредитных обязательств, выделив ему кредитные обязательства по договору кредита на квартиру, ФИО4 – на машину, произвести раздел обязательств супругов, уменьшив размер обязательств ФИО4 в кредитном обязательстве на квартиру на сумму прекращенного обязательства ФИО3

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МВД по <адрес> (т.3 л.д. 127).

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (т.3, л.д. 176-177).

Стороны по делу воспользовались предоставленным им правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ. С учетом положений статей 196, 198 ГПК РФ, рассмотрению подлежат все исковые требования, от которых истцы не отказывались и судом не принималось определение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика (истца по встречному иску) направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

На основании положений статьи 165.1 ГК РФ, главы 10 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 ГПК РФ возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 Отделом государственной регистрации актов о браке регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (т.1 л.д. 8)

Так, стороны по делу находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу стороны указали, что семейно-брачные отношения между ними фактически были прекращены в ноябре 2019 года.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Крым брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут.

В период брака сторонами приобретена в собственность квартира площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-202).

Согласно п.4 и п.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают указанную квартиру, за которую она продана в 3 100 000, 00 рублей.

Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 1 800 000, 00 рублей, а также кредитных средств в размере 1 300 000,00 рублей, предоставленных ему по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем в качестве заемщика и Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество). На основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. На момент подписания настоящего договора указанные кредитные средства получены покупателем полностью.

Покупателем по данному договору купли-продажи указан ФИО5

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период брака проведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в результате чего ее общая площадь составила 52,9 кв.м (т.3 л.д. 157-163).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общая площадь квартиры указана в соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ акт № приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения, утвержден постановлением администрации <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении перепланировки квартиры (т.1 л.д.34-36).

Также в период брака сторонами приобретен автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 1,6L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем указана ФИО4

Кроме этого, сторонами в период брака приобретен мотоцикл Kawasaki KLE 400, государственный регистрационный знак <***>, двигатель KHIEN400AE01203 (т.1 л.д. 45) и диван Техас, что подтверждается товарной накладной КРгп0705003 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67).

Судом также установлено, что между ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения денежных средств.

Как следует из условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила своему сыну ФИО1 денежные средства в сумме 2 200 000,00 рублей на приобретение машины и квартиры (т.1 л.д. 199).

Указанные денежные средства перечислены ФИО6 ФИО1 на расчетный счет в РНКБ банк (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО4 в уточненном исковом заявлении признает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретена сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3 100 00, рублей, из которых 1 800 000,00 рублей – собственные средства ФИО3, просит произвести раздел супружеской доли в квартире, которая составляет 42/100, указывает, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость автомобиля марки KIA JD (Cee’d), 1,6L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер № составляет 1 194 900,00 рублей, первоначальный взнос в соответствии с п.2.1 составляет 300 000,00 рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля согласно п.2.2 договора в размере 894 900,00 рублей оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца за счет кредитных средств, предоставлены покупателю РНКБ банк (ПАО) в соответствии с заключенным между банком и покупателем кредитным договором (т.1 л.д. 225-230).

На запрос суда от МВД по <адрес> поступила копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, согласно которого ФИО5 продал мотоцикл Kawasaki KLE 400 за 145 000,00 рублей.

Стоимость проданного мотоцикла Kawasaki KLE 400 сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что разделу подлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 1,6L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер № с учетом определения доли личной собственности ФИО5 в данном имуществе, сложившегося порядка пользования совместным имуществом, с определением необходимой компенсации выбывшего из совместного владения супругов имущества – мотоцикла Kawasaki KLE 400.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для определения общим имуществом супругов дивана Техас, приобретенного по товарной накладной КРгп0705003 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поскольку хоть данное имущество и приобретено в период брака, однако местом поставки является: <адрес>, до 12, <адрес>, т.е. адрес проживания ФИО4, данная квартира объектом совместно нажитого имущества и предметом раздела в судебном порядке не является, что свидетельствует о личном характере приобретения имущества (т.2 л.д. 67). Доказательств нахождения дивана Техас в квартире, расположенной по адресу: <адрес> суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и исключает его из раздела.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06.11 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд приходит к следующему порядку определения личных и супружеских долей в совместно нажитом имуществе.

По состоянию на дату приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляла 3 100 000,00 рублей, из которых 1 800 000,00 рублей – собственные средства ФИО3, кредитные средства – 1 300 000, 00 рублей, соответственно личная доля ФИО5 будет составлять 58/100 долей, а 42/100 долей – общая совместная собственность супругов, т.е. по 21/100 долей на каждого из супругов, доля ФИО3 в праве собственности на квартиру составит 79/100 долей, доля ФИО4 – 21/100.

По состоянию на дату приобретения автомобиля марки KIA JD (Cee’d), 1,6L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость автомобиля составила 1 194 900, 00 рублей, с учетом внесения ФИО8 личных средств в сумме 300 000, 00 рублей при его приобретении, его личная доля составит 25/100 долей, супружеская доля – 75/100 долей, т.е. по 37,5/100 долей на каждого из супругов, соответственно доля ФИО4 в праве собственности на автомобиль составит 37,5/100, ФИО3 – 62,5/100 долей.

Также суд соглашается с предложенным сторонами порядком раздела совместно нажитого имущества и считает необходимым оставить в собственности ФИО4 автомобиль марки KIA JD (Cee’d), 1,6 L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, в собственности ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за каждым право собственности и определив в связи с этим размер компенсации супружеской доли в указанном имуществе.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная автотовароведческая и строительно-техническая экспертиза с целью установления рыночной стоимости транспортного средства марки KIA JD (Cee’d), государственный регистрационный знак <***> и квартиры, расположенной: <адрес>, кадастровый №, установления объема и стоимости строительных работ, осуществленных в данной квартире (т.2 л.д.92-93).

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступило заключение эксперта №Ц/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение о невозможности дать заключение по вопросу № определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта №Ц/2021 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость транспортного средства марки KIA JD (Cee’d), государственный регистрационный знак <***> составляет 1 125 398,00 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной: <адрес>, кадастровый № – 4 618 699,00 рублей.

Из сообщения о невозможности дать заключение по вопросу № определения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для ответа на вопрос 3 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ у эксперта – строителя отсутствует необходимая достоверная информация о видах и объемах ремонтно-строительных работ, а также затраченных на их выполнение строительных материалов, которые выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102-103).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 возражал относительно выводов судебной экспертизы, ссылаясь на то, что стоимость автомобиля завышается, поскольку не учтено состояние транспортного средства, а также при определении стоимости квартиры не учтен произведенный ремонт и перепланировка, просил назначить повторную судебную экспертизу по делу. Представитель ФИО3 согласился с заключением эксперта, представил письменные возражения на ходатайство ФИО4 о назначении повторной экспертизы, указал, что ходатайство ФИО4 основано на ее личном мнении в виде не согласия с результатами оценки объектов по спору.

С учетом изложенного, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена повторная судебная комплексная автотовароведческая и строительно-техническая экспертиза с целью установления рыночной стоимости транспортного средства марки KIA JD (Cee’d), государственный регистрационный знак <***> и квартиры, расположенной: <адрес>, кадастровый №, проведение которой поручено ООО «Аспект Консалтинг».

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость транспортного средства марки KIA JD (Cee’d), государственный регистрационный знак <***> на момент проведения экспертизы с учетом его технического состояния составляет 1 104 000, 00 рублей, рыночная стоимость квартиры расположенной: <адрес>, кадастровый № на момент проведения экспертизы общей площадью 52,9 кв.м. составляет 5 622 000,00 рублей, а рыночная стоимость этой же квартиры площадью 53,9 кв.м. составляет 5 654 000,00 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заявлено письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ осмотр объектов не проводился, у эксперта отсутствует соответствующая квалификация в области производства строительно-технических экспертиз, что привело к отсутствию должной оценки стоимости изменившейся площади квартиры. Представителем ФИО4 – ФИО9 заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта ФИО11

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ходатайство ФИО3 о назначении повторной судебной экспертизы по делу отклонено, ходатайство о вызове и допросе эксперта ФИО11 удовлетворено.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные пояснения эксперта ФИО11 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых эксперт указывает о невозможность обеспечить явку в судебное заседание, а также о том, что имеет высшее образование, квалификацию – оценщик, по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», является членом СРОО «Экспертный Совет», имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности (оценка недвижимости, оценка движимого имущества), документы приложены к заключению эксперта, осмотр объектов проводился ДД.ММ.ГГГГ, однако стоимость определялась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при определении стоимости квартиры рассчитана стоимость площади до перепланировки и после, что указано в выводах экспертизы. Кроме того, на стр.50 заключения экспертом подробно описано состояние транспортного средства, имеющиеся повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, учтен пробег.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и дал ответы на все поставленные вопросы.

При определении размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенной экспертом в отношении общей площади 52,9 кв.м., поскольку изменение площади произошло в период брака супругов, с их согласия, соответственно стоимость данного объекта недвижимости составляет 5 622 000,00 рублей на момент раздела.

Кроме этого, суд не находит правовых оснований для отдельного взыскания денежной компенсации 1/2 стоимости строительных материалов и ремонтных работ, осуществленных в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку такие работы являются неотделимой частью состояния указного недвижимого имущества, стоимость которого определялась экспертом, что подробно указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, остается в собственности ФИО3, стоимость 21/100 супружеской доли ФИО4 от стоимости квартиры на момент раздела в размере 5 622 000,00 рублей будет составлять 1 180 620,00 рублей (5 622 000,00/100х21 = 1 180 620,00 рублей).

В связи с тем, что автомобиль KIA JD (Cee’d), 1,6L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***> остается в собственности ФИО4, стоимость доли 62,5/100 ФИО3, определенной от стоимости объекта на момент раздела составит 690 000,00 рублей (1 104 000, 00 рублей/100х62,5 = 690 000 рублей).

На момент раздела мотоцикл Kawasaki KLE 400, государственный регистрационный знак <***>, двигатель KHIEN400AE01203, выбыл из собственности супругов на основании волеизъявления ФИО3, поэтому ФИО4 подлежит возмещению компенсация половины стоимости данного имущества, рассчитываемая как половина от продажной цены в размере 145 000,00 рублей, т.е. 72 500,00 рублей.

Таким образом, ФИО5 обязан выплатить компенсацию стоимости доли ФИО4 в квартире в размере 1 180 620,00 рублей и 72 500,00 рублей компенсацию стоимости проданного мотоцикла, а всего 1 253 120,00 рублей.

В свою очередь, ФИО4 обязана выплатить ФИО1 компенсацию стоимости за автомобиль в размере 690 000,00 рублей, путем зачета встречных однородных требований сторон суд приходит к выводу, что окончательный размер компенсации, которую обязан выплатить ФИО5 ФИО4 составит 563 120, 00 рублей (1 253 120,00 - 690 000,00).

Кроме этого, стороны заявляют требования о разделе совместных кредитных обязательств.

Судом установлено, что между ФИО8 (заемщик) и РНКБ ФИО10 ГГГГ заключен кредитный договор <***> согласно раздела 1 которого банк на условиях данного договора предоставляет целевой кредит для приобретения квартиры площадью 53,2 кв.м., расположенной: <адрес>, кадастровый № сроком на 180 месяцев в размере 1 300 000,00 рублей (т.2 л.д. 32-42).

Также судом установлено, что между ФИО4 (заемщик) и РНКБ ФИО10 ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № полученная сумма кредита составляет 977 826,06 рублей, из которых 894 900, 00 рублей направляются на оплату автомобиля, а 82 926, 06 рублей – на оплату полиса КАСКО (т.2 л.д.43-45).

Законодательно установлено, что в силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все, полученное этим супругом, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания кредита общим долгом супругов само кредитное обязательство должно быть либо общим, т.е., как следует из пункта 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, либо возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Действующее законодательство не требует, чтобы погашение кредита было осуществлено в полном объеме, иск о компенсации половины произведенных выплат по кредиту может быть предъявлен и при частичном погашении долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11. 2018 года №-КГ18-201).

Поскольку сторонами не оспаривается, что брачные отношения между ними прекратились в ноябре 2019 года, то денежные средства, выплаченные по кредитным обязательствам, в том числе проценты и штрафы с момента возникновения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения фактических брачных отношений, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, разделу не подлежат.

Согласно представленной РНКБ банк (ПАО) выписки по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ супругами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 261 807,54 рублей, которая определяется судом исходя их перечисленных сумм по исполнению указанного договора. Из этой же выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 единолично выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 329,62 рубля.

Таким образом, половина стоимости оплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со второго супруга ФИО3 в пользу ФИО4, а именно 402 664,81 рубль.

Согласно представленной РНКБ банк (ПАО) выписки по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ супругами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 246 346,85 руб. которая определяется судом исходя их перечисленных сумм по исполнению указанного договора. Из этой же выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 единолично выплачена сумма по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 032,48 рублей.

Таким образом, половина стоимости оплаченных сумм по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию со второго супруга ФИО4 в пользу ФИО3, а именно 287 016,24 рублей.

Вместе с тем, поскольку встречные обязательства супругов относительно компенсации выплаченных сумм по кредитным договорам носят однородный характер, соответственно обязательство ФИО3 подлежит уменьшению на сумму обязательства ФИО4 и, путем зачета встречных однородных требований денежное обязательство ФИО3 перед ФИО4 по компенсации оплаченных сумм составит 115 648,57 рублей (402 664,81-287 016,24 = 115 648,57 рублей).

В соответствии со статьями 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагает его полноту, ясность и чёткость изложения, наличии в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Таким образом, с учетом зачета всех встречных однородных требований сторон, определенной судом компенсации, которую обязан выплатить ФИО5 ФИО4 в размере 563 120,00 рублей, данное обязательство увеличивается на сумму зачтенного обязательства по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд приходит к выводу, что размер окончательных денежных обязательств ФИО3 перед ФИО4 составит 678 768,57 рублей (563 120,00 + 115 648,57 = 678 768,57 рублей).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов удовлетворены судом частично, произвести взаимозачет требований о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального и встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

решил:

Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

В порядке раздела выделить ФИО1 квартиру в целом площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав за ним право собственности в целом.

В порядке раздела выделить ФИО4 автомобиль марки KIAJD (Cee’d), 1,6 L бензин DCT, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, признав за ней право собственности в целом.

Признать общим совместным обязательством супругов ФИО4 и ФИО3 долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить кредитные обязательства, признав ФИО3 единственным заемщиком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РНКБ банк (ПАО), ФИО4 признав единственным заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с РНКБ банк (ПАО).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации стоимости долей совместно нажитого имущества в размере 563 120,00 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто двадцать рублей 00 копеек) рублей, 115 648, 57 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 57 копеек) рублей – в качестве компенсации выплаченных денежных средств по кредитным обязательствам супругов, а всего 678 768,57 (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 57 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «10» марта 2023 года.

Судья Г.А. Хулапова