Решение по делу № 2-1976/2024 от 25.02.2025

Дело №2-30/25 УИД 50RS0015-01-2024-001212-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, третьи лица ФИО12 ФИО19, ФИО13 ФИО20, нотариус <адрес> ФИО3, нотариус <адрес> ФИО4 о признании доверенности недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО5, просит признать недействительной выданную ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ доверенность на ФИО5, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО4, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, долю в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на автомобиль KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, взыскать с ФИО5 денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю в праве общей собственности на автомобиль KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 На дату открытия наследства он являлся наследником по закону первой очереди наравне с его супругой – ФИО5 ФИО8 составлено завещание, согласно которому все его имущество, какое окажется принадлежащим ему на момент его смерти, он завещал – ФИО2 После смерти ФИО8 открылось наследство, в состав которого вошла и доля в размере <данные изъяты> в праве общей собственности на автомобиль KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> Нотариус не стал выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <данные изъяты> доли указанного автомобиля.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, письменные возражения приобщены к материалам дела, пояснили, что автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства от продажи квартиры, продан во время брака и при жизни наследодателя.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица нотариус <адрес> ФИО3, нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит иск не обоснованным, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Таким образом, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35, ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 является супругой ФИО8 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер» и ФИО8 заключен Договор купли-продажи автомобиля KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №).

Согласно п. 2.1 договора цена товара по договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит предоплату товара в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер» и ФИО8 подписан акт приема-передачи автомобиля KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО5 доверенность, которая была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрирована по реестру №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, от имени которого по доверенности действует ФИО5 (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №).

Согласно п. 3 стороны оценили указанный автомобиль в <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (л.д. №).

Согласно свидетельству о рождении II-ЖЕ №, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО16 (л.д. №).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; помещение (гараж) в литере Н, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты> номер на поэтажном плане <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, ГСК «Клен», гараж №; права и обязанности по договору займа, заключенному мной ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО26, зарегистрированным по адресу: <адрес>, подлинности подписей на котором засвидетельствована нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за р. №, завещал ФИО5 (л.д. №).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим завещал ФИО2 (л.д. №).

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО14, наследником на все имущество наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию, является его сын – ФИО7 (л.д. №).

По ходатайству стороны истца судом назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы» (л.д. №) в юридически значимый период (в период выдачи им ДД.ММ.ГГГГ доверенности на ФИО5, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4) ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал, так как в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации у ФИО8 в период, предшествующий подписанию доверенности ДД.ММ.ГГГГ, не описано признаков какого-либо психического расстройства. Имеющиеся соматические и неврологические заболевания у ФИО8 не сопровождались психическими расстройствами, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими. На момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Оценка влияния процессов старения, соматической, неврологической патологии на способность понимать значение своих действий и руководить ими не входит в компетенции судебно-психиатрического эксперта.

В ходе анализа представленных материалов в связи с недостаточностью информации о событиях, происходивших непосредственно перед интересующим суд периодом времени, ответить на вопрос о наличии у ФИО8 какого-либо экспертно-значимого психологического состояния, которое препятствовало или ограничивало его способность самостоятельно выражать свою волю в период выдачи им ДД.ММ.ГГГГ доверенности на ФИО5, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4 не представляется возможным.

Экспертиза проводилась на основании соответствующего определения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является мотивированным, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной доверенности, выданной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, поскольку ФИО8 мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления доверенности на ФИО5 у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума).

Требования о включении в состав наследственного имущества ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты> взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению так же не подлежат, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи ФИО5 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО27 (Покупатель), стоимостью согласно п. <данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Другая часть денежных средств является совместно нажитым имуществом. Однако, автомобиль продан при жизни наследодателя на основании доверенности, выданной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, денежные средства потрачены на нужды семьи. Доказательств обратного не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о признании недействительной доверенности, выданной ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО24, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, включении в состав наследственного имущества ФИО1 ФИО25 ? доли в праве долевой собственности на автомобиль KIA XM SORENTO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ