Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001813-97

Дело № 2-1259/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «АСВ» (ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком – заемщиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 16000 руб. Согласно договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что между ним и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (ООО МФК «Мани Мен») уступил ООО «АСВ» право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного с ответчиком. Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий договора микрозайма, в срок, предусмотренный договором, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. сумму основного долга в размере 16000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31979 руб.; пени в размере 7296 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №СП-651/2021 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по заявлению ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 16000 руб.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенты признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или отделении Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс. Деньги» либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет / банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет / банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Процентная ставка по договору: с 1-го дня срока займа по 23-й день срока займа (включительно) – 795,33 % годовых, с 24-го дня срока займа по 24-й день срока займа (включительно) – 621,96 % годовых, с 25-й дня срока займа по 29-й день срока займа (включительно) – 0 % годовых, с 30-го дня срока займа по дату полного погашения займа – 795.33 % годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 24640 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным / праздничным днем. Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом (платежами), включающим (включающими) в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Факт заключения указанного договора займа, получения по нему суммы займа в размере 16000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, подтверждается сведениями о статусе операции, предоставленными ПАО «Транскапиталбанк» (согласно договору – способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступает цессионарию (ООО «АСВ») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки права (требования).

По условиям указанного договора об уступке права (требования) № № ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра от ДД.ММ.ГГГГ договоров ООО МФК «Мани Мен», передаваемых в адрес ООО «АСВ», ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО2

Согласно пункту 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Разрешая спор, суд учитывает, что по состоянию на дату уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АСВ» не имелось предусмотренных законом либо договором ограничений на совершение указанной уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об ООО «АСВ» внесены в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями, указанными на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic (регистрационный номер записи: №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее полное погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) (признана утратившей силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения предусмотрены условиями договора займа, заключенного между сторонами.

Истец просит суд взыскать предусмотренные договором проценты за пользование займом в сумме 31979 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, суд обращает внимание, что судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-651/2021 с ответчика в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,13 руб., а всего: 56204,13 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнении указанного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-651/2021.

Ответом судебного пристава-исполнителя на запрос суда подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства при исполнении судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 2227,58 руб., которые были перечислены взыскателю.

Сведений о возврате ФИО1 указанных удержанных у ответчика денежных средств в судебном заседании не получено, в материалах исполнительного производства судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа указанные сведения также отсутствуют.

Как предусмотрено статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В свою очередь, согласно пункту 3.6 договора займа предусмотрено, что кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в первую очередь – на погашение задолженности по процентам.

В судебном заседании не опровергнуто, что ранее удержанная с ответчика и перечисленная в пользу истца сумма в размере 2227,58 руб. не возвращалась ФИО1, что не учтено истцом при определении цены иска, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Из текста условий договора микрозайма (пункт 2 договора) следует, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в течение установленного договором срока сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу в полном объеме возвращены не были, что по делу не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 16000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29514,42 руб. (31979 руб. – 2227,58 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7296 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, сумма задолженности, указанная в иске, подлежит взысканию с ответчика частично – за вычетом ранее удержанной суммы в размере 2227,58 руб., которая по условиям договора при недостаточности платежа для погашения задолженности подлежит направлению в первую очередь на погашение задолженности по процентам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности иска, в судебном заседании не получено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29514,42 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7296 руб., а всего: 52810,42 руб. (16000 руб. + 29514,42 руб. + 7296 руб.).

Из материалов дела следует, что ранее судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-651/2021 с должника ФИО5 в пользу ООО «АСВ» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-651/2021 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иск в суд по данному делу предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 929,13 руб., сведений о возврате которой истцу из бюджета в материалах дела не имеется.

Впоследствии иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом с уплатой государственной пошлины в размере 1858,25 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 52810,42 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1784,31 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 52810,42 руб., т.е. в размере 1784,31 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (основной государственный регистрационный №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52810 рублей 42 копейки, в том числе сумму займа в размере 16000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29514 рублей 42 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7296 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1784 рубля 31 копейка, всего взыскать: 54594 рубля 73 копейки.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года