РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10754/2022 по иску * к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к АО «Сони Электроникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2022 приобрел у ответчика АО «Сони Электроникс» телевизор Sony KD75X81J серийный номер 65045541, оплатив ответчику стоимость телевизора в размере 139 990,00 руб. В процессе эксплуатации телевизора истцом был выявлен недостаток, на экране появились пятна, что привело к невозможности использования его по назначению. Истец обратился к ответчику с указанием на выявленные в телевизоре недостатки. По требованию продавца истцом был предоставлен телефон для проверки качества. При проведении ответчиком проверки качества телевизора выявленный истцом недостаток не был подтвержден, в результате чего в удовлетворении претензии истцу было отказано. Денежные средства по требованию истца в связи с отказом от договора купли-продажи товара не надлежащего качества истцу до настоящего времени не выплачены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу истца с ответчика стоимость некачественного товара в размере 139 990,00 руб., разницу в цене товара в размере 6 009,00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по безвозмездному устранению недостатков в товаре в размере 15 059,89 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 182 498,75 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 182 498,75 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф.

Истец * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Сони Электроникс» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Выразили несогласие с судебной товароведческой экспертизой.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. п. 2, 3 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 3, 4, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 января 2022 истец приобрел у ответчика АО «Сони Электроникс» телевизор Sony KD75X81J серийный номер 65045541, стоимостью 139 990,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации приобретенного у ответчика телевизора обнаружен недостаток, у устройства на экране обнаружена симметричная сетка ярких пятен на экране.

Ответчиком проведена проверка качества товара, по результатам которой принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, так как дефект носит эксплуатационный характер. В адрес истца направлено письмо в случае несогласия с проверкой качества о проведении экспертизы.

В рамках рассмотрения гражданского дела сторонами заявлено ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № Т-1812 от 24 ноября 2022 года, в ходе проведенного исследования выявлен дефект наличие неравномерности подсветки в виде светлых пятен круглой формы. Эксперт имеет основания полагать, что выявленный дефект носит производственный характер. Дефект является устранимым. Для устранения дефекта необходима замена всего дисплея в сборе. В открытом доступе отсутствует информация о стоимости запасной части дисплея в сборе и стоимости ее замены. Стоимость замены матрицы составляет 107 999,00 руб. Так как выявленный дефект оказывает влияние на равномерность цветопередачи телевизора использование товара в соответствием с его предназначением невозможно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», поскольку указанное заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательств заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Несогласие с заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о порочности данного заключения, при этом ответчиком не представлено доказательств опровергающие данные доводы судебного эксперта.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар в размере 139 990,00 руб. являются правомерными.

Требование о взыскании разницы в цене товара в размере 6 009,00 руб. также подлежат удовлетворению, так как стоимость телевизора возросла, ответчик в рамках судебного заседания заявил, что данная разница является реальной.

В соответствие со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом срока возврата истцу денежных средств вследствие продажи ему некачественного товара.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд не соглашается с представленным расчетом истца, расчет неустойки производится с 27 июля 2022 года ( с даты отказа в удовлетворении требований) до 07.12.2022 года, однако учитывая вынесение Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неустойки с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года, однако учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также то, что неустойка несоразмерна неисполненному обязательству, суд полагает возможным снизить неустойку до 60 000,00 руб.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по безвозмездному устранению недостатков в товаре в размере 15 059,89 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 182 498,75 руб. удовлетворению не подлежат, так как заявлены неправомерно и основаны на неверном толковании норм ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства за товар, неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 103 999,50 руб. оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таком положении требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 08.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части проведения экспертизы товара, судом во внимание приниматься не может, так как ответчиком проведена оценка качества товара, по результатам которой истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с чем, истец реализовал свое право на подачу искового заявления в суд.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5 559 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к АО «Сони Электроникс» ( ИНН *) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 22 января 2022 года.

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу * денежные средства за товар в размере 139 990 руб. 00 коп., денежные средства в счет разницы цены товара в размере 6 009 руб. 00 коп., неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 103 999 руб. 50 коп., а всего 311 998 ( триста одиннадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу * неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара – 139 990 рублей за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 08.12.2022, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения город Москва государственную пошлину в размере 5 559 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт