РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 июня 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1282/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее также – Министерство) № от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть ее заявление. В обоснование требований истец ссылается на п.10 ст. 39.29 ЗК РФ, который обязывает Министерство указывать все основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ обосновано подп.3 п.8, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, однако в нем не приведены конкретные основания, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, что свидетельствует о его незаконности. Кроме того, по мнению ответчика, испрашиваемый земельный участок пересекает охранные зоны, в связи с чем перераспределение по предложенной истцом схеме приведет к ограничению доступа к объектам электросетевого хозяйства и будет препятствовать их обслуживанию. Однако из содержания утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а также ст. 89 ЗК РФ следует, что охранная зона линейного энергообъекта устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации объекта. Земельные участки в границах охранных зон не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Испрашиваемый участок не относится к категориям, поименованным в ст. 27 ЗК РФ, ограниченным к оборотоспособности, и фактически входил в земельный участок истца задолго до введения в действие ЗК РФ. Кроме того, в 2003 году при согласовании границ земельного участка служба ЛЭП давала свое согласие при условии запрещения постройки строений ближе 6 метров от крайнего провода и соблюдения габаритов при посадке кустарников и низкорастущих деревьев под проводами.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает ранее высказанную позицию по делу, просит отказать в удовлетворении административного иска. В ходе рассмотрения дела представитель Министерства по доверенности ФИО3 и в письменных возражениях представитель Министерства по доверенности ФИО4 указали на законность оспариваемого истцом отказа в перераспределении земельного участка и соблюдение процедуры его вынесения. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утв. постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 №312, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальным жилыми домами (Ж-1). Согласно материалам единой электронной топографической основы в г. Туле в границах образуемого земельного участка расположен объект инженерной инфраструктуры - воздушные ЛЭП. Сетевая организация – ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Тулэнерго» на обращение Министерства сообщила, что считает невозможным перераспределение земельного участка по предложенной ФИО1 схеме, поскольку образуемый земельный участок пересекает охранные зоны ВЛ 35 кВ Щегловская-Майская (71:00-6.236), ВЛ 110 кВ Кировская-Металлургическая (71:00-6.17), ВЛ 110 кВ Щегловская-НТМЗ с отпайкой на Криволучье (71:30-6.250), что приведет к ограничению доступа к объектам электросетевого хозяйства и будет препятствовать их обслуживанию. Ссылаясь на постановление Правительства РФ №160 от 24.02.2009 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», представитель Министерства указал, что в охранных зонах электрических сетей запрещается размещать любые объекты, которые могут препятствовать доступу к данному электросетевому хозяйству для их эксплуатации. Представленная истцом схема не свидетельствует об отсутствии возражений относительно перераспределения данного земельного участка со стороны сетевой организации. В обоснование законности отказа в перераспределении земельного участка (к.н. №), представитель Министерства в письменных возражениях ссылается, в том числе и на нарушение заявителем подп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. В ходе рассмотрения дела представитель Министерства уточнил, что отказ обусловлен именно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку имеет место нарушение требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, которое содержит запрет на размещение любых объектов, препятствующих доступу к воздушным линиям электропередач. Оспариваемое решение фактически обусловлено только отсутствием согласия сетевой организации согласовать схему.

Представитель заинтересованных лиц ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Тулэнерго» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом; ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО5 оставила разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда, указав, что возможно согласование сетевой организацией схемы расположения земельного участка, находящегося в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, но с обременениями, установленными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». При этом пояснила, что земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются, они могут пользоваться данными участками, но с соблюдением требований, установленных законом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация лишь информирует Министерство о том, что образуемый земельный участок расположен в границах охранных зон и не имеет полномочий запрещать государственному органу перераспределять земельный участок. Полагает, что наличие возражений сетевой организации относительно перераспределения, отраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено отсутствием сведений о том, с какой целью истец желает перераспределить участок и как в дальнейшем данный участок будет им использоваться. Если собственник земельного участка будет нарушать требования постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, сетевая организация будет реагировать на это в соответствии с нормами закона путем инициирования процедуры привлечения его к ответственности с целью устранения выявленных нарушений.

Исходя из положений ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы данного административного дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 02.06.2022 №50 «О системе и структуре исполнительных органов власти Тульской области», на основании статьи 46 Устава (Основного Закона) Тульской области постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями Правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями Правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области (п.1 Положения).

Отказ в перераспределении земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан Директором департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО6

В соответствии с приказом Министерства №45 от 19.05.2020 за указанным должностным лицом закреплено право подписи ответов на обращения физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, ответов о направлении результатов оказанных государственных услуг, в том числе уведомлений и решений об отказе в предоставлении таких услуг по направлению деятельности департамента.

Таким образом, оспариваемый истцом отказ в перераспределении земельного участка вынесен в пределах компетенции уполномоченным на принятие такого решения должностным лицом.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно п.8 ст. 39.29 ЗК РФ (в ред. от 05.12.2022) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>: земельного участка с кадастровым номером № (площадь № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение), земельного участка с кадастровым номером № (площадь № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) и расположенного на данном участке жилого дома с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с приложением документов, подтверждающих право собственности и основание его возникновения, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с соответствующим заключением кадастрового инженера о целесообразности формирования земельного участка путем перераспределения по предложенной схеме.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, указывает, что в границах образуемого земельного участка расположен объект инженерной инфраструктуры (воздушные ЛЭП); сетевая организация ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Тулэнерго» письмом от ДД.ММ.ГГГГ считает невозможным перераспределение земельного участка по предложенной заявителем схеме, так как образуемый земельный участок пересекает охранные зоны ВЛ 35 кВ Щегловская-Майская (71:00-6.236), ВЛ 110 кВ Кировская-Металлургическая (71:00-6.17), ВЛ 110 кВ Щегловская-НТМЗ с отпайкой на Криволучье (71:30-6.250), что приведет к ограничению доступа к объектам электросетевого хозяйства и будет препятствовать их обслуживанию. Указано, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); в соответствии с постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 в охранных зонах запрещается размещать любые объекты, которые могут препятствовать доступу к данному электросетевому хозяйству для их эксплуатации. Одновременно указано, что представленная схема не отображает информации о том, что сетевая организация не возражает против перераспределения земельного участка.

Заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке в предусмотренный п.8 ст. 39.29 ЗК РФ срок, ответ на обращение дан по существу обозначенного вопроса уполномоченным должностным лицом в соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с чем прихожу к выводу о соблюдении порядка принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

С учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, рассматривая и разрешая подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, осуществляют судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При этом государственные органы принимают решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Проверяя, соответствует ли содержание оспариваемого решения и основания для его принятия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом такое решение должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Отказ административного ответчика обоснован подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно подп.11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер и обязывает уполномоченный на рассмотрение заявления орган указать, какое из оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, послужило отказу в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако письмо Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ таких ссылок не содержит.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик пояснил, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Так,

- согласно подп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что перераспределение земельных участков по предложенной истцом схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. На такие обстоятельства отсутствует ссылка и в оспариваемом отказе.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Доказательств того, что перераспределение земельных участков противоречит целям охраны земель и препятствует рациональному их использованию, материалы дела также не содержат.

Норма п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, помимо указания на конкретные случаи, препятствующие образованию земельных участков, также носит отсылочный характер - к случаем нарушения требований, установленных федеральными законами.

Указанное обстоятельство обязывает орган, наделенный публичными властными полномочиями, в каждом случае конкретизировать требование, нарушение которого послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка не содержит указания на конкретную норму права, установленную федеральным законом, нарушение требований которой допущено при разработке схемы расположения земельного участка, представленной ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства обосновывает отказ в перераспределении земельного участка постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009, положение которого о запрете размещать любые объекты, препятствующие доступу к линиям электропередач, и разъяснено ФИО1 в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что нахождение земельного участка в охранной зоне линий электропередач представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

Согласно п.24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Министерство указывает: образуемый земельный участок пересекает охранные зоны ВЛ 35 кВ (71:00-6.236), ВЛ 110 кВ (71:00-6.17), ВЛ 110 кВ с отпайкой на Криволучье (71:30-6.250), что приведет к ограничению доступа к объектам электросетевого хозяйства и будет препятствовать их обслуживанию.

Сведения о границах указанных охранных зон объектов электросетевого хозяйства внесены в ГКН; электросетевые комплексы, воздушные линии электропередач находятся в собственности ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» на обращение Министерства о рассмотрении вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № за счет неразграниченных государственных земель, сообщает, что образуемый земельный участок расположен в границах охранных зон: 71:00-6.236, 71:00-6.17, 71:30-6.2.50, в связи с чем считает невозможным перераспределение земельного участка.

Земельный участок № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Из представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (воздушные линии электропередач).

Сведений о том, что на территории испрашиваемого земельного участка размещены объекты, препятствующие доступу к объектам электросетевого хозяйства, материалы дела не содержит, на такие обстоятельства не ссылается Министерство и сетевая организация.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Тулэнерго» в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Министерства носит информационный характер. Указала, что возможно согласование сетевой организацией схемы расположения земельного участка, расположенного в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, но с обременениями, установленными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

В соответствии с положениями статей 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 №160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

При этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются (п.4 Правил).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт «а» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Согласно п.8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с п.9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При этом пунктом 12 Правил предусмотрен специальный порядок подачи заявлений для получения письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления действий, предусмотренных п.10 и 11 Правил, и их рассмотрения уполномоченной организацией.

Из положений статьи 89 ЗК РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне; в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются при отсутствии письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде.

В пункте 8-9 Правил установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Над испрашиваемым земельным участком проходят воздушные линии электропередач, при этом на участке отсутствуют распределительные устройства и подстанции, опоры ЛЭП; на такие обстоятельства не ссылаются участники процесса.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что перераспределение земельного участка по предложенной схеме может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на территории, испрашиваемой к перераспределению, размещены какие-либо объекты, которые могут препятствовать доступу к объектам инженерной инфраструктуры для их эксплуатации, в связи с чем ссылка в возражениях ответчика на постановление Правительства РФ №160 от 24.02.2009 в указанной части является необоснованной.

При этом суд отмечает, что осуществление в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, влечет предусмотренную законом административную ответственность, которая может быть инициирована как непосредственным обнаружением такого факта федеральным органом исполнительной власти или сетевой организацией, так и обращениями иных лиц (п. 12 Правил, гл.9 КоАП РФ).

Таким образом, довод Министерства о том, что сам факт нахождения земельного участка в охранной зоне воздушной линии электропередач представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность перераспределения земельного участка, противоречит приведенным нормам.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам данной категории, как отмечалось ранее, обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

При разрешении требований суд, с учетом принципа распределения бремени доказывания по делам данной категории, учитывает, что Министерство в отказе от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела не оспаривает наличие основания перераспределения земель (п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ), а также и то обстоятельство, что оспариваемое решение Министерства обосновано лишь подп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, других оснований отказа из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ данное решение не содержит.

Как следует из разъяснений п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что решение органа, наделенного публичными полномочиями, должно быть вынесено с учетом всех значимых обстоятельств, а принятые меры должны, в свою очередь, быть обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При вынесении отказа административным ответчиком не были приняты во внимание все значимые обстоятельства; отказ не содержит ссылки на норму закона, требования которой нарушены при разработке схемы расположения земельного участка, а приведенное положение постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 не свидетельствует о безусловном запрете на перераспределение земельного участка в границах охранной зоны и/или на строительство в охранной зоне; заявителю в оспариваемом отказе указано на необходимость получения согласия сетевой организации на перераспределение участка по предложенной схеме, но отсутствует ссылка на норму права, обязывающую ее получить такое согласие.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2, 3 п. 61 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оспариваемый отказ мотивирован только основанием, предусмотренным подп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка не содержит.

При таких обстоятельствах, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из разъяснений абз.4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023