Дело № 2-411/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре Сычуговой А.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику в заем денежную сумму в размере 65000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в договоре. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами 15.12.2021г. заключен договор залога, из которого следует, что в залог передается земельный участок, кадастровый №, площадь, местоположение: . До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 65000 рублей; обратить взыскание на предмет залога земельный участок, кадастровый № путем передачи предмета залога в собственность истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени сумма займа ответчиком ей не возвращена. Индивидуальным предпринимателем она никогда не являлась.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением до настоящего времени денежные средства истцу не вернула, возражает против передачи земельного участка истцу, намерена погасить долг. Индивидуальным предпринимателем она никогда не являлась.
Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 65000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 которого стороны определили, что залогодатель для исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 65000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь: , расположенный по адресу:
Согласно п. 1.5 Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 65000 рублей.
Пунктом 2.2.1 определено, что при грубом нарушении Залогодателем обязанностей, предусмотренных пп. 2.1.1 - 2.1.5. настоящего договора, создающем угрозу утраты заложенного имущества, потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 2.2.4 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на изложенных в нем условиях, денежные средства по договору ответчиком получены и в установленные договором сроки не возвращены, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что истец и ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрированы.
С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (земельного участка) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца земельного участка, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат.
Поскольку факт передачи земельного участка в залог сторонами не оспаривался, то истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной в , паспорт , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной , паспорт , долг по договору беспроцентного займа в размере 65000руб., а также государственную пошлину в сумме 2150 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-19 августа 2022 года.
Председательствующий М.В. Пучкина