Дело № 2-1004/2025 копия
59RS0040-01-2025-001228-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бурнышевой Д.Г.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей в размере 130333 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4910 руб.
В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 (1/3 доли), ФИО1 (2/3 доли), 2/3 доли в праве собственности нажиты супругами во время брака и являются совместной собственностью супругов.
Истец указал, что ответчик в период с 2018 по 2025 годы коммунальные услуги не оплачивал, денежных средств истцу для их оплаты не предоставлял, истец самостоятельно оплатил все начисления по квитанциям.
В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлена квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением Чайковского городского суда Пермского края от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4 (л.д. №).
Истец ФИО1 в судебное заседание требования искового заявления поддержал, указал, что ответчик жила на два города, они виделись в г. Чайковском, совместно посещали мероприятия.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с требованиями иска не согласна, представила отзыв, в соответствии с которым, просит применить срок исковой давности, истец ранее претензий к ответчику об оплате коммунальных услуг не предъявлял, брак между супругами прекращен на основании решения суда от 03.03.2025, фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2024 года, соответственно, коммунальные платежи подлежат взысканию только с этого периода, кроме услуг, которыми ответчик фактически не пользовалась, поскольку в квартире не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 26.05.2025 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту проживания путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №, л.д. №), конверт не получен в связи с неудачной попыткой вручения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 09.06.2025 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту проживания путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением (ШПИ №, л.д. №), конверт не получен в связи с неудачной попыткой вручения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 23.06.2025 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. №).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание 23.06.2025 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы (л.д. №), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по нотариальной доверенности ФИО1
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Из пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзацах 1 и 4 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно правовым позициям, изложенным Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 352-О-О, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 19-КГ23-36-К5, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей по требованию одного из бывших супругов подлежащим установлению обстоятельством является наличие права собственности на имущество супруга, с которого взыскивается компенсация, доля в праве собственности на такое имущество в случае раздела имущества супругов, дата фактического прекращения семейных отношений между супругами, период задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края, по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д. №). В решении при изложении требований иска ФИО1 мировой судья указал, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чайковского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 выделаны доли в размере 1/3 в праве собственности каждому, вопрос о фактическом прекращении брачных отношений не обсуждался (л.д. №). Решение суда в законную силу не вступило.
Истцом в материалы дела представлены квитанции о начислениях за коммунальные услуги (л.д. №), а также расчет задолженности за период с 01.09.2018 по 28.02.2025, в соответствии с которым сумма задолженности по оплате услуг ООО «Теплотекс» (капремонт), ООО «Теплотекс», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ОАО «КРЦ-Прикамье» (обращение с ТКО) составляет 389498 руб. 12 коп., а 1/3 от указанной суммы 129832 руб. 71 коп. (л.д. №).
Из исследованных материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена сторонами в период брака и является их общим совместным имуществом до вступления в силу решения Чайковского городского суда Пермского края от 27.05.2025 о разделе общего имущества супругов, которым имущество разделено, бывшим супругам выделены доли по 1/3 каждому.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 28.02.2025 в размере 129832 руб. 71 коп. с учетом 1/3 доли ответчика в праве собственности, при этом истцом не учтено, что до фактического прекращения супругами семейный отношений (как указывает ответчик отношения прекращены с ноября 2024 года), между ФИО1 и ФИО2 действовал режим совместной собственности супругов, что означает, что супруги вели общее хозяйство и совместно осуществляли права и обязанности по содержания имущества, в том числе обязанности по оплате коммунальных платежей, соответственно, ответчик обязан компенсировать расходы по оплате коммунальных платежей только за период, когда брачные отношения фактически были прекращены, то есть с ноября 2024 года.
Указанные выводы суда соотносятся с правовой позицией, изложенной в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 по делу № 88-16694/2023.
Довод истца о том, что семейные отношения были прекращены с февраля 2010 года подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств этому, при том, что брак расторгнут по инициативе истца только в марте 2025 года. Кроме того, истец подтверждал в судебном заседании, что в период брака супруги виделись, ходили на день рождение к сыну, а нахождение супруги какое-то время в г. Москва, не свидетельствует о том, что в эти периоды семейные отношения не вились.
Таким образом, суд производит расчет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей исходя из следующего.
Задолженность по оплате коммунальных платежей ООО «Теплотекс» (капремонт) за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 798 руб. 70 коп., исходя из расчета 726 руб. 84 коп. (ноябрь 2024 года) + 834 руб. 63 коп. (декабрь 2024 года) + 834 руб. 63 коп. (январь 2025 года) + 834 руб. 63 коп. (февраль 2025 года)/3 (л.д. №).
Задолженность по оплате коммунальных платежей ООО «Теплотекс» за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 6256 руб. 48 коп., исходя из расчета 5648 руб. 25 коп. (ноябрь 2024 года) + 6255 руб. 72 коп. (декабрь 2024 года) + 6865 руб. 49 коп. (январь 2025 года)/3 (л.д. №).
Задолженность по оплате коммунальных платежей ОАО «КРЦ-Прикамье» (обращение с ТКО) за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 472 руб. 18 коп., исходя из расчета 354 руб. 14 коп. (ноябрь 2024 года) + 354 руб. 14 коп. (декабрь 2024 года) + 103 руб. 72 коп. (январь 2025 года) + 354 руб. 14 коп. (февраль 2025 года)/3 (л.д. №).
Задолженность по оплате коммунальных платежей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 30 руб. 76 коп., исходя из расчета 30 руб. 76 коп. (ноябрь 2024 года) + 23 руб. 07 коп. (декабрь 2024 года) + 38 руб. 44 коп. (январь 2025 года)/3 (л.д. №).
Задолженность по оплате коммунальных платежей ПАО «Пермская энергосбытовая компания» за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 составляет 1845 руб. 13 коп., исходя из расчета 1799 руб. 05 коп. (ноябрь 2024 года) + 1707 руб. 50 коп. (декабрь 2024 года) + 2029 руб. 30 коп. (январь 2025 года)/3 (л.д. №).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 9403 руб. 25 коп.
Факт того, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Чайковского городского суда Пермского края по делу № от 27.05.2025 о разделе совместно нажитого имущества в законную силу не вступило, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец просит взыскать компенсацию с даты прекращения брачных отношений до 28.02.2025 (до расторжения брака 03.03.2025), а, следовательно, юридически значимым обстоятельством являлось установление даты фактического прекращения брачных отношений, так как именно с этой даты возможно взыскание компенсации коммунальных платежей.
Судом также ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности приостановления производства по делу до вступления в силу указанного решения суда, на что стороны возражали, указывали, что согласны с выделом долей по 1/3 каждому и соответственно взыскании компенсации исходя из принадлежащих супругам долям.
Довод представителя ответчика о том, что с ответчика не подлежит взысканию компенсация за коммунальные услуги в части услуг, которыми ответчик фактически не пользовался, поскольку в квартире не проживал, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку возложенная на собственников обязанность по оплате коммунальных платежей напрямую не связана с проживанием (не проживанием) в квартире.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4910 руб., приложен чек об оплате указанной суммы (л.д. №) (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) – 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно просительной части искового заявления истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 130333 руб., требования удовлетворены в размере 9403 руб. 25 коп., процент удовлетворенных требований от заявленных составляет 7,21 %, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 354 руб.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие права собственности на имущество супруга, с которого взыскивается компенсация, размер доли в праве собственности на такое имущество, фактическое прекращения семейных отношений между супругами с ноября 2024 года, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, судебный расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2024 по 28.02.2025 в размере 9403 руб. 25 коп., из которых расходы по оплате коммунальных платежей ООО «Теплотекс» (капремонт) – 798 руб. 70 коп., ООО «Теплотекс» – 6256 руб. 48 коп., ОАО «КРЦ-Прикамье» (обращение с ТКО) – 472 руб. 18 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» – 30 руб. 76 коп., ПАО «Пермская энергосбытовая компания» – 1845 руб. 13 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 354 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Помощник судьи Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Бурнышева Д.Г.)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1004/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001228-45
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 07 июля 2025 года.