Решение по делу № 2-1743/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 № У-21-134935/5010-007.

Дело № 2-1743/2022

УИД 55RS0034-01-2021-001751-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 16 сентября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 № У-21-134935/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 №У-21-134935/5010-007, указав, что 21 октября 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. принято решение №У-21-134935/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в соответствии со ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства HYUNDAI Solaris государственный регистрационный номер 000, в результате ДТП от 20.08.2019 года. АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 21 октября 2021 года №У-21-134935/5010-007 нарушающими права и законные интересы заявителя. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 20.08.2019, вследствие действий К.В.В., управлявшего транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный номер <***>. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ 000. Гражданская ответственность К.В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ 000. 06.09.2019 представитель потребителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО об указания формы выплаты, с предоставлением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. 12.09.2019 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства потребителя, по результатам которого составлен Акт осмотра. 25.09.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило потребителю выплату страхового возмещения в размере 22 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №511310.02.04.2021 в АО «АльфаСтрахование» от представителя потребителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции.19.04.2021 АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения претензии от 02.04.2021направило потребителю уведомление № 0205/561308 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Входе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения обращения, ввиду исполнения обязательств. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Полагают, что взыскание страхового возмещения без учёта износа в размере 39 600 рублей незаконно. При вынесении решения, Финансовым уполномоченным указано, что: согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «АльфаСтрахование» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», у АО «АльфаСтрахование» имеются станции технического обслуживания автомобилей, с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортного средства. Обстоятельств, в силу которых АО «АльфаСтрахование» имело право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Финансовым уполномоченным не установлено, с указанной позицией нельзя согласиться.Согласно данным о регистрации указанным в паспорте потребителя, адресом места жительства ФИО2 является <...>, согласно извещению о ДТП (Европротоколу), местом ДТП является <...>, расстояние между адресом регистрации потребителя и местом ДТП составляет 3 600 км. Таким образом, не одна из указанных СТОА не подходит под критерии доступности, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства. Более того, в вынесенном решении, Финансовым уполномоченным также не указано, какая конкретно станция отвечает установленным законом критериям, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства потребителя. Поскольку ни одна СТОА не подходит по критериям доступности, невозможно установить, чем руководствовался финансовый уполномоченный при указании на наличие станций.Финансовым уполномоченным не указано наименование возможной СТОА.Таким образом. АО «АльфаСтрахование» исполнило возложенные обязанности организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, но ввиду отсутствия станции технического обслуживания автомобилей для осуществления рем поврежденного имущества, страховое возмещение было изменено с натуральной формы на денежную в соответствии с действующим законодательством. Поскольку сумма восстановительного ремонта подлежит выплате в денежном выражении — ввиду отсутствия СТОА, размер определяется с учетом износа согласно пункту 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б», пункта 18 настоящей статьи расходам относятся такиерасходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узле: агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости. Обжалуемое решение не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», принципам добросовестности, разумности и справедливости.Поскольку решением Финансового уполномоченного от 21 октября 2021 года №У-21- 134935/5010-007 было взыскано страховое возмещение без учета износа, при отсутствии СТОА для осуществления ремонта транспортного средства, полагают, что данное решение подлежит отмене как незаконное. Просят суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21 октября 2021 №У-21-134935/5010- 007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. 21 октября 2021 №У-21-134935/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, просят изменить решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения по существу, применив положения действующего законодательства; изменить дату вступления в силу решения Заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 №У-21-134935/5010-007 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению полагают возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование»

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим способом извещен.

З-лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшемунаправление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта ; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Обуполномоченномпо правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защитыправи законных интересовпотребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовыйуполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленногоФедеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие и вследствие действий К.В.В., управлявшего транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный номер 000, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный номер 000.

В связи с тем, что причинение вреда в результате произошедшего ДТП было только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № 5023219211.

Гражданская ответственность К.В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ № 5012200452.

06.09.2019 представитель ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без указания формы выплаты, с предоставлением документов, предусмотренных правилами ОСАГО. 12.09.2019 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства потребителя, по результатам которого составлен Акт осмотра.

Согласно экспертному заключению №3692/PVU от 14.09.2019 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный В280ВС126 по заказу АО «АльфаСтрахование» размер ущерба составил с учетом износа 22700 рублей.

25.09.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило потребителю выплату страхового возмещения в размере 22700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 511310.

02.04.2021 в АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции.

19.04.2021 АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения претензии от 02.04.2021 направило ФИО2 уведомление № 0205/561308 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись ФИО2 17.09.2021 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 №431-П, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Иными словами, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред, в том числе в порядке прямого возмещения убытка, возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В силу закона при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В соответствии с ч.ч.3, 5, 7 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.10.2021 №У-21-134935/5010-007 требования ФИО2 к АО «АльфаСтархование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, финансовой санкции удовлетворен частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 39 600 рублей.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» №4536 от 06.10.2021г. на основании заявки Службы финансового уполномоченного расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 62300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 800 руб.

С учетом экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

АО «АльфаСтрахование» в обоснование требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного ссылается на то, что решение Финансового уполномоченного от 21 октября 2021 года №У-21- 134935/5010-007 было взыскано страховое возмещение без учета износа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Таким образом, у суда нет оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 №У-21-134935/5010-007 по обращению потребителя ФИО2, так как решение вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принципами законности уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости (п.5 статьи 2 указанного закона), выводы решения не опровергнуты доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 №У-21-134935/5010-007.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 21.10.2021 №У-21-134935/5010-007-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин