Решение по делу № 2-4931/2024 от 30.06.2025 - о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли – продажи земельных участков; встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договоров купли-продажи состоявшимися в связи с исполнением обязательств по оплате.

УИД 68RS0001-01-2024-002923-84

Дело 2-863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли – продажи земельных участков; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи состоявшимися в связи с исполнением обязательств по оплате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 16 ноября 2021 г. между ООО «Деметра» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять у продавца и оплатить земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Рождествено, тер. «НТ Новое Рождествено», ул. Центральная, д. № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату земельного участка - 297 600 рублей в срок до 1 января 2022 г. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по оплате земельного участка - пункт 5 договора предусматривает уплату покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки. За период с 2 января 2022 г. по 4 апреля 2024 г. размер неустойки составил 244 924,8 рублей (297 600 руб.*823*0,1 %).

Кроме того, 17 ноября 2021 г. между ООО «Деметра» и ФИО2 был заключен договор № № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Рождествено, тер. «НТ Новое Рождествено», ул. Рождественская, д. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату земельного участка - 280 000 рублей в срок до 1 января 2022 г. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по оплате земельного участка - пункт 5 договора предусматривает уплату покупателем штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки. За период с 2 января 2022 г. по 4 апреля 2024 г. сумма неустойки составила 230 440 рублей (280 000 руб.*823*0,1 %).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. 15 октября 2023 г. ООО «Деметра» заключило с ФИО1 договор уступки, по которому передало ей право требования к ФИО2 денежных средств в сумме 577 600 рублей, в том числе - права, обеспечивающие исполнение обязательств, неустойку.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 16 ноября 2021 г. в размере 297 600 руб. и неустойку по данному договору за период с 2 января 2022 г. по 4 апреля 2024 г. в сумме 244 924,8 рублей; задолженность по договору купли-продажи земельного участка № от 17 ноября 2021 г. в размере 280 000 руб. и неустойку за период со 2 января 2022 г. по 4 апреля 2024 г. в сумме 230 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 464 рубля.

Заочным решением Октябрьского районного суд города Тамбова от 8 августа 2024 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суд города Тамбова от 20 декабря 2024 г. заочное решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 8 августа 2024 г. отменено, рассмотрение гражданского дела по существу – возобновлено.

В процессе нового рассмотрения дела ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, указав, что 16 ноября 2021 г. между ним и ООО «Деметра» в лице генерального директора ФИО3, действовавшей на основании Устава, за которую по доверенности № № от 10 сентября 2021 г. действовал ФИО4, был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Рождествено, тер. «НТ Новое Рождествено», ул. Центральная, № Стоимость земельного участка определена в 297 600 руб. Пунктом 2.2 договора определено, что покупатель обязуется произвести оплату цены земельного участка в срок до 1 января 2022 г. и имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Однако он произвел оплату наличными денежными средствами непосредственно перед подписанием договора - в момент сдачи документов государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. По акту приема-передачи земельный участок был ему передан. По такому же принципу был заключен второй договор – от 17 ноября 2021 г. № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Рождествено, тер. «НТ Новое Рождествено», ул. Рождественская, № Этим договором также предусматривалось его право досрочно произвести оплату стоимости земельного участка - в срок до 1 января 2022 г. Что и было сделано. Свидетелями этих обстоятельств явились государственный регистратор ФИО3 и ФИО5 Стоимость трех земельных участков оплачена им перед подписанием договоров купли-продажи лично ФИО4 - в отделении МФЦ Московской области г. Волоколамска, в присутствии государственного регистратора. На основании Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету» государственный регистратор, проводя правовую экспертизу предоставленных ими документов, а также законности сделки, неоднократно задавал им вопрос по оплате недвижимости. У него не имеется неисполненных обязательств перед ООО «Деметра». Поэтому на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ считает свои обязательства по оплате стоимости земельных участков прекращенным.

Просит суд признать вышеназванные договоры купли-продажи состоявшимися в связи с исполнением им условий по оплате стоимости земельных участков 16 ноября 2021 г. - в сумме 297 600 руб., 17 ноября 2021 г. - 280 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ранее поддерживала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что государственный регистратор проверяет соблюдение существенных условий договора – его предмет, и в данном случае предмет в обоих договорах указан. Передача денежных средств не является существенным условием договора. Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия оплаты – возникает ипотека (залог недвижимости). В пункте 2.3 договоров купли-продажи имеется ссылка на пункт 5 статьи 488 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Тогушова Л.Б. исковые требования не признали. Пояснили, что денежные средства за земельные участки ФИО2 передавал наличными – ещё до регистрации перехода по прав по сделкам. Все сделки проходили в одном и том же месте. При проверке законности совершенной сделки регистратор спрашивает, произведена ли оплата при заключении договора. Если право собственности зарегистрировано, то это означает, что оплата полностью прошла. Пункт 2.2 договора купли-продажи содержит информацию о том, что покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Свидетель пояснял, что перед совершением каждой сделки ФИО2 оплачивал наличными денежными средствами. В договорах были указаны даты - в срок до 1 января 2022 г. с целью отсрочки по оплате налогов ООО «Деметра». За 2021 год они обязаны были предоставить декларацию о доходе. Данный срок был согласован в интересах ФИО7. Полагает, что именно ФИО4 нарушил финансовую дисциплину, поскольку отсутствуют чеки об оплате. Все документы на земельные участки, в том числе чеки, были изъяты полицией (в рамках какого конкретного дела – она не знает). На протяжении длительного времени ФИО4 не предъявлял к нему никаких претензий по оплате. Все претензии возникли после того, как ФИО4 погиб. У него было много долгов. На вопрос суда ответили, что документов, подтверждающих передачу ФИО4 денежных средств за земельные участки, у ФИО2 не сохранились.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Деметра» и ФИО8, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение не явившихся участников процесса надлежащим, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 г. между ООО «Деметра» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, по которому ответчику был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Рождествено, тер. «НТ Новое Рождествено», ул. Центральная, д. №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 10-11).

Кроме того, 17 ноября 2021 г. между ООО «Деметра» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № № по которому ответчику был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Рождествено, тер. «НТ Новое Рождествено», ул. Рождественская, д. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д. 14-15).

Из копий документов, представленных Росреестром, усматривается, что от имени ООО «Деметра» действовал ФИО4, которому генеральный директор общества ФИО3 10 сентября 2021 г. выдала доверенность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 на тот момент являлась генеральным директором общества и единственным лицом, обладавшим соответствующими полномочиями.

Об исполнении ООО «Деметра» обязательств по передаче ФИО2 земельных участков по указанным договорам свидетельствуют акты приема-передачи (от тех же дат, что и договоры), которые прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра (л.д. 12, 16); а также выписки из ЕГРН от 10 июня 2024 г., из которых следует, что 2 декабря 2021 г. ФИО2 зарегистрировал право собственности на оба земельных участка.

Пунктами 2.1, 2.2 обоих договоров предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату цены земельного участка, указанной в пункте 2.1 договора (в данном случае – это 280 000 и 297 000 рублей), в срок до 1 января 2022 г. То есть каждый из договоров предполагал оплату объектов недвижимости после регистрации, если таковая состоится ранее 1 января 2022 г.

В пункте 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278, установлено, что в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

право- и дееспособность сторон (пункт 1); наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями (пункт 2); наличие существенных условий сделки (пункт 3); указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременении объекта недвижимости); соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон (пункт 5); принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (пункт 6); соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 7).

Пунктом 225 Административного регламента установлено, что при государственной регистрации перехода права на основании сделки государственный регистратор прав также проверяет соблюдение существенных условий такой сделки, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, в том числе оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до такой оплаты.

Иных оснований для проверки соблюдения условия об оплате недвижимости, кроме как то, которое указано в пункте 225, административный регламент не предусматривает. Что, в свою очередь, не относится к рассматриваемой ситуации.

Представляется, что в случае с ФИО2 и ООО «Деметра» у регистратора отсутствовали основания для дополнительной проверки соблюдения условий об оплате земельных участков, поскольку каждый из договоров содержал в этой части отлагательное условие (что в силу закона не запрещено). Поэтому оснований считать, что договоры не прошли бы правовую экспертизу, если бы регистратор не убедился в фактической оплате (на что ссылались в судебном заседании ответчик и его представитель), у суда не имеется.

Условие договора, в котором констатируется передача денежных средств, имеет силу расписки, не требующей дополнительного подтверждения (данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в определениях от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014 по делу N А40-309229/2019; от 22 мая 2018 г. N 58-КГ18-11).

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, буквальное толкование условий договоров, заключенных с ФИО2, не позволяет констатировать, что в день их подписания или в день подачи документов в Управление Росреестра передача денежных средств была осуществлена.

Подписав договоры, в которых указано, что покупатель обязуется произвести оплату в срок до 1 января 2022 г., ФИО2 фактически подтвердил, что оплата участков еще только будет произведена.

В пункте 2.2 договоров имеется оговорка о том, что покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате (на что обращала внимание представитель ответчика). Что не тождественно тому, что оплата на момент регистрации перехода прав была произведена. Более того, сам по себе факт указания на это свидетельствует об отсутствии оплаты в момент подачи документов регистратору.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицо, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, передача денежных средств должна подтверждаться письменными доказательствами. В данном случае – ФИО2 не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств передачи уполномоченному представителю ООО «Деметра» денежных средств за продаваемые земельные участки.

Отсутствие таковых позволяет прийти к выводу, что ФИО2 не исполнил своей обязанности по уплате продавцу денежных средстве – ни до 1 января 2022 г. (в срок, установленный договорами), ни до настоящего времени.

В связи с изложенным – показания свидетеля ФИО5, представленные ответчиком в качестве доказательства передачи денежных средств, суд отклоняет. Присутствие свидетеля рядом со сторонами в день регистрации договоров и возможность видеть у кого-то из них денежные средства не может свидетельствовать о соблюдении сторонами договора условий об оплате приобретаемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств, не уплаченных им по договорам купли-продажи. Соответственно, встречный иск ФИО2 подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде штрафа или периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 5 каждого из договоров купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя уплатить штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена, - в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по оплате земельного участка.

То есть стороны достигли между собой письменного соглашения об ответственности ФИО2 за неисполнение обязательств по уплате продавцу денежных средств за приобретенные земельные участки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств оплаты приобретенного имущества был установлен, то суд приходит к выводу о законности требования о взыскании с ФИО2 суммы неустойки.

В исковом заявлении приведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки по договору от 17 ноября 2021 г. составляет 230 440 рублей, по договору от 16 ноября 2021 г. - 244 924,8 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Оснований сомневаться в его правильность не имеется. Поэтому требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15 октября 2023 г. между ООО «Деметра» и ФИО1 был заключен договор уступки, по которому общество передало ей право требования от ФИО2 денежных средств в сумме 577 600 рублей по договорам купли-продажи № № от 17 ноября 2021 г. и № № от 16 ноября 2021 г. (л.д. 18). Также были переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе - право на неустойку.

Отсутствие оплаты уступки передаваемого права не является основанием для признания вышеназванного договора недействительным и незаключенным (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54).

Таким образом, суд полагает, что к ФИО1 на законных основаниях перешло право требования исполнения обязательств по вышеназванным договорам купли-продажи, и объем перешедшего к ней права не выходит за рамки предъявленных исковых требований. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в её пользу всех денежных сумм, признанных судом обоснованными.

Поскольку суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ФИО1, то на основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в её пользу в полном объеме подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (чек по операции от 14 мая 2024 г. - л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тамбова, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

задолженность по оплате земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи № № от 16 ноября 2021 г., заключенному с ООО «Деметра», в размере 297 600 (двести девяносто семь тысяч шестьсот) рублей и неустойку за просрочку уплаты денежных средств по данному договору за период со 2 января 2022 г. по 4 апреля 2024 г. - в сумме 244 924 (двести сорок четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек;

задолженность по оплате земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи № № от 17 ноября 2021 г., заключенному с ООО «Деметра», в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей и неустойку за просрочку уплаты денежных средств по данному договору за период со 2 января 2022 г. по 4 апреля 2024 г. в сумме 230 440 (двести тридцать тысяч четыреста сорок) рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 464 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 г.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова