РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_495281 от 14.09.2012, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2/С-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021.

20.02.2020 мировой судья судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_495281 от 14.09.2012 в сумме 76140,52 руб., судебные расходы в размере 1223,75 руб.

Определением мировой судья судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95956,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39756,87 руб., задолженность по процентам – 35159,90 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным выплатам – 2103,80 руб., задолженность по госпошлине – 1223,75 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72799,10 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Основываясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_495281 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72799,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_495281 от 14.09.2012, согласно которому банк предоставил денежные средства с лимитом кредитования 40000 руб. на срок 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу с процентной ставкой 45 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 3000 руб.

Кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получении потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежа. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из доводов истца и ответчиком не опровергнуто, ответчик возложенные на него обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2/С-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021, в том числе право требования по кредитному договору № S_LN_3000_495281 от 14.09.2012 к ответчику в сумме 95956,55 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с вышеуказанными договорами цессии истец получил права требования к ответчику в заявленном размере. В заявлении заемщика изначально отсутствует запрет на соглашение о возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «РСВ» является надлежащим истцом по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_495281 от 14.09.2012 к ответчику, заключенному между ЗАО «Связной Банк» с ФИО3

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорный кредитный договор между Банком и ответчиком заключен 14.09.2012 сроком на 1110 месяцев, соответственно дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора. Как следует из материалов дела 14.09.2012 ответчику на счет были зачислены денежные средства, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 26.09.2015.

Согласно материалам дела, 20.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №, то есть истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа поле истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности (26.09.2015).

Судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи от 25.11.2022, истец обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с данным иском 05.05.2025 (посредством электронного правосудия), за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не исключает применение сроков исковой давности, поскольку обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "РСВ" следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплаты государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании денежных средств задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_495281 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72799,10 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ