УИД: 39RS0001-01-2024-005568-52
Дело № 2-3538/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.
при секретаре Ачковской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к О.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 26.05.2022 года между «Сетелем Банк» (ООО) (после переименования 08.12.2022 года - ООО «Драйв Клик Банк» (ООО) и О.А.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 26.05.2022 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.05.2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является транспортное средство <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита.
В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 26.05.2022 в размере 3 843 501 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 417,51 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 5 675 000 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик О.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 26.05.2022 года между «Сетелем Банк» (ООО) (после переименования 08.12.2022 года - ООО «Драйв Клик Банк» (ООО) и О.А.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 992 190 руб., сроком на 60 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 133 148 руб. в соответствии с графиком (последний платеж 07.06.2027 года в размере 108 235,70 руб.).
Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил ответчику в день заключения договора кредит в размере 4 992 190 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика № №, расчетом задолженности.
27.05.2022 года залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем внесена запись <данные изъяты>.
Согласно ответу МВД России собственником автомобиля марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> с 01.06.2022 г. по настоящее время является ответчик ФИО1
Согласно материалам дела, ответчик О.А.Ю. воспользовался заемными средствами на приобретение автотранспортного средства, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратил погашение кредита.
В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, размер которой составляет 3 843 501 руб., иного стороной ответчика не представлено.
02.05.2024 ответчику было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в срок до 06.06.2024, которое должником исполнено не было.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.Истцом заявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство.
Согласно ст.ст. 334, 335 и 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст.ст. 339 и 341 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Статья 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Статьей 340 ГК предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.
Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного, судебный порядок обращения взыскания в данном случае допустим, а потому аналогичные требования банка подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, транспортное средство подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 33 417,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», - удовлетворить частично.
Взыскать с О.А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от 26.05.2022 в размере 3 843 501 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 417,51 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.
Судья М.В. Мануковская