Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО11
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о сносе гаражного бокса, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Муниципальное образование <адрес> в лице Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о сносе гаражного бокса, взыскании судебной неустойки.
Требования мотивированы тем, что согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденном распоряжением администрации ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В целях обеспечения реализации положений ст. 222 ГК РФ распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий – правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700001 в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению. При изучении имеющихся в распоряжении департамента документов установлено, что согласно выписке из Решения исполкома ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» закреплен фактически занимаемый существующими №-ю боксами земельный участок площадью 0,23 га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га. В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ № комплексу гаражей гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: <адрес>Г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ потребительский гаражно-лодочный кооператив «Турбаза» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а также согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО3 гаражным боксом №, расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно-гаражному кооперативу «Турбаза». Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы. Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке. Кроме того, согласно приложению к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ахр «О сносе самовольных построек», спорный объект, согласно каталогу координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту № указанного распоряжения.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО3 за свой счет произвести снос гаражного бокса №, площадью 45,4 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в границах следующих координат:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, доверила представление своих интересов ФИО11
Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в судебном заседании, по исковым требованиям возражала и суду пояснила, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку после смерти ФИО6 она не принимала наследство в виде спорного гаражного бокса. Спорный гаражный бокс после смерти ФИО6 в наследственную массу не вошел, достоверных доказательств, подтверждающих принятие наследства в виде гаражного бокса, который истец просит снести, материалы дела не содержат, в связи с чем, полагает, что истец самостоятельно, при наличии оснований, имеет право на снос самовольной постройки, которую возвел ФИО6
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, <адрес>», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления ФИО4 округа в отношении земельных участков, расположенных на территории ФИО4 округа (ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красноярским городским ФИО2 народных депутатов исполнительного комитета принято решение №, о закреплении за лодочно-гаражным товариществом «<данные изъяты>» фактически занимаемой территории с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того о закреплении для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии земельного участка площадью 0,74 га и выдаче государственного акта на право пользования землей в <адрес> на берегу <адрес> в устье ручья <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО2 народных депутатов лодочно-гаражному товариществу «<данные изъяты>» выдан государственный акт № на бессрочное и бесплатное пользование 0,23 га земли в границах согласно плану землепользования для размещения 69-ти боксов на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетино в <адрес>.
Из акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком предъявлено к осмотру 64 гаражно-лодочных бокса с нумерацией со 2 по 72, с изъятиями, строительство которых произведено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения исполнительного комитета ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отводе земельных участков", которые комиссией согласованы, подтвержден факт создания объекта.
В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. комплексу гаражей потребительского гаражно-лодочного кооператива «<данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении потребительного гаражно-лодочного кооператива «<данные изъяты>», последнее прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
ГПК Турбаза «<данные изъяты>», постановлено на учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, как вновь созданное, с единственным видом деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 1.1 устава ГПК Турбаза «Енисей», утвержденного общим собранием членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан решением общего собрания членов ГПК Турбаза «<данные изъяты>», объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражей в соответствии с ГК РФ и иным действующим законодательства РФ. Решением ФИО2 Народных депутатов Исполнительного комитета N № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена за лодочно-гаражным товариществом "<данные изъяты>" фактически занимаемая территория с существующими №-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га. Кроме того, для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га и выдан государственный акт на право пользования землей в <адрес>, на берегу <адрес> в устье ручья <адрес> (<адрес>Г), приемником прав которого является настоящий кооператив. По итогам строительства, гаражи на указанном участке были переданы инвесторам - гражданам.
В целях обеспечения реализации положений ст. 222 ГК РФ распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий – правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700001 в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению.
По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а также согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО3 гаражным боксом №, расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно-гаражному кооперативу «<данные изъяты>».
Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы.
Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке.
Кроме того, согласно приложению к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ахр «О сносе самовольных построек», спорный объект, согласно каталогу координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту № указанного распоряжения.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Следовательно, береговая полоса реки Енисей относится к землям общего пользования.
Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, за пределами либо в створе которых не должны возводиться здания, строения, а также не должна производиться реконструкция существующих объектов капитального строительства, в результате которой возникают новые объекты.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в установленном законом порядке не выделялся под строительство гаража ни ответчику, ни иному лицу, документов, подтверждающих обратное в материалы дела также не представлено.
Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, либо на спорный гараж у истца отсутствуют, разрешение на строительство гаража не выдавалось. В отношении спорного гаража не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, также проектная документация на строительство гаража.
Расположение вышеуказанного гаражного бокса за границами предоставленного лодочно-гаражному товариществу «Турбаза» земельного участка является самовольным занятием земель общего пользования.
Каких-либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не предоставлено.
Факт создания препятствий осуществлению прав третьих лиц на пользование береговой полосой реки Енисей и нахождение гаражного бокса (эллинга) №, № расположенного на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в береговой полосе реки Енисей подтверждается материалами дела, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность ФИО6 прекратилась в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, еще до предъявления истцом настоящего иска.
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым).
Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8" 5.1. В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.
Таким образом, процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции Российской Федерации требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.
Вместе с тем, в данном случае замена правопреемника не произошла в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к администрации <адрес>, гаражному потребительскому кооперативу Турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение лодочный гараж эллинг, поэтому ответчик ФИО3 не является правопреемником в настоящем гражданском деле.
Достоверных доказательств, подтверждающих принятие спорного недвижимого имущества – гаражного бокса № ФИО3, материалы дела не содержат.
Кроме того, спорный объект нежилое строение - эллинг № не зарегистрирован на законных основаниях за умершим ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно у ФИО6 не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО9 обязанности по сносу объекта недвижимости – гаражного бокса №, и как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебной неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО3 о сносе гаражного бокса, взыскании судебной неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова