Мотивированный текст решения составлен 30.06.2022 КОПИЯ

Дело № 2-1236/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-000950-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 июня 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков,

установил:

ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» с требованиями о расторжении кредитного договора №PILPAOPZ3V2009252104 от 25.09.2020, возмещении убытков в сумме 280 000 рублей. В обоснование иска указано, что на имя истца в АО «Альфа-Банк» был открыт счет, на который перечислялась заработная плата истца, выпущена заработная карта №. При этом часть заработной платы перечислялись на другой – накопительный счет, также открытый на имя истца в АО «Альфа-Банк». По состоянию на 25.09.2020 на счете истца имелись собственные денежные средства в размере 280 000 руб. 25.09.2020 в вечернее время на телефон истца № поступил телефонный звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником центрального банка АО «Альфа-Банк», которое назвало персональные данные истца. Неизвестное лицо сообщило, что на имя истца заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. посредством мошеннических действий, а также указала, что поскольку истец живет в , то для предотвращения хищения денежных средств ему необходимо произвести их снятие со счета и осуществить переводы других банковских организаций. Истец, следуя указаниям лица, которого истец считал сотрудником банка, располагающим сведениями о персональных данных истца, номере его банковской карты, совершил действия по снятию наличных денежных средств и совершил перевод этих денежных средств через банкомат Сбербанка. 30.09.2020 истец обратился лично в отделение АО «Альфа-Банк», где ему стало известно, что на его имя был заключен договор потребительского кредита №PILPAOPZ3V2009252104 от 25.09.2020. Сумма кредита составила 1 313 500 руб., процентная ставка – 11,69% годовых. Между тем истец не имел намерение заключать кредитный договор, с банк с заявлением на получение денежных средств не обращался. Истец не сообщал третьим лицам сведения о своих счетах. Истец считает, что в связи с оказанием ответчиком банковских услуг ненадлежащего качества, не обеспечивающим конфиденциальность персональных данных клиента и безопасность совершаемых банковских операций, от имени истца был оформлен договор потребительского кредита, и произошло завладение денежными средствами истца. В связи с чем сумма, имевшиеся на счете истца, является убытками истца. Заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на несоблюдении требований письменности договора. Договор истцом не был подписан, волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало.

30.05.2022 истцом исковые требования увеличены, просит признать договор потребительского кредита №PILPAOPZ3V2009252104 от 25.09.2020 недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 280 441 руб. 73 коп., применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 432 570 руб. 87 коп. В обоснование дополнено, что у истца на момент заключения кредитного договора был телефон, не позволяющий осуществить вход в интернет (кнопочный телефон старого образца). Вход в систему интернет-банк «Альфа-Клик» производился без пароля. 25.09.2020 в 21:02:48 произведен вход с паролем, однако отсутствует подтверждение направления пароля смс-сообщением и направление истцом ключа. На следующий день производился снова вход в систему без пароля, а в 12:40:41 – с паролем. В отзыве ответчик указал, что 25.09.2020 в 21:05:01 на номер истца направлено смс-сообщение с кодом для заключения договора, выдачи кредита наличными с использованием простой электронной подписи в личном кабинете с помощью интернет-банка «Альфа-Клик»: . Указанным кодом были подписаны заявление на получение кредита наличными 25.06.2020 21:06:21 и индивидуальные условия 25.06.2020 21:06:21. Заявление на получение кредита наличными и договор потребительского кредита не могли быть подписаны одномоментно с использованием одного и того же кода 21:06:21. Таким образом, в 21:06:21 кодом подписано только заявление на получение кредита наличными, ответчиком не представлено доказательств подписания истцом договора потребительского кредита. Помимо убытков, истец просит взыскать расходы на оплату средств по кредиту, поскольку он производил выплаты в связи с не урегулированием спора по кредитному договору. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке. В настоящее время заявляет иск к ответчику, поскольку банк не обеспечил безопасность входа в систему, а также не обеспечил надлежащим образом сохранность персональных данных.

Определением от 07.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 27.05.2022 пояснил, что в сентябре в пятницу вечером ему на телефон позвонили, назвали номер и серию его паспорта, последние четыре цифры карты. Сотрудник банка сообщила, что в отделении банка произошла утечка в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с персональными данными клиентов банка. На основании персональных данных истца на его имя был оформлен кредит в размере 1 300 000 руб. Сотрудник предложила снять денежные средства и перевести на безопасный счет. Истец в банкомате снял со счета свои накопленные 280 000 руб., а также более 1 300 000 руб. кредитных средств. Денежные средства переводил небольшими суммами на счета, продиктованные собеседником по телефону.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности №5/2067Д от 22.07.2019 сроком до 21.07.2022 (л.д. 111-112) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку, истцом не доказан факт отсутствия волеизъявления на заключение кредитного договора. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предложил заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. Истец акцептировал оферту банка, подписав индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (ключа), полученного смс-сообщением банка. С этого момента кредитный договор считается заключенным. То есть электронной подписью истца были подписаны заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, график платежей. В рамках кредитного договора истцу открыт счет №. Выпиской по счету подтверждается, что 25.09.2020 на счет истца № зачислена сумма кредита в размере 3 313 500 руб. Из этих средств истцом сумма 1 160 000 руб. переведена на его счет №, привязанный к карте №. Оставшиеся денежные средства в размере 19 772 руб. 12 коп. и 133 392 руб. 19 коп. были перечислены в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и впоследствии 01.10.2020 возвращены на счет ФИО2 по претензии от 30.09.2020. Затем 25 и 26 сентября 2020 года истцом денежные средства с карты сняты в банкомате с помощью 69 операций по 20 000 руб., 1 операции на 15 000 руб. и 1 операции на 14 000 руб. От того, как именно заемщик распорядился денежными средствами не влияет на действительность договора, поскольку распоряжение денежными средствами происходит уже после заключения договора и исполнения его со стороны банка. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему убытков, поскольку денежные средства в размере 230 000 руб. со счета истца № были также переведены на счет № и впоследствии сняты в том же банкомате, что и кредитные средства. По состоянию на 25.09.2020 на счете истца № находились средства в сумме 230 778 руб. 14 коп., а не 280 000 руб., как истец указывает в иске. Заявленное требование о взыскании убытков не обосновано, расчеты не приложены, номера банковских счетов не указаны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 в АО «Альфа-Банк» открыл счет №, а также получил кредитную карту №.

Возникшие между сторонами отношения являются правоотношениями по договору банковского счета, которые регулируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2020 от имени ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 1 313 500 руб. Согласно выписке по счету денежные средства в размере 1 313 500 руб. перечислены банком на счет истца №. 25.09.2020 и 26.09.2020 истец перевел 1 млн. руб. и 160 000 руб. соответственно на свой счет № (л.д. 88-89). Также 25.09.2020 и 26.09.2020 со счета №№ истцом переведено на свой счет № денежные средства в размере 230 000 руб. и 3 500 руб. соответственно (л.д. 90). Согласно выписки со счета № ФИО2 в банкомате снял суммами по 20 000 руб. все переведенные средства (л.д. 91-93).

По факту мошеннических действий ФИО2 обратился в ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением, по результатам рассмотрения которого 22.10.2020 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Из материалов уголовного дела, а именно из объяснений ФИО2 следует, что ФИО2 сообщил неизвестному код из смс-сообщения, которое поступило от банка. Следуя указаниям неизвестного, истец проследовал к банкомату и увидел, что на счете карты имелись денежные средства в размере 1 300 000 руб. По указанию неизвестно истец самостоятельно снял денежные средства со счета карты в размере 1 580 000 руб., операциями по 20 000 руб. Снятые денежные средства, в течение двух дней, истец переводил по номерам оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (Tele2) (л.д. 123-124).

Из постановлении о возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки установлено, что в период с 25.09.2020 до 26.09.2020, неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере, в размере 1 580 000 руб. (л.д. 121).

Согласно ст.ст. 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 432, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Получение акцепта от ФИО2 на заключение кредитного договора достоверно подтверждено материалами дела, то обстоятельство, что после его заключения полученными денежными средствами в результате неосторожности самого ФИО2 завладели иные лица, не свидетельствует о недействительности договора и отсутствии у самого ФИО2 обязательств по оплате кредита, в удовлетворении требований ФИО2 в данной части надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Судом установлено, что несанкционированное списание денежных средств со счетов истца произошло вследствие нарушения условий договоров банковского обслуживания.

ФИО2 по сам сообщил конфиденциальные сведения, которые являются аналогом его подписи, иным лицам, нарушил обязательства по договору со своей стороны, что привело к хищению денежных средств, вина ответчика в возникновении у истца убытков отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на банк обязанности по возмещению истцу убытков отсутствуют. Также суд считает правомерными действиями ответчика по совершению банковских операций по счетам истца, поскольку они не противоречат установленному порядку списания денежных средств.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При поступлении распоряжения истца у ответчика возникла обязанность по совершению банковских операций, которые были исполнены.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

Как следует из материалов дела, необходимая информация о мерах предосторожности представлена истцу банком.

Из пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Поскольку истец, как потребитель услуги, нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Убытки наступили не по вине банка, а по вине истца и третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца в результате, проведенных истцом действий. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 280 441 руб. 73 коп., уплаченных денежных средств в размере 432 570 руб. 87 коп.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков, поскольку ответчиком каких-либо прав истца, как потребителя банковских услуг, не нарушено, вины банка в возникновении материального ущерба для истца не усматривается.

Фактически в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение клиентом (истцом) обязательств по сохранению в тайне от третьих лиц конфиденциальных данных, утечка которых послужила причиной возникновения негативных для истца последствий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков