Решение по делу № 2-307/2025 от 28.02.2025.

Дело № 2-307/2025

73RS0001-01-2024-008517-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

21 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №. В этот же день денежные средства в размере 5 000 000 руб. переданы ответчикам. Передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно условиям договора ответчики обязались вернуть денежные средства не позднее 05.09.2024. За пользование денежными средствами обязались уплатить фиксированную сумму процентов согласно графикам №1, №2, №3, №4, №5, №6. В согласованный в договоре и дополнении №5 к договору займа срок денежные средства возвращены не были, денежные средства согласно графику №6 выплачены не в полном объеме. Сумма процентов по договору является твердой и указана в графиках приложения к договору и дополнениям. Частичная сумма процентов по договору в размере 302 466 руб. была погашена на момент заключения дополнительного соглашения №1, сумма процентов в размере 75 000 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 Ответчики перед истцом имеют задолженность по процентам в сумме 1 176 313 руб. По договору займа в качестве обеспечения ответчиками был предоставлен залог квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 5 000 000 руб., сумму невыплаченных процентов за период пользования займом, с учетом частичного погашения в сумме 1 176 313 руб., сумму процентов по договору в размере 14 % в год за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 729 руб. 46 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы основного долга. Сумму госпошлины в размере 71 758 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен АО Коммерческий Банк «Хлынов».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Указали, что ответчикам было предложено решить вопрос миром, направлялось предложение, в котором была уменьшена сумма взыскиваемых процентов, однако ответчики на предложение не отреагировали.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она фактически заем не получала. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. получал её супруг ФИО3 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения она действительно подписывала, но не читала их. О том, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств является ипотека (залог) её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она не знала. Данная квартира была приобретена до заключения брака с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 5 000 000 руб., процентов в сумме 70 875 рублей, госпошлины пропорционально признанным сумме долга и процентов, а также расходы на оплату представителя в размере 25 000 рублей. Пояснил, что действительно взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него были кредитные обязательства в банках, а также требовались денежные средства на лечение. Денежные средства в размере 5 000 000 руб. были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ, о чём им собственноручно была составлена расписка, которую он подписал. Проценты за пользование займом по дополнительным соглашениям №1-4 погашены в полном объеме, а по дополнительному соглашению №5 в размере 35 000 рублей. Денежные средства передавались истцу лично в руки, предварительно ФИО1 осуществлялся звонок по телефону, и они договаривались о встрече. По приезду к месту передачи денежных средств ФИО1 снова осуществлялся звонок, что подтверждается детализацией телефонных переговоров. При передаче денежных средств расписки не составлялись. Вместе с тем истец не оспаривает факт получения суммы процентов по графику №1. О том, что в дополнительном соглашении №2 и последующих соглашениях отсутствует пункт №3 об уплате процентов по предыдущему графику, он не заметил. Проценты согласно графикам №1,2,3,4,5,6, оплачены в полном объеме, за исключением 70 875 рублей, как указано в претензии. Он готов возместить сумму задолженности после продажи фирмы <данные изъяты> директором которой он является и которая в настоящее время находится на стадии банкротства.

В судебном заседании представитель ответчиков, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, пояснил, что у ФИО2 фактически отсутствуют обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она денежные средства не получала, а лишь присутствовала при заключении договора и дополнительных соглашений. Все переговоры и расчеты происходили между ФИО1 и ФИО3

Представитель третьего лица АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, ответчиков, их представителей, допросив эксперта, исследовав заключение эксперта, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа (процентного) №, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а ответчики обязались их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты в порядке, установленном графиком №1. В качестве заемщика в указанном договоре указана ФИО2, созаемщика ФИО3 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору согласно п. 1.3 является ипотека (залог) недвижимости. Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, коммерческой стоимостью 12 000 000 рублей.

Согласно п. 2 условиям договора денежные средства в сумме, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора предоставляются заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГг. ; за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 12 процентов в год; договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами; сроки действия данного договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон и новых условий. В соответствии с п.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки; в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, указанных в п. 1.2 в течении 30 календарных дней с момента окончательного срока погашения договора, указанного в п. 2.3, займодавец имеет право взыскать сумму неисполненных обязательств из заложенной в обеспечение недвижимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора. Неисполнение одной из сторон условий договора, приведшие к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора. (л.д. 104-106).

Приложением №1 к договору в графике №1 указаны проценты подлежащие погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 50 959 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 315 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 959 руб., ДД.ММ.ГГГГ -49 313 руб., ДД.ММ.ГГГГ -50 959 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 959 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав заемщикам денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается распиской, из которой усматривается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей 05.08.2022(л.д. 108). Данный факт сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (процентного) № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 обязательства по выплате процентов согласно графику №1 (приложение №1 к договору) исполнены.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 в связи с изменением условий и по соглашению сторон за пользование представленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 14 процентов в год.

К дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен график погашения процентов в твердой денежной сумме № 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (процентного) № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ, приложением №3 к дополнительному соглашению согласно графику №3 установлены проценты в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (процентного) № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено на 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ, приложением №4 к дополнительному соглашению согласно графику №4 установлены проценты в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (процентного) № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено на 92 дня до ДД.ММ.ГГГГ, приложением №5 к дополнительному соглашению согласно графику №5 установлены проценты в твердой денежной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №5 от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (процентного) № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора продлено на 31 день до ДД.ММ.ГГГГ, приложением №6 к дополнительному соглашению согласно графику №6 установлены проценты в твердой денежной сумме за период ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (процентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям истца, а также справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчиков переведена сумма 75 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнили, о чем свидетельствует факт нахождения расписки у истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возвращении долга по договору займа (процентного) №, которая ответчиками осталась без внимания.

Расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет суду не представлен. Доказательства иного размера задолженности либо отсутствия таковой, доказательства уплаты ответчиками процентов за пользование денежными средствами согласно графикам №2,3,4,5,6 в полном объеме, как и суммы основного долга перед истцом ответчиками суду не представлены.

Ответчик ФИО3 наличие задолженности в размере 5 000 000 рублей, свою подпись в расписке не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора займа следует, что ФИО3 является созаемщиком и наравне с ФИО2 несёт обязанность по выплате займа.

При этом договор займа подписан заёмщиком ФИО2 и созаемщиком ФИО3 и не содержит условие о солидарной ответственности должника и созаемщиков перед кредитором.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, в договоре займа и расписке содержатся сведения о займодавце и заемщиках, об условии получения и возврата денежной суммы, имеются подписи заемщиков, подлинность которых сторонами не оспаривалась.

Кроме того, вступая в договорные отношения с истцом, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчик должен был оценить все риски, в том числе потенциальное отсутствие возможности выплачивать сумму займа в установленный договором срок. Изменение финансового и материального положения относится к риску, который ответчики как заемщики несут при заключении договора займа, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав истцом как кредитором, в материалы дела ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Если договором предусмотрена обязанность и другой стороны, то она является должником этих лиц в том, что они имеют право от нее требовать, при этом договором может быть предусмотрено, что такое требование является солидарным.

Согласно статье 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (пункт 3).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 названного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813,пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, в том числе по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчики принятые на себя обязательства, в установленный договором займа срок не исполнили, заем своевременно не возвратили, допустив доказательственно не опровергнутую просрочку исполнения обязательств по договору займа, воспользовавшись займом, в силу закона ответчики обязаны возвратить его сумму и уплатить проценты за пользование, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 5 000 000 рублей, а так же процентов за период с 05.03.2023 по 05.09.2024 в размере 1 176 313 рублей, с учетом оплаченной суммы процентов (1 251 313 – 75 000), а также начисляемые на сумму основного долга 5 000 000 рублей в размере 14% в год, согласно дополнительных соглашений за период с 06.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 06.09.2023 по 08.11.2024 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 09.11.2024, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд не может согласиться с расчетом истца, взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет произведен неверно.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 032 руб. 00 коп.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18% 24 590 руб. 16 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19% 109 016 руб. 39 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 % 34 426 руб. 23 коп.), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленных документов, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству ответчиков назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на момент проведения экспертизы составляет 15 340 000 руб.

В судебном заседании сторона ответчиков выразила несогласие с заключением эксперта, считают, что во время осмотра объекта недвижимости эксперт не учел моменты, связанные с улучшенными характеристиками данной квартиры по сравнению с аналогами, считают, что для определения стоимости эксперт должен был брать во внимание только 1 и 4 варианты аналогов, а именно 2006 года и 2011 года постройки. Кроме того не согласны с корректировками, применяемыми экспертом. Считают данное жилье элитным, в связи с чем, с учетом итальянской мебели на кухне, стоимость данной квартиры должна составлять 22 000 000 рублей. Также считают недопустимым опечатку в дате окончания заключения эксперта 13.02.2024.

Заключение независимого эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт обладает достаточным опытом и квалификацией. Заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о его объективности и достоверности, согласующимся с материалами дела.

Кроме того сторона ответчиков как при осмотре объекта недвижимости, так и в судебном заседании отвод эксперту не заявляла, определение о назначении экспертизы в экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» не оспаривали, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявляли.

Также в судебном заседании установлено, что датой окончания заключения эксперта является 13.02.2025. Дата, указанная в заключении эксперта - 13.02.2024, является технической опиской, что в судебном заседании подтверждено экспертом. Кроме того стороны не оспаривали тот факт, что осмотр квартиры, находящейся в залоге проводился в феврале 2025 года, и заключение эксперта было окончено 13.02.2025.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о

залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со статьей 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Кроме того, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки, а по долгу, обеспеченному ипотекой, правило об исполнительском иммунитете не применяется. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

Указанная правовая позиция судебной коллегии соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 года), согласно которой имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Исходя из содержания приведенных норм права, следует, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для проживания их самих и членов семьи.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку обязательства по возврату займа, уплате процентов заемщиками надлежащим образом не исполняются, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога и просрочки составляет более трех месяцев, ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, не усмотрев предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с положениями ст. 50 Закона об ипотеке приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - квартира с кадастровым номером 73:24:041612:1351, расположенная по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости 15 340 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она фактически заемные денежные средства не получала, а получал её супруг ФИО3, что она только сопровождала его при заключении договоров и дополнительных соглашений, как и довод о том, что ей не было известно о залоге её квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку договор займа, дополнительные соглашения заключены сторонами добровольно, содержат подписи ответчиков-созаемщиков-залогодателя, ипотека зарегистрирована в установленном порядке, получение суммы займа подтверждены договором займа и оригиналом расписки, доказательств подписания договора займа, дополнительных соглашений под влиянием заблуждения и обмана ответчиками не представлено.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которых приобщил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере оплаченной государственной пошлины в размере 71758 руб.

Исходя из объема заявленных и удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 68 410 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведена ООО «Экспертно-юридический центр» и ее стоимость составила 13 500 рублей.

Ввиду того, что обоснованность обращения в суд с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания ее на заложенное имущество нашло свое подтверждение в судебном заседании, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчика, иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 313 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 032 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты на сумму основного долга 5 000 000 рублей за пользование суммой займа в размере 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 15 340 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость экспертизы в размере 13 500 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 68 410 руб., по 34 205 рублей с каждого.

Возвратить из бюджета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), излишне уплаченную по чеку от 28.11.2024, государственную пошлину в размере 3348 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.