Дело № 1-457/2023г.

УИД 26RS0024-01-2023-003258-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «14» ноября 2023 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шулепа В.В., помощника прокурора г. Невинномысска Карслиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плохого И.В., представившего ордер № н 350878 от 05.09.2023г.

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ:

2) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

4) ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания назначенного приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФКУ У ИИ по <адрес> на основании постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном около многоэтажного дома по адресу: <адрес>, обнаружив во дворе указанного дома, припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, решил из салона указанной автомашины тайно похитить чужое имущество, которым в последствии распорядиться по своему усмотрению.

Так, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подойдя к указанному автомобилю, припаркованному около многоэтажного дома по адресу: <адрес>, путем мускульной силы, надавил на форточку водительской двери данной автомашины, тем самым открыв ее, и через которую получил доступ к запирающему устройство двери автомашины. После чего, ФИО1 открыв водительскую дверь автомашины, незаконно проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: тканевый рюкзак серого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в размере 35 000 рублей и фотоаппарат марки «Casio ЕХ-Н5 ВКЕСВ» черного цвета, с серийным номером № стоимостью 2000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 37 000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он прогуливался по району «Фабрика» и заметил во дворе <адрес> «А» по <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 2106» per. Номер №. Он открыл водительскую дверь, надавив на форточку и засунув руку через нее, взял строительный инструмент и рюкзак, где позже обнаружил поясную сумку, где находились денежные средства в размере 35 000 рублей, также там были документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, охотничий билет, а так же 2 свидетельства о регистрации транспортного средства и банковскую карту. Сумку он выкинул на том же месте, около автомобиля вместе с документами и банковской картой. 28.07.2023г. он написал явку с повинной в отделе полиции. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 60-63,164-166, т.1 л.д. 187-189/

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21065» белого цвета с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около он приехал по месту своего проживания, а именно: <адрес> «а» и припарковал свой вышеуказанный автомобиль на стояночной парковке около указанного дома, где в салоне автомобиля оставил различные строительные инструменты, тканевый рюкзак серого цвета, в котором находилась тканевая сумка с документами на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, охотничий билет, 2 свидетельства о регистрации транспортного средства и банковская карта, также денежные средства в размере 35 ООО рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его соседка и сообщила, что его тканевая сумка серого цвета и документы на его имя находятся у нее, также она сообщила, что вышеуказанные предметы нашла ФИО7, на клумбе. Он подойдя к своему автомобилю обнаружил, что водительская дверь автомобиля не заперта, форточка в указанной двери была приоткрыта. Он обнаружил, что его рюкзак и денежные средства в размере 35 000 рублей отсутствуют и позвонил в полицию. Ущерб является для него значительным. Также исчез находящийся в салоне автомобиля фотоаппарат «Casio ЕХ-Н5 ВКЕСВ» черного цвета, который он приобрел за 2999 рублей. /т.1 л.д. 21-23,130-131/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она вышла во двор <адрес>, и увидела в траве тканевую серую сумку и лежащие рядом документы на имя Потерпевший №1 Она собрала указанные документы в сумку, посмотрела прописку в паспорте и направилась по адресу. Дверь никто не открывал. Из подъезда вышла ФИО8, которой она предала вышеуказанные вещи. т.1 л.д. 25-27

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она встретила незнакомую ей женщину, ФИО7, которая сообщила ей что она нашла в палисаднике тканевую серую сумку и документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, охотничий билет, 2 свидетельства о регистрации транспортного средства и банковская карта, также она сообщила, что увидела прописку в указанном паспорте и хотела вернуть указанные вещи владельцу. Она забрала указанные вещи, чтоб передать их Потерпевший №1. Она перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 1 рубль и написала, что его документы находятся у нее. Потерпевший №1, ей позвонил и она сообщила ему, что вещи нашла ФИО7 и никакие денежные средства они не находили. т.1 л.д. 28-30

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изучены 6 отрезков липкой ленты, на которых имеются 6 следов рук, пригодные для идентификации личности и которые оставлены не Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. / т.1 л.д. 84-93/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изучен отрезок липкой ленты, на котором оставлен след пальцевым карманом трикотажной вязанной перчатки, который имеет групповые особенности и пригоден для определения групповой принадлежности. /т.1 л.д. 94-98/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изучена слепочная масса со следом орудия взлома, который мог быть оставлен объектом с плоской рабочей частью трапециевидной формы шириной около 5 мм, и ножницы /т.1 л.д. 99-103/

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с 6 отрезками липкой ленты и дактокартой на имя ФИО1, в котором стало известно, что след руки №, принадлежит указательному пальцу левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /т.1 л.д. 104-114/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием

Потерпевший №1 и фототаблица к нему, местом осмотра является автомобильная стоянка возле многоквартирного <адрес>. /т.1 л.д. 5-14/

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в каб. ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого изъят тканевый рюкзак серого цвета. /т.1 л.д. 53-56/

протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:2 бумажных свертка, опечатанных бумажной биркой с оттиском печати «Отдел МВД России по <адрес>» с 6 отрезками липкой ленты, на которых расположены следы рук, бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел МВД России по <адрес>» с отрезком темной дактилопленки, на котором расположен след от тканевой материи, бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел МВД России по <адрес>» со слепочной массой со следом орудия взлома, бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел МВД России по <адрес>» с ножницами.

/т.1 л.д. 115-118/

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. /т.1 л.д. 121-123/

протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен тканевый рюкзак серого цвета, признан вещественным доказательством по данному уголовному Делу и возвращен Потерпевший №1 под сохранную расписку. /т.1 л.д. 125-127/

протоколом обыска(выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, в ходе которого изъяты упаковочная коробка от фотоаппарата марки «Casio ЕХ-Н5 ВКЕСВ» в корпусе черного цвета, с серийным номером № U1099357A и чек на покупку фотоаппарата марки «Casio ЕХ-Н5 ВКЕСВ» в корпусе черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 рублей. /т.1 л.д. 135-14/

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены упаковочная коробка от фотоаппарата марки «Casio ЕХ-Н5 ВКЕСВ»в корпусе черного цвета, с серийным номером № U1099357A и чек на покупку фотоаппарата марки «Casio ЕХ-Н5 ВКЕСВ» в корпусе черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999 рублей и признаны вещественным доказательством по данному уголовному делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

/т.1 л.д. 141-144/

протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное вКУСП ОМВД России по <адрес> за №.

/т.1 л.д.44-45/

справкой о стоимости, согласно которой чреднерыночная стоимость бывшего в употреблении фотоаппарата марки «Casio EX BKECB» в корпусе черного цвета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2000 рублей. /т.1 л.д.156/

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил их в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же с учетом принципов социальной справедливости и неотвратимости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным исправление ФИО1 только лишь по средствам назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же достижения цели наказания исправление осужденного.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания исправления осужденного и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Возможность назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании судом не усматривается, поскольку ранее отбытое наказание в виде реального лишения свободы не возымело своего воспитательного эффекта и ФИО1 вновь совершил умышленное престепление.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по причине не согласия государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО1 фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждений ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, и его поведении во время испытательного срока по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которого неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Учитывается судом и то обстоятельство, что назначенное наказание условно не возымело должного воспитательного эффекта и ФИО1 в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывается судом поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, а именно то, что скрылся от суда, был объявлен в розыск, место нахождения ФИО1 было установлено оперативным путем. В связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности сохранения условного осуждения ФИО1, по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, применив в отношении него положения об отмене уловного наказания и назначении окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в сумме 9618 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную ФИО1 содержание под стражей, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в сумме 9618 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 37000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

6 отрезков липкой ленты, отрезок темной дактилопленки, упаковочная коробка от фотоаппарата марки «Casio EX-H5 BKECB» в корпусе черного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

слепочная масса со следом орудия взлома, ножницы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску, по вступления приговора в законную силу – уничтожить.

тканевый рюкзак серого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин